Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А14-3694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-3694/2020

«06» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросталь-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Старый Оскол Белгородской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным решения № 4058 от 05.12.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности №5 от 01.07.2020 (сроком до 30.12.2020), паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании,

от налогового органа: ФИО3 - заместителя начальника правового отдела по доверенности № 05-31/35285 ото 31.12.2019 (сроком до 31.12.2020), служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросталь-2» (далее – ООО «Евросталь-2», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 4058 от 05.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отмене штрафных санкций, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ходе предварительного судебного заседания 22.09.2020 представитель заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что предметом заявленных требований является оспаривание решения Инспекции № 4058 от 05.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представленном ранее в материалы дела.

Руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу, представили устные пояснения по делу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.09.2020 объявлялся перерыв до 29.09.2020.

Из материалов дела следует, что ООО «Евросталь-2» 15.07.2019 была представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год (уточненная), в соответствии с которой общая сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 90 120 руб.

В период с 15.07.2019 по 15.10.2019 Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, итоги которой отражены в акте №2489 от 16.10.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение №4058 от 05.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Евросталь-2» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 38 712 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 96 782 руб. и начисленные пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 20 076,98 руб.

Указанное решение Инспекции №4058 от 05.12.2019 было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15-2-18/04149@ от 12.02.2020 решение Инспекции №4058 от 05.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Евросталь-2» без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции №4058 от 05.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Евросталь-2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, основанием для доначисления земельного налога в сумме 96 782 руб. послужил вывод налогового органа о занижении ООО «Евросталь-2» подлежащего уплате в бюджет за 2018 год земельного налога в результате неприменения повышающих коэффициентов - 2 (в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости) и 4 (в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости) к установленной законодательством ставке 0,3 %, с учетом которой производится исчисление суммы земельного налога за период 2018 год в отношении принадлежащих налогоплательщику на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0203006:248, 36:34:0203006:168, с разрешенным видом использования – «многоквартирные многоэтажные жилые дома». По мнению налогового органа, в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203006:168 за период с 01.01.2018 по 23.11.2018 исчисление суммы земельного налога должно производиться с применением коэффициента 2, за период с 23.11.2018 по 31.12.2018 - с применением коэффициента 4. В отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203006:248 при исчислении земельного налога за 2018 год подлежит применению коэффициент 2.

Оспаривая выводы налогового органа, приведенные в решении №4058 от 05.12.2019, заявитель ссылается на то, что строительство на спорных земельных участках не производилось и является невозможным, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, письмом Управления главного архитектора городского округа №3-6497 от 19.09.2017, согласно которому, данные земельные участки расположены в зоне ИТ 1 – «Городские магистрали и улицы», при этом для зоны ИТ 1 вид использования «многоквартирные многоэтажные жилые дома» относится к запрещенным. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203006:168 полностью расположен за красными линиями по ул. Антонова-Овсеенко, на территории общего пользования, при этом строительство капитальных объектов в границах охранных зон и за переделами кранных линий на территории общего пользования недопустимо.

Одновременно, по мнению заявителя, условием, обязывающим налогоплательщика применить повышающий коэффициент к ставке земельного налога, является не факт приобретения земельного участка, а осуществление на нем жилищного строительства. Как указывает ООО «Евросталь-2», ссылаясь на письмо Минфина России от 06.06.2016 N 03-05-05-02/32755, а также п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», в случае неосвоения организацией земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, повышающие коэффициенты, установленные п. 15 ст. 396 НК РФ не применяются.

При этом заявитель поясняет, что в настоящее время им такой этап строительства как «освоение земельного участка» не завершен, приступить к строительству на указанных земельных участках заявитель не может по независящим от него обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные налогоплательщиком требования не подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Как предусмотрено п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Так, на территории городского округа город Воронеж земельный налог введен с 1 января 2006 года решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II.

В соответствии с п.1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных п.1 ст. 394 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На основании предоставленных полномочий порядок исчисления и уплаты земельного налога на земли, находящиеся в пределах границ городского округа город Воронеж, установлены Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 № 162-II (далее – Положение N 162-II).

В том числе, статьей 3 данного Положения установлены размеры налоговых ставок по земельному налогу на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Положения N 162-II (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Согласно п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Таким образом, если земельные участки приобретаются для осуществления на них жилищного строительства, суммы земельного налога исчисляются с учетом следующих коэффициентов: 1 - в случае завершения жилищного строительства до истечения трехлетнего срока, начиная с даты государственной регистрации прав на земельный участок до государственной регистрации прав на построенный объект; 2 - в течение трехлетнего срока строительства; 4 - в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства,

Указанное правовое регулирование связано с установленным для земельного участка видом разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Евросталь – 2» являлось налогоплательщиком земельного налога в отношении следующих принадлежащих Обществу на праве собственности земельных участков:

- с кадастровым номером 36:34:0203006:248, общей площадью 3 512 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 36:34:0203006, разрешенное использование – многоквартирные многоэтажные жилые дома; право собственности зарегистрировано 19.04.2016,

- с кадастровым номером 36:34:0203006:168, общей площадью 2 803 кв.м, расположенного по адресу: <...> уч. 37Б, разрешенное использование – многоквартирные многоэтажные жилые дома, право собственности зарегистрировано 23.11.2015,

Принадлежность заявителю указанных земельных участков на праве собственности подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Из указанных правоустанавливающих документов, а также представленных в материалы дела к адастровых паспортов земельных участков усматривается, что данные земельные участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов и имеют разрешенное использование – многоквартирные многоэтажные жилые дома.

Категории земель определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одной из категорий являются земли населенных пунктов.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995).

В соответствии с указанным Классификатором одним из видов разрешенного использования земельных участков является многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), подразумевающая размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха; размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.

Как следует из ответа Управления главного архитектора городского округа от 25.08.2017 №3-6497, а также от 04.03.2019 №11426028 на обращение заявителя, земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0203006:248 и 36:34:0203006:168 расположены в границах территориальной зоны с индексом ИТ 1 – «Городские магистрали и улицы», вид разрешенного использования участков «Многоквартирные многоэтажные жилые дома». В соответствии со ст. 20 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж (утв. Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-II) для зоны ИТ 1 данный вид использования земельного участка не относится к числу разрешенных .

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, указанные земельные участки были приобретены заявителем в отсутствие на них зданий, строений, сооружений (что прямо отражено в тексте договоров купли продажи от 15.10.2015 и 24.11.2015). Из заявления и приложенных к нему документов также следует, что до настоящего времени строительство на указанных земельных участках не велось и не ведется ввиду невозможности их использования по целевому назначению.

При этом заявитель исчисляет в отношении указанных земельных участков земельный налог по ставке 0,3% (исходя из вида разрешенного использования «многоквартирные многоэтажные жилые дома»), без применения повышающих коэффициентов 2 и 4, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 НК РФ, со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" .

Отклоняя доводы заявителя, суд учитывает, что приведенные положения пункта 15 статьи 396 НК РФ не содержат каких-либо особенностей для исчисления налога в зависимости от того, ведется строительство на спорном участке или нет.

Согласно положениям пункта 15 статьи 396 Кодекса с учетом пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", в случае неосвоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства налогоплательщик не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако законом не предусмотрено освобождение налогоплательщика, который строительства фактически не ведет, от исчисления земельного налога с учетом повышающего коэффициента.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается собственником земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Следовательно, Общество было вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка, если полагало, что имелись препятствия для осуществления деятельности, которую общество собиралось осуществлять.

Таким образом, налоговый орган при исчислении земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 36:34:0203006:248, 36:34:0203006:168, предоставленным (приобретенным) для ведения жилищного строительства, правомерно применил повышающие коэффициенты 2 и 4, предусмотренные пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 06.06.2016 № 03-05-05-02/32755 также не свидетельствует о правомерности занимаемой им позиции, поскольку приведенные в данном письме разъяснения о неприменении повышающих коэффициентов, установленных п.15 ст. 396 НК РФ, при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» соответствует содержанию данной нормы (в п. 15 ст.396 НК РФ прямо указано «за исключением индивидуального жилищного строительства»). Одновременно, видом разрешенного использования приобретенных Обществом земельных участков является «многоквартирные многоэтажные жилые дома».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Инспекцией правомерно доначислен заявителю земельный налог за 2018 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0203006:168 и 36:34:0203006:248 с учетом повышающих коэффициентов (2 и 4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203006:168; 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203006:248), установленных пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

В силу ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит начислению пеня, которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В этой связи, суд считает правомерным начисление оспариваемым решением пени в связи с несвоевременной уплатой начисленной суммы земельного налога в размере 20 076,98 руб. (расчет пени налогоплательщиком не оспаривается).

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Обстоятельств, исключающих либо смягчающих ответственность заявителя, последним не приведено (судом не установлено), соответствующих доказательств не представлено. Более того, из оспариваемого решения №4058 от 05.12.2019 усматривается, что ООО «Евросталь-2» ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение. Так, в отношении заявителя налоговым органом было вынесено решение №14130 от 19.07.2018 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (вступило в законную силу 04.09.2018, в судебном порядке не оспаривалось).

В соответствии с п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 3 ст. 112 НК РФ).

При этом согласно п. 4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Из содержания пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием увеличения штрафных санкций в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств является совершение налогоплательщиком аналогичного правонарушения повторно. При этом повторным будет считаться правонарушение, совершенное в течение периода, равного 12 месяцев, исчисляемого с момента вступления в силу решения суда или налогового органа по первоначальному нарушению до даты совершения повторного правонарушения.

В указанной связи, исходя из наличия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, а также учитывая наличие обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика, суд считает обоснованным привлечение ООО «Евросталь-2» к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 38 712 руб. (20 % от 96 782 руб. * 2).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные ООО «Евросталь-2» требования удовлетворению не подлежат.

С учетом результата рассмотрения дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №65 от 07.04.2020 в установленном размере (3 000 руб.) относятся на заявителя.

Определением суда от 15.04.2020 было частично удовлетворено заявление ООО «Евросталь-2» о принятии обеспечительных мер, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа №4058 от 05.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленных сумм земельного налога в размере 67 589 руб., пени в размере 20 076,98 руб., штрафа в размере 38 712 руб. до принятия судебного акта по существу настоящего спора.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, с даты вступления настоящего решения в законную силу следует отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2020 по делу №А14-3694/2020 в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа №4058 от 05.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленных сумм земельного налога в размере 67 589 руб., пени в размере 20 076,98 руб., штрафа в размере 38 712 руб.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить с момента вступления решения суда в законную силу обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2020 по делу №А14-3694/2020 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа №4058 от 05.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленных сумм земельного налога в размере 67 589 руб., пени в размере 20 076,98 руб., штрафа в размере 38 712 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова