Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-250279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250279/23-130-1815
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Департамента строительства города Москвы (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 06 июля 2023 г. об окончании исполнительного производства №39559/22/98077-ИП,

третье лицо – Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 18.01.2023 г.

от 1 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамента строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 06 июля 2023 г. об окончании исполнительного производства №39559/22/98077-ИП.

Представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзывы не представили, требования не оспорили.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Суд считает, что срок на подачу заявления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в производстве Заинтересованного лица находилось исполнительное производство № 39559/22/98077-ИП от 11.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039625702 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-238244/21 о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 955,31 руб.

16.03.2022 Департаментом в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве подано заявление от 16.03.2022 № ДС-11-5263/22-3 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС № 039625702.

По информации, размещенной в интернет-сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/, возбуждено исполнительное производство № 39559/22/98077-ИП от 11.04.2022.

В рамках указанного исполнительного производства взыскано и перечислено в Департамент 561 674,84 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

от 06.06.2022 № 18803 - на сумму 227 377,99 руб.;

от 05.10.2022 № 79892 - на сумму 3 591,44 руб.;

от 10.05.2023 № 775974 - на сумму 311 424,94 руб.;

от 10.05.2023 № 775977 - на сумму 19 280,47 руб.

Между тем остаток задолженности в размере 19 280,47 руб. (580 955,31 руб. -561 674,84 руб.) до настоящего времени в пользу Департамента не перечислен.

Департаментом в адрес руководителя ГУ ФССП по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы ФИО4 направлялись жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 № ДС-11-8840/23 и от 17.08.2023 № ДС-11-2160/23.

В ответ на жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 № ДС-11-8840/23 СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что взыскателю перечислены 230 969,43 руб. и находятся на перечислении 330 705,41 руб.

В ответ на жалобу от 17.08.2023 № ДС-11-2160/23 в адрес Департамента направлено постановление об окончании исполнительного производства от 06.07.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из оспариваемого постановления денежные средства перечислены в адрес Департамента следующими платежными поручениями:

от 05.10.2022 № 79892;

от 09.08.2022 №741203;

от 10.05.2023 № 775974;

от 10.05.2023 № 775977;

от 06.06.2022 № 18803.

Указанные платежные поручения к оспариваемому постановлению не приложены.

Департамент подтверждает получение денежных средств по следующим платежным поручениям: от 05.10.2022 № 79892; -от 10.05.2023 № 775974; -от 10.05.2023 № 775977. -от 06.06.2022 № 18803.

Однако денежные средства по платежному поручению от 09.08.2022 № 741203 в Департамент не поступали.

19.10.2023 в адрес Департамента строительства города Москвы (далее -Департамент) поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 (далее - Заинтересованное лицо) от 06.07.2023 об окончании исполнительного производства № 39559/22/98077-PiTl (далее - Постановление), возбуждённого на основании исполнительного листа ФС № 039625702, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-23 8244/21.

Посчитав данное постановление незаконными и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 200 АПК РФ, «Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)».

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является законность совершения исполнительных действий (статья 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что постановление ответчика, не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 197 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно н.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда заинтересованные лица обязаны были представить материалы исполнительного производства. Копии указанных определений получены ответчиком, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России.

Кроме того, заинтересованным лицам предлагалось представить письменный отзыв. Указанным правом заинтересованные лица не воспользовались.

Соответственно, в данном случае СПИ не выполнены требование закона и позиция по делу необоснованна. Основания, по которым пристав пришел к выводу об исполнении требований исполнительного листа либо о наличии иных оснований для окончания исполнительного производства и доказательства в их подтверждение, ответчиком не представлены.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующее должностное лицо.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 06 июля 2023 г. об окончании исполнительного производства №39559/22/98077-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента строительства города Москвы (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина