Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А68-9233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-9233/2023
11 июля 2024 года
г. Калуга


Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прави Групп» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А68-9233/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генератор» в лице конкурсного управляющего ООО «Генератор» ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прави Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб..

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество 23.04.2024 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом области составлено мотивированное решение от 02.05.2024.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции,

ООО «Прави Групп» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

По мнению заявителя срок на обжалование решения суда области не истек, так как мотивированное решение изготовлено 02.05.2024, а, следовательно срок на его обжалование истекает 18.05.2024, а с учетом публикации - 24.05.2024.

Истец по делу отзыв на доводы кассационной жалобы к судебному заседанию

не представил.

Дело рассматривается судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Так, суд апелляции верно указал, что мотивированное решение по делу изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы, в связи с чем исчисление процессуального срока на апелляционное обжалование производится со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Из дела следует, что в рассматриваемом случае обжалуемое решение в виде

резолютивной части изготовлено арбитражным судом 30.10.2023, размещено в «Картотеке арбитражных дел» 01.11.2023 (https://kad.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба с приложенными документами подана 23.04.2024, то есть за пределами установленного пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование, поскольку крайний день срока обжалования приходился на 21.11.2023 (с учетом выходных и праздничного дней).

Исследовав материалы дела и оценив данный довод общества, суд апелляционной инстанции указал на наличие в материалах дела неоспоримых доказательств надлежащего извещения стороны спора о судебном процессе.

Так, из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.08.2023, направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «Прави Групп» как по адресу: <...> (почтовый идентификатор 30000093266421), так и по юридическому адресу: 300002, <...> (почтовый идентификатор 30000093228795).

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 30000093266421, 30000093228795, сформированными официальным сайтом Почты России, почтовые отправления после неудачной попытки вручения и после истечения срока хранения возвращены отправителю. Кроме того, указанная копия определения была повторно судом направлена по юридическому адресу: 300002, <...> (почтовый идентификатор 30000093266438), которое, по данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории «судебное» ответчиком не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Суд округа исходит из того, что оценка уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование относится к исключительной компетенции суда апелляционной инстанции; в рассматриваемом случае апелляционным судом дана исчерпывающая правовая оценка единственному заявленному ООО «Прави Групп» основанию для восстановления срока, в связи с чем у суда кассационной

инстанции отсутствуют основания и полномочия для переоценки данных выводов.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А68-9233/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Радвановская