Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А32-42272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42272/2020
г. Краснодар
6 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации и муниципального образования Славянский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315237000012513)

о признании прекратившим свое действие договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 12.07.2010 № 4811005274, общей площадью 4 049 кв. м., с кадастровым номером 23:27:0805002:23, расположенного по адресу Краснодарский край, Славянский район, Протокское с/п, х. Семисводный, ул. Советская, целевое назначение – под огород, категория земель- земли населенных пунктов; о разъяснении, что данное решение является основанием для погашения записи права аренды на земельный участок, общей площадью 4 049 кв. м., с кадастровым номером 23:27:0805002:23, расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, Протокское с/п, х. Семисводный, ул. Советская, целевое назначение – под огород, категория земель – земли населенных пунктов за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации и муниципального образования Славянский район (далее – управление) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 12.07.2010 № 4811005274, общей площадью 4 049 кв. м, с кадастровым номером 23:27:0805002:23, расположенного по адресу Краснодарский край, Славянский район, Протокское с/п, х. Семи-сводный, ул. Советская, целевое назначение – под огород, категория земель – земли населенных пунктов; об обязании предпринимателя вернуть земельный участок, общей площадью 4 049 кв. м, с кадастровым номером 23:27:0805002:23, расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, Протокское с/п, х. Семисводный, ул. Советская, целевое назначение – под огород, категория земель – земли населенных пунктов; о разъяснении, что данное решение является основанием для погашения записи права аренды на земельный участок, общей площадью 4 049 кв. м, с кадастровым номером 23:27:0805002:23, расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, Протокское с/п, х. Семисводный, ул. Советская, целевое назначение – под огород, категория земель- земли населенных пунктов за предпринимателем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции:

«Признать прекратившим свое действие договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 12 июля 2010 года № 4811005274, общей площадью 4049 кв. м., с кадастровым номером 23:27:0805002:23, расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, Протокское с/п, х. Семисводный, ул. Советская, целевое назначение - под огород, категория земель- земли населенных пунктов.

Разъяснить, что данное решение является основанием для погашения записи права аренды на земельный участок, общей площадью 4049 кв. м., с кадастровым номером 23:27:0805002:23, расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, Протокское с/п, х. Семисводный, ул. Советская, целевое назначение - под огород, категория земель- земли населенных пунктов за ФИО1 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.03.2021 до 17.20 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании постановления администрации Протокского сельского поселения Славянского района от 29.06.2010 № 1448 «О продлении права аренды земельного участка ФИО1 в Славянском районе, с/п Протокском, х. Семисводном, по ул. Советской» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 12.07.2010 № 4811005274, между управлением (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0805002:23, общей площадью 4 049 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Петровское сельское поселение, х. Семисводный, ул. Советская, целевое использование – под огород, категория земель - земли населенных пунктов.

Срок действия вышеуказанного договора до 16.05.2020.

20 января 2020 года ФИО1, в адрес истца направлено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка, с предложением подписать соглашение о расторжении договора аренды от 12.07.2010 № 4811005274, в течении трех месяцев, со дня получения уведомления.

27 января 2020 года предприниматель обратился в адрес управления с заявлением о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0805002:23.

27 января 2020 года от ФИО1 поступило заявление о приобретении в аренду земельного участка, с кадастровым номером 23:27:0805002:23, на срок 3 года без проведения торгов.

На основании вышеуказанного постановления подготовлен договор аренды земельного участка и согласно расписке ФИО1 получил три экземпляра договора аренды земельного участка от 13.02.2020 № 4811008596, но до настоящего времени данный договор не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

С учетом вышеизложенного и основываясь на статьи 11 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» постановлением администрации муниципального образования Славянский район отменены постановления администрации муниципального образования Славянский район от 03.08.2020 № 1543 «О прекращении права аренды на земельный участок и предоставлении земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Протокское с/п, х. Семисводный, ул. Советская, в аренду ФИО1».

До настоящего времени соглашение о прекращении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 12.07.2010 № 4811005274 не подписано, запись в ЕГРН об объекте недвижимости, в отношении предпринимателя не погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления - постановление, а также соглашение сторон – договор, заключенный на основании этого акта. Таким образом, после подписания договора правоотношение между сторонами по своей природе является гражданско-правовым. Постановление представляет собой волеизъявление публичного органа, акт одностороннего порядка, который реализуется в гражданско-правовых отношениях посредством заключения договора аренды земельного участка - двусторонней сделки.

Следовательно, после того как между сторонами заключен договор аренды, зарегистрированный надлежащим образом и не оспоренный сторонами, к правоотношениям сторон следует применять его условия.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде признания договора аренды прекращенным.

Избранный способ защиты права не восстановит нарушенное право – ввиду отсутствия самого нарушенного права.

Суд считает, что между сторонами отсутствует спор.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также восстанавливать права и законные интересы истца.

Как указывает истец, договор аренды прекратился с момента направления (получения) ответчиком письма об отказе от договора аренды.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что управление в регистрирующий орган в административном порядке с заявлением о регистрации прекращения договора аренды не обращалось.

Следовательно, ничто не препятствует истцу обратиться в регистрирующий орган в административном порядке с заявлением о регистрации прекращения договора аренды.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу № А79-4543/2013, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 № 04АП-2434/2015 по делу № А19-19443/2014.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 №12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из - узкого незаконного владения и т.д.).

Из приведенных разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРП в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Иными словами, данный способ защиты доступен лицу, не нуждающемуся в защите и восстановлении фактического владения объектом недвижимости.

Поскольку примененный способ защиты права муниципальной собственности является надлежащим лишь при отсутствии у истца потребности в восстановлении фактического владения земельными участками вопрос о том, кем на момент рассмотрения спора осуществляется фактическое владение спорными участками входит в предмет доказывания по делам.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части указания, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права аренды ответчика в отношении спорного участка.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6 тыс. рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации и муниципального образования Славянский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение исковых требований.

Решение является основанием для погашения записи права аренды индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315237000012513) на земельный участок, общей площадью 4 049 кв. м., с кадастровым номером 23:27:0805002:23, расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, Протокское с/п, х. Семисводный, ул. Советская, целевое назначение – под огород, категория земель – земли населенных пунктов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315237000012513) в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов