Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А42-10794/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10794/2018

«11» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Мурманского филиала (191002, ул. Достоевского, д. 15, г. Санкт-Петербург; адрес филиала: 183038, ул. Пушкинская. д. 8, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной онкологический диспансер» (183032, ул. Академика Павлова, д. 6, корпус 2, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету государственных закупок Мурманской области (183038, пр. Ленина, д. 71, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Кретус» (660127, ул. Шумяцкого, д. 2А, г. Красноярск, Красноярский край; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на оказание услуг, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии при эксплуатации объектов государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной онкологический диспансер», проведенных 19.10.2018 (Закупка № 0149200002318004015) и признании недействительным энергосервисный договор № 4015 от 06.11.2018, заключенный по результатам торгов между ГОБУЗ «Мурманский областной онкологический диспансер» и ООО «Кретус» (реестровый номер контракта 2<***> 18 000283),

третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2018;

ответчика Комитет госзакупок МО – ФИО3, доверенность от 24.12.2018;

третьего лица – ФИО4, доверенность от 14.02.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Мурманского филиала (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной онкологический диспансер» (далее – ответчик, ГОБУЗ «МООД»), Комитету государственных закупок Мурманской области (далее – ответчик, Комитет госзакупок МО) и обществу с ограниченной ответственностью «Кретус» (далее – ответчик, ООО «Кретус») о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на оказание услуг, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии при эксплуатации объектов ГОБУЗ «МООД», проведенных 19.10.2018 (Закупка № 0149200002318004015) и признании недействительным энергосервисный договор № 4015 от 06.11.2018, заключенный по результатам торгов между ГОБУЗ «МООД» и ООО «Кретус» (реестровый номер контракта 2<***> 18 000283).

В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении торгов Конкурсной комиссией в составе Комитета госзакупок МО и ГОБУЗ «МООД» были нарушены условия конкурсной документации, нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по следующим основаниям.

В нарушение части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции Комиссией были приняты к рассмотрению документы, не подтверждающие опыт участника конкурса ООО «Кретус»:

- по сроку заключения договора. По мнению ПАО «Ростелеком, из 11 представленных ООО «Кретус» договоров на выполнение работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, включающие в себя условия по разработке и внедрению мероприятий по энергосбережению, только два договора заключены в пределах трехлетнего срока. Представленные ПАО «Ростелеком» все договоры соответствуют указанном требованию;

- по наличию/отсутствию актов достижения доли размера экономии – в качестве документов, подтверждающих квалификацию, должны быть представлены копии актов достижения доли размеров экономии не менее чем за 3 календарных месяца. Из 11 представленных ООО «Кретус» договоров 10 соответствуют указанному требованию. Из 16 договоров, представленных ПАО «Ростелеком», размещенных в Едином реестре государственных контрактов, Конкурсная комиссия признала соответствующими указанному требованию только 6 договоров. По мнению ПАО «Ростелеком» из буквального толкования конкурсной документации, для договоров, включенных в Единый реестр государственных контрактов данное требование не установлено;

- по цене договора – в качестве документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, должны быть представлены копии контрактов (договоров) цена договора по которым составляет не менее 15% от начальной (максимальной) цены договора, на право заключить который проводятся торги. Из представленных ООО «Кретус» 11 договоров не соответствуют указанному требованию.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о не подтверждении ООО «Кретус» квалификации по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». Конкурсной комиссией допущены нарушения, установленного конкурсной документацией порядка оценки заявок, выразившиеся в принятии для оценки заявок ООО «Кретус» по неценовому критерию энергосервисных контрактов, не соответствующих требованиям конкурсной документации. По мнению ПАО «Ростелеком», исходя их условий конкурсной документации в части порядка оценки заявок, заявке ООО «Кретус» должно быть присвоено значительно меньшее количество баллов по неценовому критерию, в результате чего ПАО «Ростелеком» выступило бы победителем конкурса.

В отзывах на исковое заявление ответчики с требованиями не согласились.

Определением арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление ФАС по МО).

В отзыве на исковое заявление Управление ФАС по МО полностью поддержало позицию, изложенную в Решении от 07.11.2018 по делу № 06-10/18-279 по жалобе ПАО «Ростелеком» на действия единой комиссии – Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии при эксплуатации объектов государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной онкологический диспансер» (0149200002318004015) в соответствии со статьей 106 Закона № 44-ФЗ.

На основании частей статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО «Кретус» и ГОБУЗ «МООД».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснения, представленных к судебному заседанию.

Представители ответчика Комитета госзакупок МО и третьего лица Управления ФАС по МО против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы отзывов на исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с Положением о Комитете госзакупок МО, утвержденном Правительством Мурманской области от 19.12.2013 № 747-ПП, Комитет госзакупок МО является уполномоченным лицом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, аукцион в электронной форме, запрос предложений) для государственных заказчиков Мурманской области, казенных учреждений Мурманской области, бюджетных учреждений Мурманской области, унитарных предприятий Мурманской области.

В соответствии с приказом Комитета госзакупок МО от 13.09.2018 № 4372-тр (с изменениями, внесенными приказом комитета от 26.09.2018 № 4515-тр), на основании заявки на закупку ГОБУЗ «МООД» (Заказчик) от 31.08.2018, Комитетом госзакупок МО осуществлялось размещение закупки на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии при эксплуатации объектов ГОБУЗ «МООД» (реестровый номер 0149200002318004015).

Извещение о проведении открытого конкурса размещено в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki-gov.ru 13.09.2018.

На участие в открытом конкурсе поступило две заявки – и ООО «Кретус» (предложение о цене контракта - 58 651 535,88 руб.) и ПАО «Ростелеком» (предложение о цене контракта – 59 543 278, 62 руб.).

Результаты открытого конкурса оформлены протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19.10.2018.

Согласно Приложению № 1 «Оценка предложений участников по критериям оценок» к Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.10.2018:

Участнику № 1 - ООО «Кретус» - по критерию «Цена контракта» присвоена оценка 60 баллов; про критерию «Квалификация участников закупки…» присвоено 16 баллов, всего 76 баллов.

Участнику № 2 - ПАО «Ростелеком»- по критерию «Цена контракта» присвоена оценка 59,10 балла; про критерию «Квалификация участников закупки…» присвоено 16 баллов, всего 75,10 балла.

Победителем признано ООО «Кретус».

По результатам конкурса между ГОБУЗ «МООД» и ООО «Кретус» заключен энергосервисный договор № 4015 от 06.11.2018.

Посчитав, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, а договор, заключенный по их итогам, является нействительными, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил проведения торгов, которое привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания судом торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

При формировании условий конкурса заказчик должен строго следовать целям проведения торгов, соблюдая публичность, открытость и прозрачность, не нарушая принципов добросовестной конкуренции, а также соблюдая требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

На основании части 1 статьи 108 Закона № 44-ФЗ целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии (далее в целях настоящей статьи - поставки энергетических ресурсов). Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

На основании части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе установлен пунктом 4.2 конкурсной документации.

Пунктом 4.2.2. конкурсной документации предусмотрено, что оценке подлежит наличие у участника опыта выполнения работ, аналогичного предмету конкурса. В целях оценки конкурсных заявок, аналогичными предмету конкурса признаются работы, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, включающих в себя условия по разработке и внедрению мероприятий по энергосбережению.

В качестве документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, должны быть представлены:

- копии контрактов (договоров) на выполнение работ, направленных на энергосбережение повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов,

включающие в себя условия по разработке и внедрению мероприятий по энергосбережению за последние 3 года, предшествующие дате размещения извещения о проведении закупки, цена Договора (договора) по которым составляет не менее 15% от начальной (максимальной) цены Договора, на право заключить который проводится настоящий конкурс, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким Договорам (договорам), актов о приемке выполненных работ к соответствующему Договору (договору) и копиями актов достижения доли размера экономии не менее чем за 3 календарных месяца.

И /ИЛИ

Наличие энергосервисных контрактов (договоров) в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru, исполненных и/или исполняемых Участником, с номерами, указанными Участником в составе заявки (Приложение к тому 2) Источником информации для конкурсной комиссии по данному показателю является «Конкурсное предложение» (п.2 Приложение 2 к тому 2).

Таким образом участник закупки мог подтвердить свой опыт выполнения работ, аналогичному предмету конкурса, двумя способами: предоставить копии документов или указать в заявке реестровые номера контрактов , которые содержаться Едином реестре государственных и муниципальных контрактов, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru.

Согласно условиям пункта 4.2.2. Конкурсной документации подлежали оценке контракты (договоры), на основании которых разработка внедрений мероприятий по энергосбережению осуществлялась за последние 3 года, предшествующие дате размещения извещения о проведении закупки. При этом дата заключения контрактов (договоров) для подтверждения квалификации участников закупки не имела значение.

На основании изложенного, является ошибочным довод истца о том, что из 11 представленных ООО «Кретус» договоров на выполнение работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, включающие в себя условия по разработке и внедрению мероприятий по энергосбережению, Конкурсной комиссией должны были учитываться только 2 договора, заключенных в пределах трехлетнего срока, предшествующих дате размещения извещения о проведении закупки.

В ходе рассмотрения Управлением УФАС по МО заявления ПАО «Ростелеком» о нарушениях Единой комиссией Комитета госзакупок МО и ГОБУЗ «МООД» требований Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом установлено, что в заявке ООО «Кретус» достижение доли размера экономии не менее чем за 3 календарных года подтверждено актами по 10 контрактам (договора). Информация по 11 контракту размещена на сайте в единой информационной системе, реестровый № контракта: 0352300042314000005.

Согласно части 13 статьи 108 Закона № 44-ФЗ цена энергосервисного договора может быть определена в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт или процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт. При этом конкурсной документацией начальная (максимальная) цена контракта определена исходя из объема потребления энергетического ресурса заказчиком, а не как процент экономии расходов заказчика.

15 % от начальной (максимальной) цены Договора составляет сумму 8 977 275,90 руб. Тогда как минимальный процент экономии, предусмотренный конкурсной документацией - 10 %, в денежном выражении составляет сумму только 5 984 850,64 руб.

Пунктом 4.2.1 раздела 4 конкурсной документации (в редакции изменений № 1) установлено следующее: «В соответствии с частью 9 статьи 108 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия вместо такого критерия оценки заявки на участие в конкурсе, как цена договора, оценивает и сопоставляет такой критерий, как предложение о сумме, в целях выявления лучших условий исполнения этого договора, соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного договора, а также расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному договору».

Расходы, которые понесет заказчик по энергосервисному договору, складываются из стоимости потребляемых им в течение срока исполнения; контракта энергетических ресурсов и процента экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который подлежит уплате исполнителю по энергосервисному контракту (суммы вознаграждения исполнителя).

Согласно предоставленным в составе заявок участников контрактам (договорам) в качестве цены указаны различные величины: фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов; - процент экономии в денежном выражении расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (как в контракте, заключаемом по результатам конкурса).

Учитывая указанные выше положения конкурсной документации, а также документы, предоставленные участниками конкурса, при оценке конкурсных заявок сравнивались исчисленные 15 % от начальной (максимальной) цены Договора (8 977 275,90 руб.) с суммой расходов заказчиков по энергосервисным договорам (контрактам), предоставленным участниками.

Заявка ООО «Кретус» содержит 10 контрактов, по которым сумма расходов заказчиков по энергосервисным договорам (контрактам) превышает 8 977 275,90 руб.

Рассмотрев заявление ПАО «Ростелеком», Управление ФАС по МО пришло к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца.

Результаты рассмотрения заявления ПАО «Ростелеком» о нарушениях Единой комиссией Комитета госзакупок МО и ГОБУЗ «МООД» требований Закона о защите конкуренции оформлены в антимонопольным органом в письме от 01.02.2019 №07-03/18-355-401.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными лишь в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Из материалов дела следует, судом установлено, что при проведении торгов Единой комиссией Комитета госзакупок МО и ГОБУЗ «МООД» не были нарушены требования Закона № 44-ФЗ и Закона о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 246804 от 13.11.2018 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец