Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А78-4560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4560/2017
г.Чита
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) городскому округу «Город Чита» в лице администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) городскому округу «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 104 515 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2016;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2016 №4441-0 (до перерыва);

от соответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 16.12.2016 №2692.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Чита" (далее – ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме №17 по ул.Баргузинская в г.Чите в размере 88473 рублей 47 копеек за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, пени за несвоевременную оплату в размере 14 742 рублей 26 копеек за период с 11.01.2014 по 10.01.2017.

Определением от 06.04.2017 иск принят к рассмотрению в упрощенном производстве.

Определением от 17.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству истца произвел замену ответчика на надлежащего - городской округ «Город Чита» в лице администрации городского округа "Город Чита", привлек к участию в деле в качестве третьего лица комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 06.06.2017 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика городской округ «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (далее – соответчик).

Соответчик заявил об истечении срока исковой давности по взысканию долга за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 и, соответственно, пени начисленную на спорную сумму.

Истец уточнил иск с учетом заявления соответчиком срока исковой давности до 84 006 рублей 55 копеек за период с 01.0.2014 по 31.12.2016, пени до 20 508 рублей 75 копеек за период с11.04.2014 по 10.01.2017 с начислением пени до фактической оплаты долга.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск также заявил об истечении срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 30.03.2014, отказе истцу в начислении пени в связи с отсутствием доказательства представления ответчику платежных документов для оплаты спорных сумм.

В судебном заседании стороны поддержали свою правовую позицию.

В судебном заседании, назначенном на 24.07.2017, объявлялся перерыв до 16-30 31.07.2017.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва представитель ответчик в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №17 по ул.Баргузинская в г.Чите по итогам конкурса, проведенного городским округом «Город Чита» (распоряжение мэра г.Читы от 20.02.2008).

В цокольном этаже жилого дома расположено нежилое помещение №2 площадью 148,6 кв.м., находящееся в собственности городского округа «Город Чита».

Истец указывает, что по данному помещению в управляющую компанию не внесены платежи в счет оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

20.01.2017 истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, сложившейся за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 88 473 рублей 47 копеек.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части периода взыскания долга и завил о взыскании 84 006 рублей 55 копеек за период с 01.03.2014 по 31.1.2016.

За просрочку внесения платежей истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) начислил пени в сумме 20 508 рублей 75 копеек за период с 11.04.2014 по 10.01.2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ также определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьям 39, пункту 6 статьи 155, пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, они предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, согласно действующему законодательству, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРП.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома не принято решение об утверждении тарифа по содержанию общего имущества многоквартирного дома, соответственно применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Согласно расчетам истца задолженность городского округа «Город Чита» за услуги по содержанию и текущему ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 84 006 рублей 55 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Расчет истца произведен с учетом возражений соответчика о применении срока исковой давности в отношении долга, начисленного за период с 01.01.2014 по 28.02.2014. Указанный период исключен истцом из заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Результатом деятельности истца для ответчика является полученный полезный эффект.

Расчетным периодом согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ является месяц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суд полагает требование истца о взыскании 84 006 рублей 55 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 20 508 рублей 75 копеек.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка 9% годовых, действующая с 19.06.2017 (Информация Банка России от 16.06.2017) и на момент принятия решения.

При определении даты начала начисления пени учитываются указанные нормы ЖК РФ.

Расчет пени ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что собственник нежилых помещений не исполнил обязанность, предусмотренную законом, и не оплатил истцу в спорный период услуги на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится нежилое помещение.

Возражения ответчика относительно отсутствия платежных документов, на основании которых возможна оплата задолженности, судом отклоняется.

Указанное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества и несения иных общих расходов. Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание общего имущества дома был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает независимо от наличия или отсутствия счета на оплату.

Срок для внесения собственниками платы за содержание установлен законом, а именно частью 1 статьи 155 ЖК РФ. Следовательно, ответчик знал о том, что ему необходимо внести плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дом, коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Доказательств того, что в течение спорного периода у ответчика отсутствовала возможность оплатить оказанные услуги, ответчиком не представлено, из материалов дела данный вывод не следует.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника помещения от участия в таких расходах, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона. Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Таким образом, истец правомерно начислил пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Чита», созданный в целях обеспечения на территории городского округа «Город Чита» проведения единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, осуществлением функций по составлению проекта и казначейскому исполнению бюджета городского округа, осуществление исполнительно-распорядительных полномочий по управлению финансами (Положение о комитете).

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования городской округ «Город Чита».

Таким образом, долг и пени взыскиваются судом с муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств казны городского округа «Город Чита».

Соответственно, в иске к администрации городского округа «Город Чита» надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании пени до фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

О порядке определения размера ставки рефинансирования Банка России для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки имеются разъяснения Верховного суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Учитывая, что нормы о порядке начисления неустойки, изложенные в соответствующих законах, регулирующих оплату потребления энергетических ресурсов, и в Жилищном кодексе РФ являются аналогичными, указанное разъяснение ВС РФ подлежит применению и в спорной ситуации по аналогии.

При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истцом произведен расчет законной пени с применением соответствующих ставок в части долга за период с марта 2014 по сентябрь 2016.

При удовлетворении требования истца о начислении пени до фактической оплаты долга уд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на взыскание пени по долгу, возникшему с сентября по декабрь 2016, отдельно по каждому месяцу с учетом применения различной процентной ставки Банка России в соответствующие периоды неоплаты долга.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 145 рублей 24 копейки (7, 66).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска (76 083 рубля 52 копейки) составляет 4 135 рублей.

Соответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с соответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 135 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с городского округа «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации

С 18.05.2017 городского округа «Город Чита» за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» долг в сумме 84 006 рублей 55 копеек, пени в сумме 20 508 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 135 рублей, всего – 108 650 рублей 30 копеек.

Взыскание пени с городского округа «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» производить в соответствии с частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следующем порядке:

1) на сумму долга в размере 75 732 рубля 49 копеек за период с 01.03.2014 по 30.09.2016:

- за период с 11.01.2017 по 31.07.2017 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

2) на сумму долга в размере 2 758 рублей 02 копейки (октябрь 2016):

- за период с 11.01.2017 по 08.02.2017 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России(ключевой ставки), действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- за период с 09.02.2017 по 31.07.2017 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

3) на сумму долга в размере 2 758 рублей 02 копейки (ноябрь 2016):

- за период с 11.01.2017 по 10.03.2017 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России(ключевой ставки), действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- за период с 11.03.2017 по 31.07.2017 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

4) на сумму долга в размере 2 758 рублей 02 копейки (декабрь 2016):

- за период с 10.02.2017 по 10.04.2017 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России(ключевой ставки), действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- за период с 11.04.2017 по 31.07.2017 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

В иске к администрации городского округа «Город Чита» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 рублей 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева