Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А72-12311/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12311/2023
г. Ульяновск
25 апреля 2024  года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибенёвым П.П.,

   рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания) исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «1А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район пр-д Индустриальный,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатех Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Луганская Народная Республика, г. Луганск

к государственному унитарному предприятию Луганской народной Республики «Луганский авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Луганская Народная Республика, г. Луганск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АвиаТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,

о взыскании денежных средств, внесенных в качестве аванса по контракту от 01.06.2022 №22.36-408, в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 17.08.2023 в размере 222 671,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 113  руб.,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Правительство Луганской Народной Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Луганская Народная Республика, г. Луганск,


при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 24.10.2023 №60; ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.09.2024 №25;

от ответчика ООО «Авиатех Север» – директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика ООО «АвиаТех» - не явились, уведомлены;

от ответчика ГУП ЛНР «ЛАРЗ» - ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2024 №1;

от третьего лица – не явились, уведомлены; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «1А» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатех Север» с исковым заявлением о взыскании денежных средств, внесенных в качестве аванса по контракту от 01.06.2022 №22.36-408, в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 17.08.2023 в размере 222 671,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 113  руб.

Определением суда от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Луганской Народной Республики и государственное унитарное предприятие Луганской народной Республики «Луганский авиационный ремонтный завод» (далее – ГУП ЛНР «ЛАРЗ»).

Определением суда от 23.11.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУП ЛНР «ЛАРЗ», ООО «АвиаТех».

В судебное заседание ООО «АвиаТех», третье лицо не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного ответчика, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения по делу. Заявил об уточнении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с 18.08.2023 по день фактического возврата аванса.

Уточнение требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ООО «Авиатех Север» требования не признал.

Представитель ГУП ЛНР «ЛАРЗ» требования не признал.

От ООО «Авиатех Север» поступили письменные объяснения правовой позиции по делу; повторное ходатайство о привлечении Правительства ЛНР к участию в деле в качестве соответчика.

Применительно к повторному ходатайству ООО «Авиатех Север» о привлечении Правительства ЛНР к участию в деле в качестве соответчика судом установлено, что аналогичное ходатайство было рассмотрено судом, о чем вынесено определение арбитражного суда от 08.02.2024.

Согласно определению суда от 08.02.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «АвиаТех» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  Правительства ЛНР было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Авиатех Север» - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, должны иметь обоснование, подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания.

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям. Неоднократное немотивированное заявление одного и того же ходатайства при рассмотрении дела может являться основанием для применения к лицу мер, предусмотренных статьями 119, 154 АПК РФ.

Учитывая изложенное, повторное ходатайство ООО «Авиатех Север» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Правительства ЛНР рассмотрению не подлежит.


Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  между ООО «1А» (Покупатель) и ООО «Авиатех Север» (Поставщик) заключен контракт от 01.06.2022 №22.36-408 на поставку товара, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Номенклатура, ассортимент, цена, единицы измерения и условия поставки товара, способ поставки, реквизиты грузополучателя товара, порядок расчётов и т.п., указывается в соответствующих спецификациях, которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункты 1.1, 1.1.1 контракта).

Цена поставляемого Товара указывается в соответствующих спецификациях. При этом цена товара устанавливается на момент подписания сторонами спецификации иизменению не подлежит (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта от 01.06.2022 №22.36-408 оплата за товар, поставляемый по настоящему контракту, осуществляется покупателем наусловиях и в сроки, указанные в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой его частью. Стороны вправе изменить условия оплаты поставляемого Товара путём подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Контракту.  Все платежи по настоящему контракту производятся в российских рублях безналичным расчётом на текущий счёт поставщика, указанный в настоящем контракте. Общая сумма настоящего контракта складывается из суммы всех спецификаций к данному контракту (пункт 5.2, 5.3, 5.4 контракта).

В соответствии с условиями спецификации от 05.09.2022 №3 к контракту поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю двигатели ТВЗ-117ВМ в количестве 4 шт.

Во исполнение условий контракта, пункта 5.1.1. спецификации от 05.09.2022 №3 и пункта 2 дополнительного соглашения от 27.09.2022 №2 к нему покупатель перечислил на счет поставщика аванс в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением  №1 от 28.09.2022.

25.10.2022 Министерством промышленности и торговли Луганской Народной Республики выдан отказ в реализации имущества.

09.01.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащее требование о возврате денежных средств внесенных в качестве аванса в размере 5 000 000 руб.

14.05.2023 в адрес ООО «Авиатех Север» направлена претензия, содержащая требование о возврате оплаченного аванса.

Указанное требование ООО «Авиатех Север» оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как предусмотрено статьей 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1); договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что контракт на поставку от 01.06.2022 №22.36-408 заключенный между сторонами содержит согласование по всем существенным условиям.

Согласно условиям контракта от 01.06.2022 №22.36-408 и спецификации от 05.09.2022 №3 истцом внесена предоплата за товар в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 №1.

В связи с невозможностью поставки товара по контракту, истцом принято решение об одностороннем расторжении контракта, о чем было уведомлено ООО «Авиатех Север» 09.01.2023 письмом №5770.

ООО «Авиатех Север» возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что заключая контракт с истцом по делу, действовал как доверительный управляющий имуществом Луганской Народной Республики (ЛНР - учредитель управления, в силу требований ст. 1014 ГК РФ) на основании договора доверительного управления от 18.10.2019 № 2442.

Действуя, в интересах Учредителя управления (ЛНР) и выгодоприобретателя (ГУП ЛНР «ЛАРЗ»), доверительный управляющий ООО «Авиатех Север», управляя переданным в доверительное управление имуществом, совершал действия, направленные на отчуждение имущества - в порядке, фактически сложившемся в Луганской Народной Республике, и с учетом данных заверений властей ЛНР.

Исходя из установленной правовой природы договора от 18.10.2019 № 2442 - как договора доверительного управления, явившегося основанием для заключения доверительным управляющим контракта от 01.06.2022 №22.36-408, при разрешении дела подлежат применению нормы, устанавливающие права, пределы и условия ответственности доверительного управляющего имуществом (ст. 1022 ГК РФ).

Действия ООО «Авиатех Север» носят добросовестный характер. Все денежныесредства истрачены доверительным управляющим на цели установленные Учредителемуправления в распоряжении СМ ЛНР от 04.06.2019 г. № 465-р/19, и в договоре № 2442 от 18.10.2019. Незаконных трат, связанных с управлением доверительным имуществом(ущерба) - не установлено.

ООО «Авиатех Север», ссылаясь на положения статьи 1023 ГК РФ, указывает, что доверительный управляющий имеет право на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом за счет доходов от использования этого имущества. Однако, возмещение обществу, производимых затрат при доверительном управлении Луганская Народная Республика не производила.

Все имущество, переданное в управление ООО «Авиатех Север», содержалось за счет средств от сделок с третьими лицами и за счет возвратной финансовой помощи участника - ООО «АвиаТех».

В части требований истца к ООО «Авиатех Север» суд приходит к выводу об их обоснованности.

Из материалов дела следует, что 18.10.2019 между Фондом государственного имущества Луганской Народной Республики и Обществом с ограниченной ответственностью «Авиатех Север» заключен договор временного внешнего управления имуществом № 2442, объектом управления которого является имущество ГП «ЛАРЗ».

19.09.2022 за исх. № 1/369 ООО «Авиатех Север» в адрес Министра промышленности и торговли Луганской Народной Республики направлено согласование о реализации двигателей ТВЗ-117ВМ с целью исполнения договорных обязательств по контракту № 22.36-408 от 01.06.2022 по поставке двигателей в адрес ООО «1А».

Частью 4 статьи 2 Закона Луганской Народной Республики «О запрете приватизации» (с изменениями) предусмотрено, что готовая продукция и производственные запасы, закрепленные распоряжениями Правительства Луганской Народной Республики за государственными унитарными предприятиями, государственными предприятиями и казенными предприятиями Луганской Народной Республики, а также узлы, детали, конструкции, материалы и агрегаты, пригодные для дальнейшего использования,     полученные     в     результате     списания     имущества, принадлежащего таким предприятиям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, отчуждаются на основании решений Правительства Луганской Народной Республики по согласованию с Министерством государственной безопасности Луганской Народной Республики и Главой Луганской Народной Республики.

Согласно пункту 1.3 договора № 2442 передача Объекта управления (имущества Государственного предприятия «Луганский авиационный ремонтный завод») во внешнее временное управление не влечет перехода права собственности на него к Управляющему.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым подпункта 4.1.3 пункта 4.1 раздела 4 «Права и обязанности управляющего» договора № 2442, распоряжение (отчуждение) готовой продукцией и производственными запасами, переданными в управление, осуществляется Управляющим на основании решений Правительства Луганской Народной Республики в порядке, установленном законодательством Луганской Народной Республики.

Так, в соответствии с пунктом 6.7 раздела 6 «Ответственность сторон» договора № 2442, обязательства по сделке, совершенной Управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет Управляющий».

Так, заключив контракт с ООО «1А» до получения решения на продажу этого имущества от собственника - Правительства Луганской Народной Республики, ООО «Авиатех Север» взяло на себя риски неполучения необходимого разрешения и как следствие невозможности исполнения обязательств по Контракту. С учетом того, что ООО «Авиатех Север» не получил разрешения на продажу, то у ООО «1А» возникло право требовать возврата от ООО «Авиатех Север» неосновательного обогащения в размере этого аванса.

 ГУП ЛНР «ЛАРЗ» возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что предприятие не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной по контракту от 01.06.2022 № 22.36-408 и денежных средств по нему не получало. Доводы ООО «1А», что ГУП ЛНР «ЛАРЗ» является надлежащимответчиком ввиду того, что денежные средства потрачены на содержаниеГУП ЛНР «ЛАРЗ» являются не состоятельными по следующим обстоятельствам:

-   указанные истцом обстоятельства о финансировании (зарплата, налоги и т.д.) не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства;

-   договор временного внешнего управления имуществом от 18.10.2019 № 2442 был заключен между ООО «Авиатех Север» и Фондом государственного имущества ЛНР. ГУП ЛНР «ЛАРЗ» не являлся участником договора, поэтому выплаты по нему не могут требоваться с предприятия;

-   в период действия Контракта на ГУП ЛНР «ЛАРЗ» числился только один работник - директор ГУП ЛНР «ЛАРЗ» ФИО3, который выплачивал заработную плату работникам другого предприятия - ООО «Авиатех Север», а не ГУП ЛНР «ЛАРЗ».

Суд находит обоснованными доводы, приведённые ГУП ЛНР «ЛАРЗ».

Так, пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Таким образом, в силу прямого и однозначного указания закона, контракт заключенный между ООО "1А" и ООО "Авиатех Север" не мог создать каких-либо обязанностей у ГУП ЛНР «ЛАРЗ».

Поскольку ГУП ЛНР «ЛАРЗ» не является субъектом финансово-хозяйственных отношений, возникших между ООО «1А» и ООО «Авиатех Север», то в удовлетворении исковых требований к ГУП ЛНР «ЛАРЗ», следует отказать.

ООО «АвиаТех», возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям поскольку:

- не является стороной по контракту от 01.06.2022 №22.36-408, и не является выгодоприобретателем по указанному контракту;

- не принимало решений, не совершало иных действий по даче указаний по заключению или по согласованию в отношении заключенного сторонами контракта от 01.06.2022 № 22.36-408.

Таким образом, ООО «АвиаТех» не совершало действий и не допускало бездействия, которые могли бы быть поставлены в вину ООО «АвиаТех», что исключает возможность причинения какого-либо вреда сторонам контракта № 22.36-408 от 01.06.2022, а также исключает саму возможность солидарной ответственности основного общества.

Кроме того, указывает, что согласно концепции экономической модели, согласованной с властями ЛНР, на первом этапе было произведено финансирование проекта - за счет средств, привлекаемых ООО «АВИАТЕХ СЕВЕР» (возвратной финансовой помощи ООО «АвиаТех», по Соглашениям предоставлено более 18 млн. руб.), в дальнейшем, по мере включения предприятия в экономические процессы, финансирование предполагалось за счет, в том числе, средств, которые предполагалось получать за счет продажи имеющихся на предприятии готовой продукции и производственных запасов, и далее, после включения предприятия в экономические цепочки - за счет сделок, заключаемых с российскими предприятиями. Соответствующие заверения были даны и для ООО «Авиатех Север» был предусмотрен вид деятельности по реализации складских остатков продукции (в том числе, Минпромторг ЛНР, в Дорожной карте на 2021 год).

Довод ООО «АвиаТех» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В пункте 2 статьи 67.3 ГК РФ предусмотрено, что основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

В пункте 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством, и в случаях, когда основное общество имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Следовательно, для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний или данного согласия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела - выпиской из ЕГРЮЛ, что ООО «Авиатех Север» является дочерней компанией ООО «АвиаТех» единственным учредителем ООО «Авиатех Север» является ООО «АвиаТех» с долей участия - 100%.

Кроме того, ООО «Авиатех Север» и ООО «АвиаТех» в своих пояснениях указывают, что являются группой компаний и что ООО «АвиаТех» учредило ООО «Авиатех Север» специально для управления имуществом ГУП ЛНР «ЛАРЗ», а также указывают, что финансирование ООО «Авиатех Север» осуществлялось за счет возвратной финансовой помощи ООО «АвиаТех».

В рассматриваемом случае заключенный с истцом спорный контракт является для ответчика ООО «Авиатех Север» сделкой, согласований и одобрений со стороны участника общества ООО «АвиаТех».

При таких обстоятельствах, исковые требования к ООО «АвиаТех» подлежат удовлетворению.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 вышестоящим судом обращено внимание на то, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 17.08.2023 в размере 222 671,24  руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар не поставлен, перечисленный аванс не возвращен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд считает, что, требование истца о взыскании с ООО «Авиатех Север» и ООО «АвиаТех» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 17.08.2023 является обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере 222 671,24 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Авиатех Север» и ООО «АвиаТех» начиная с 18.03.2023 по день фактического возврата аванса также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «1А» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатех Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Луганская Народная Республика, г. Луганск, к обществу с ограниченной ответственностью «АвиаТех» о взыскании суммы аванса по контракту от 01.06.2022 №22.36-408  в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 17.08.2023 в размере 222 671,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с 18.08.2023 по день фактического возврата аванса подлежат удовлетворению, в остальной части требования истца следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков ООО «Авиатех Север» и ООО «АвиаТех» солидарно в размере 49 113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                 



РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

 Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авиатех Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Луганская Народная Республика, г. Луганск, общества с ограниченной ответственностью «АвиаТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская область, г. Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «1А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район пр-д Индустриальный денежные средства, внесенные в качестве аванса по контракту от 01.06.2022 №22.36-408, в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 17.08.2023 в размере 222 671,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2023г. по дату фактического возврата аванса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 113  руб.

 В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области. 



Судья                                                                                                 Ю.Г. Пиотровская