Решение от 28 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года

Дело № А33-36218/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края, действующего в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758), Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580),

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от прокурора (после перерыва): ФИО1 – представлено служебное удостоверение от 15.07.2024ТО №355762;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее – прокурор, процессуальный истец), действующий в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр» (далее – департамент, ООО «Красный Яр»):

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 21.08.2018 № 669, заключенного между ответчиками, путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:1210, площадью 17 232 кв.м, расположенный по адресу: <...>, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» на указанный земельный участок.

Определением от 29.11.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 11.12.2024 иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю). Назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось.

01.04.2025 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

От прокурора поступило заявление об изменении основания иска, в котором указано, что основанием иска, помимо несоблюдения принципа соразмерности площади земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства при предоставлении земельного участка ответчику в аренду для его эксплуатации, является также отсутствие у департамента полномочий на распоряжение спорным земельным участком по причине его нахождения в государственной собственности Красноярского края.

Одновременно с этим прокурор заявил ходатайство о привлечении в качестве материального истца по настоящему делу субъекта Российской Федерации – Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 08.07.2025 с учетом представленных доказательств, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято изменение основания иска. К участию в деле в качестве материального истца привлечен Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание 04.12.2025 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.12.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.12.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2025.

Представитель процессуального истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

От Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступило пояснение, в котором указанное лицо подтвердило необходимость своего участия в деле в качестве материального истца.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводится в отсутствие иных лиц.

Ранее департамент в отзыве возражал против удовлетворения иска со ссылкой на недоказанность факта несоразмерности площади предоставленного обществу «Красный Яр» земельного участка находящемуся на нем объекту капитального строительства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ООО «Красный Яр» с 18.01.2018 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (здание растворо-бетонного участка) с кадастровым номером 24:50:0600094:1083, общей площадью 151,9 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1210, площадью 17 232 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, д. 1, стр. 138, 139. Ранее присвоенный инвентарный номер здания 24:50:000000:0000:04:401:001:003788690:0008.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1210, площадью 17 232 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, д. 1, стр. 138, 139 данные о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

На основании статей 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимися правообладателями зданий, сооружений, помещений в них» расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов, между департаментом (арендодатель) и ООО «Красный Яр» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 21.08.2018 № 669, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0600031:1210, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 1, стр. 138, 139, общей площадью 17 232 кв.м, с наложением на охранную зону инженерных сетей: водоснабжения, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях эксплуатации нежилого здания. Земельный участок, передается по акту приема-передачи (приложение 3).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 18.01.2018 по договору аренды от 21.08.2018 № 669.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка с 17.07.2018 по 16.07.2067 (49 лет).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 11.09.2018.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1210 находятся объекты с кадастровыми номерами: 24:50:0600031:14709, 24:50:0600094:1083, 24:50:060031:782.

Как указано ранее, объект с кадастровым номером 24:50:0600094:1083, площадью 151,9 кв.м, принадлежит обществу «Красный Яр».

Объект с кадастровым номером 24:50:0600031:14709 является сетями внутриплощадочного водоснабжения, протяженностью 16 333 м, 1952 года постройки, имеет адрес: <...> по территории «Сибэлектросталь».

Объект с кадастровым номером 24:50:060031:782 (ранее присвоенный инвентарный номер 24:50:000000:0000:04:401:001:003788690:0009) указан как нежилое здание растворо-бетонного участка, площадью 260,9 кв.м, 1989 года постройки, данные о правообладателях отсутствуют. Объект снят с кадастрового учета 14.06.2018.

Согласно протоколу осмотра от 13.11.2024, составленному главным специалистом отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1210 по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, д. 1, стр. 138, 139 распложено неэксплуатируемое нежилое кирпичное строение; земельный участок частично огражден. К акту приложены фотоматериалы. Сведений об иных объектах, находящихся на земельном участке, не указано, из фотоматериалов не следует.

В отзыве на иск Управление Росреестра по Красноярскому краю ссылается на то, что по данным реестра, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1210 расположены два объекта: нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0600094:1083, площадью 151,9 кв.м, и сооружение (сети внутриплощадочного водоснабжения) с кадастровым номером 24:50:0600031:14709.

Таким образом, сведений о нахождении в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1210 каких-либо объектов, помимо здания общества «Красный Яр» и сетей водоснабжения, не имеется.

Обращаясь с иском, прокурор первоначально ссылался на ничтожность договора аренды земельного участка от 21.08.2018 № 669 по причине предоставления земельного участка в площади, несоразмерной площади находящегося на нем здания ООО «Красный Яр», что влечет отсутствие права аренды участка, площадью 17 232 кв.м, у указанного лица.

В результате дополнительно проведенной Прокуратурой Красноярского края проверки процессуальный истец изменил основание иска, указав на ничтожность договора аренды земельного участка от 21.08.2018 № 669 и по причине предоставления земельного участка в аренду обществу «Красный Яр» неуполномоченным лицом – департаментом, поскольку здание растворобетонного участка площадью 151,9 кв.м находится на земельном участке, первоначально предоставленном предприятию государственной (краевой) формы собственности, включено в состав имущества, приватизированного АООТ МЗ «Сибэлектросталь», что свидетельствует об отнесении земельного участка к собственности Красноярского края.

В материалы дела представлены документы по приватизации завода «Сибэлектросталь».

Департамент приобщил в материалы дела документы по образованию спорного земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.1992 № 450 Завод «Сибэлектросталь» включен в перечень государственных предприятий, организаций и учреждений, передаваемых в государственную собственность Красноярского края.

Из справки Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Красноярского края от 17.09.1992 следует, что согласно решению малого Совета от 13.02.1992 и статье 6 Закона Российской Федерации от 17.07.1992 № 3331-1 фактически занимаемая территория металлургического завода «Сибэлектросталь» по ул. Кутузова, 1 в Кировском районе составляет 1 196 032,65 кв.м.

В целях взимания налоговой платы металлургическому заводу «Сибэлектросталь» 11.12.1992 выдано свидетельство № 692 на право пользования землей площадью 119,60 га по адресу: <...>, содержащее план землепользования.

План приватизации Металлургического завода «Сибэлектросталь» утвержден председателем Комитета по управлению Госимуществом 10.08.1993.

Металлургический завод «Сибэлектросталь» (Сибсталь) имеет организационно-правовую форму: государственное предприятие; собственность: краевая (раздел 1 плана приватизации), площадь территории завода – 119,6 га (пункт 15 раздела «Основные характеристики объекта»).

Согласно представленным материалам Металлургический завод «Сибэлектросталь» преобразован в акционерное общество открытого типа Металлургический завод «Сибэлектросталь», в последующем имел организационно-правовую форму – открытое акционерное общество, прекратил деятельность 31.07.2006 связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело № А33-14894/02).

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 04:401\2004-1754 от 15.06.2004, справке-расшифровке от 24.08.2004 к плану приватизации ОАО «Металлургический завод «Сибэлектросталь», открытому акционерному обществу «Металлургический завод «Сибэлектросталь» принадлежит здание растворо-бетонного участка, площадью 151,9 кв.м, 1989 года постройки, с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:003788690:0008, по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 1, стр. 138.

Согласно справке Управления имущественных отношений администрации города Красноярска от 02.06.2005, указанный объект в соответствии с утвержденным планом приватизации государственного предприятия металлургический завод «Сибэлектросталь» включен в состав имущества, переданного открытому акционерному обществу «Металлургический завод «Сибэлектросталь», является его собственностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 04:401\2004-1755 от 15.06.2004, открытому акционерному обществу «Металлургический завод «Сибэлектросталь» принадлежит здание растворо-бетонного участка, площадью 260,9 кв.м, 1989 года постройки, с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:003788690:0009, по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 1, стр. 139.

По договору купли-продажи от 25.08.2004 открытое акционерное общество «Металлургический завод «Сибэлектросталь» в лице конкурсного управляющего продало обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» недвижимое имущество: здание растворо-бетонного участка, площадью 151,9 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 1, стр. 138, и здание растворо-бетонного участка, площадью 260,9 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 1, стр. 139.

Право собственности на здание растворо-бетонного участка, площадью 151,9 кв.м, на здание растворо-бетонного участка, площадью 260,9 кв.м, за обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» зарегистрировано 15.06.2005 и 16.06.2005 (свидетельства о государственной регистрации права 24 ДШ № 001196, 24 ДЦ № 000728).

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» по согласованию с Управлением архитектуры администрации города Красноярска был сформирован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:1210, площадью 17 232 кв.м, по адресу: <...>, стр. 138,139.

Согласно материалам землеустройства, участок площадью 17 232 кв.м расположен в границах земельного участка государственной собственности (кадастровый номер 24:50:0600031:0047, площадью 3 152 913 кв.м). Ранее земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:0047 находился в пользовании Металлургического завода «Сибэлектросталь», площадь участка составляла 119,8 га, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0600031:0048, 28.01.2005 был расформирован по заявлению завода. В материалах имеется проект границ земельного участка, акт согласования границ, схема границ земельного участка с каталогом координат и ведомости вычисления площади.

Таким образом, из представленных материалов следует, что здание растворо-бетонного участка с кадастровым номером 24:50:0600094:1083, общей площадью 151,9 кв.м, принадлежащее обществу «Красный Яр» и расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1210, площадью 17 232 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, д. 1, стр. 138, 139, ранее принадлежало государственному предприятию краевой собственности – металлургическому заводу «Сибэлектросталь», располагалось на земельном участке, предоставленном в пользование металлургическому заводу «Сибэлектросталь».

От департамента в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения иска со ссылкой на недоказанность факта несоразмерности площади предоставленного обществу «Красный Яр» земельного участка находящемуся на нем объекту капитального строительства. Дополнительные пояснения либо отзыв на иск с учетом второго, заявленного прокурором, основания иска департаментом не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу абзацев 2, 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

Прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков о признании права отсутствующим. По смыслу разъяснений, приведенных в данном пункте, регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности договора.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В настоящем деле требования прокурора по своей сути являются требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 21.08.2018 № 669, заключенного между ответчиками, путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ООО «Красный Яр» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:1210, площадью 17 232 кв.м, расположенный по адресу: <...>, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Красный Яр» на указанный земельный участок.

В качестве оснований иска процессуальный истец ссылается на нарушение при передаче земельного участка в аренду требований, установленных законом и регулирующих порядок распоряжения земельным участком, принадлежащим на праве собственности субъекту Российской Федерации, а также на несоблюдение принципа соразмерности площади земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, что могло повлиять на публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ), с 01.07.2006 – Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Статьями 18, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям и государственным учреждениям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140.

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 № КАС03-471 указано, что в силу статей 3 и 4 Закона № 101 потенциальными собственниками таких земель после разграничения государственной собственности являются Российская Федерация или субъект Российской Федерации в зависимости от того, в чьем пользовании ранее находились земельные участки. С учетом этого Правительство Российской Федерации определило порядок распоряжения указанными землями, позволяющий защитить интересы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на те земельные участки, на которые у них возникнет право собственности в процессе разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 4 Закона № 101-ФЗ основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

17.04.2006 принят Федеральный закон № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5). Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу.

При этом сам по себе факт невключения участка в перечень для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным этим Законом, с 01.07.2006 не может являться основанием отказа в разграничении государственной собственности, целью которой является установление собственника публичной земли.

Закон № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Поскольку статья 3.1 Закона № 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на земельные участки, соответствующие критериям, установленным Законом № 101-ФЗ и Законом № 137-ФЗ, является разграниченным.

По смыслу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Соответствующая правовая позиция сформулирована, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 № 302-ЭС14-8088).

С учетом оснований настоящего иска, для определения лица, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком, необходимо установить, разграничено ли право на исходный земельный участок, из которого образован участок, переданный в аренду обществу «Красный Яр», а также к какому уровню публичной собственности соответствующий земельный участок относится.

Учитывая, что разграничение публичной собственности на землю осуществляется, в числе прочего, по субъекту, которому первоначально предоставлялся земельный участок, при рассмотрении настоящего дела необходимо выяснить, входит ли земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, в границы земельного участка, изначально предоставленного металлургическому заводу «Сибэлектросталь», а также какое публично-правовое образование являлось собственником его имущественного комплекса.

Как следует из материалов дела (плана приватизации металлургического завода «Сибэлектросталь», утвержденного председателем Комитета по управлению Госимуществом 10.08.1993; выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 04:401\2004-1754 от 15.06.2004; справки-расшифровки от 24.08.2004 к плану приватизации ОАО «Металлургический завод «Сибэлектросталь»; справки Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Красноярского края от 17.09.1992; справки Управления имущественных отношений администрации города Красноярска от 02.06.2005; документов по образованию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1210, содержащих, в том числе свидетельство № 692 от 11.12.1992 на право пользования землей, проект границ земельного участка, акт согласования границ, схему границ земельного участка с каталогом координат и ведомости вычисления площади), государственное предприятие краевой собственности – Металлургический завод «Сибэлектросталь» (Сибсталь), по состоянию на 17.09.1992 занимало территорию по ул. Кутузова, 1 в Кировском районе размером 1 196 032,65 кв.м; 11.12.1992 заводу предоставлен в пользование земельный участок, площадью 119,6 га по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 1. На земельном участке находилось здание растворо-бетонного участка, общей площадью 151,9 кв.м, включенное в план приватизации завода, утвержденный 10.08.1993. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:1210, площадью 17 232 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, д. 1, стр. 138, 139, сформирован из состава земель (площадью 119,6 га), предоставленных в пользование государственному предприятию краевой собственности – заводу.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок, предоставленный в аренду обществу «Красный Яр», входил в границы земельного участка, изначально предоставленного государственному предприятию краевой собственности – металлургическому заводу «Сибэлектросталь», собственником имущественного комплекса завода, в том числе спорного здания растворо-бетонного участка, площадью 159,1 кв.м, до приватизации являлся Красноярский край.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств и приведенного выше правового регулирования в сфере разграничения прав на землю, суд приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок, из которого образован участок, предоставленный в аренду по договору от 21.08.2018 № 669, был предоставлен государственному предприятию краевой собственности - заводу, созданному органами государственной власти субъекта Российской Федерации, здание растворо-бетонного участка, площадью 159,1 кв.м, принадлежащее в настоящее время обществу «Красный Яр», также ранее принадлежало заводу, то право собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края, на спорный земельный участок возникло в силу закона, с учетом установленного земельным законодательством разграничения государственной собственности на землю, реализация которого производится вне проведения каких-либо специальных процедур.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в аренду обществу «Красный Яр» департаментом.

Между тем, в силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что земельный участок относится к государственной собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края, то распоряжение им департаментом путем предоставления в аренду нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, довод прокурора о том, что договор аренды земельного участка заключен неуполномоченным лицом, является обоснованным. Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в отзыве поддержало позицию процессуального истца в данной части.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды земельного участка, заключенный в нарушение требований статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации неуполномоченным лицом со стороны собственника участка, посягает на публичные интересы, в связи с чем является ничтожным.

Суд также учитывает, что площадь предоставленного в аренду земельного участка превышает площадь расположенного на участке объекта (с учетом отсутствия доказательств фактического наличия на участке иных объектов, подлежащих учету при определении площади, необходимой для эксплуатации) в 113 раз, что при отсутствии обоснования необходимости использования земельного участка для эксплуатации строения ответчика именно в таком размере, является нарушением положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления № 10/22, регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

Учитывая, что договор аренды земельного участка от 21.08.2018 № 669 является ничтожной сделкой, суд считает требование прокурора о применении последствий ее недействительности путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды общества «Красный Яр» на спорный земельный участок и погашения в реестре записи о праве аренды подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового требования и заявления об обеспечении иска составляет 80 000 руб., в том числе о применении последствия недействительности ничтожной сделки – 50 000 руб., за рассмотрение заявления об обеспечении иска – 30 000 руб.

Поскольку исковые требования заявлены к двум ответчикам, с учетом удовлетворения иска, а также, учитывая, что департамент в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с общества «Красный Яр» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 40 000 рублей государственной пошлины.

С учетом положений части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 21.08.2018 № 669, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Красный Яр», путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:1210, площадью 17 232 кв.м, расположенный по адресу: <...>, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:1210, площадью 17 232 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 11 декабря 2024 года, с учетом определения от 28 мая 2025 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

Т.В. Стогней