Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А56-89171/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89171/2020
28 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/з.1



Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6135/2022) публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу № А56-89171/2020/з.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 о распределении денежных средств, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 07.02.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО2, утвержден следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога:

496 000 руб. (80 процентов) направляются на погашение требований залогового кредитора ПАО «Совкомбанк»;

62 000 руб. (10 процентов) направляются на расчетный счет должника для погашения текущей задолженности по налогам и коммунальным платежам;

62 000 руб. (10 процентов) направляются на погашение судебных расходов и на создание резерва для выплаты процентов по вознаграждению финансового управляющего;

проценты по вознаграждению финансового управляющего установлены в размере 43 400 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить определение от 07.02.2022 в части направления 62 000 руб. на погашение текущей задолженности по налогам и коммунальным платежам и распределить эти деньги в пользу залогового кредитора. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ошибочно не учел правовые позиции, сформулированные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615, № 305-ЭС18-15086 (1,2), от 21.05.2020 № 307-ЭС19-25735.

Согласно отзыву финансовый управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда от 07.02.2020 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Из объяснений финансового управляющего, не подтвержденных документально, однако не опровергнутых участвующими в деле лицами, следует, что исполнение денежного обязательства ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» обеспечено залогом принадлежащего должнику автомобиля, проданного по цене 620 000 руб. Поскольку кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, а стоимость заложенного имущества недостаточна для полного удовлетворения требования залогового кредитора, ПАО «Совкомбанк» претендует на 10 процентов стоимости заложенного имущества, предназначенных для расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

В силу пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Направление денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, на погашение текущей задолженности по налогам и коммунальным платежам приведенными нормами не предусмотрено. Напротив, из процитированных нормативных положений следует, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди удовлетворения и при условии недостаточности стоимости заложенного имущества для полного погашения требования, обеспеченного залогом, денежные средства в размере 10 процентов стоимости заложенного имущества подлежат выплате в пользу залогового кредитора. Такое толкование абзаца пятого пункта статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» изложено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615, № 305-ЭС18-15086 (1,2), от 16.12.2019 № 305-ЭС19-927 (2-5), от 21.05.2020 № 307-ЭС19-25735.

Спорные денежные средства распределены финансовым управляющим и судом первой инстанции без учета приоритета требования залогового кредитора, в связи с чем обжалуемое определение суда необходимо изменить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу № А56-89171/2020/з.1 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«утвердить следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества:

90 процентов – на погашение требования залогового кредитора ПАО «Совкомбанк»;

10 процентов – на погашение судебных расходов.

Установить проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 43 400 руб.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина