Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А53-25513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25513/17
13 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест Комбинат строительных материалов-14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 30.05.2017 № 38/4019;



установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест Комбинат строительных материалов-14» (далее – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда представитель заявителя пояснил и поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

ООО «Строительный трест Комбинат строительных материалов-14» письменного отзыва в суд не направило. Однако отзыв на заявление им был направлен в адрес Региональной службы, в данном отзыве общество просит применить малозначительность и освободить его от административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.06.2017 должностным лицом Региональной службы проведена плановая проверка на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и подземным гаражом-стоянкой по адресу: <...>».

В результате проверки были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 01.4.853/12 от 26.06.2017.

По результатам выявленных нарушений обществу было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 26.06.2017 № 01.4.853/10. В предписании было указано следующее:

- значения отклонений плиты перекрытия на отм.+4,150 в осях Г-П/1-7 превышает допустимые значения отклонений согласно обязательным требованиям п.п. 4 табл. 5.12 п.5.18.3 СП 70.13330.2012;

- значения отклонений вертикальных конструкций в осях Е/23; К/24 превышают допустимые значения отклонений согласно обязательным требованиям п.п. 1, п.п. 7 табл. 5.12 п.5.18.3 СП 70.13330.2012;

- геотехнический мониторинг (мониторинг за существующей застройкой и мониторинг за состоянием возводимого здания) не осуществляется должным образом;

- сварочные работы на объекте до 29.05.2017 выполнял сварщик 4-го разряда ООО «Строймонтаж» ФИО3 оглы (Аттестационное удостоверение № ЮР-10АЦ-1-06200 с окончанием срока действия удостоверения 06.03.2017);

- на исполнительных схемах колон и диафрагм жесткости выявлены сверхнормативные отклонения согласно обязательным требованиям табл.5.12, табл. 6.1 СП 70.13330.2012;

- отсутствуют исполнительные схемы по плитам перекрытий надземной части секций в осях 1-13/А-Т, 14-24/Е-Л; отсутствуют исполнительные схемы колонн и диафрагм жесткости на отметках -0,100м, +4,150 м секции в осях 1-13/А-Т;

- во всех представленных актах освидетельствования скрытых работ в п. 2 указывается ссылка на шифр рабочей документации, вместо ссылки на проектную документацию, акты освидетельствования скрытых работ составлены не по уставленной форме приложения №3 РД 11-02-2006;

- нарушен порядок ведения раздела 6 общего журнала работ №6, зарегистрированного в PC ГСН РО 29.03.2017, а именно, отсутствует перечень исполнительной документации;

- на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов (рабочие места и проходы к ним, расположенные на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте) и проходах к рабочим местам не установлены защитные ограждения;

- при кладке наружных стен зданий не устроены наружные защитные козырьки шириной не менее 1,5 м, на высоте не более 6 м от земли (отсутствуют ЗУСы);

- выполненные проемы и отверстия в плитах перекрытий с минус 3-го этажа по 23-й этажи здания не закрыты крышками, щитами.

Предписанием обществу был установлен срок для устранения нарушений до 24.07.2017.

04.08.2017 Региональной службой проведена повторная проверка, по результатам которой установлено, что предписание от 26.06.2017 № 01.4.853/10 не исполнено в полном объеме, не устранены следующие нарушения:

- на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов (рабочие места и проходы к ним, расположенные на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте) и проходах к рабочим местам не установлены защитные ограждения. Указанное является нарушением п. 6.2.16 СНиП 12-03-2011, п. 9.1.1 СНиП 12-04-2002, проектной документации шифр 15/09-ПОС;

- при кладке наружных стен зданий не устроены наружные защитные козырьки шириной не менее 1,5 м, на высоте не более 6 м от земли (отсутствуют ЗУСы). Указанное является нарушением п. 9.1.5 СНиП 12-04-2002, проектной документации шифр 15/09-ПОС.

По результатам проверки составлен акт № 01.4.853/13 от 04.08.2017.

По данному факту должностным лицом Региональной службы 10.08.2017 в отношении общества в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 171231 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Материалами административного дела, в том числе актом проверки № 01.4.853/13 от 04.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 10.08.2017 № 171231, подтверждено совершение обществом административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении законного предписания от 26.06.2017 № 01.4.853/10.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Заявитель признает вину в совершении административного правонарушения и просит освободить от административной ответственности ввиду признания малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Невыполнение обществом предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем

к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к

административной ответственности. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016г. № 305-АД16-9927.

С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в размере 50000 рублей.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест Комбинат строительных материалов-14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.12.2002, адрес (место нахождения): 344090, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области)

Сч.: № 40101810400000010002 в отделении Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

ИНН <***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

БИК 046015001

КБК 85211690040040000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.






Судья М.Е. Штыренко