Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А32-44106/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-44106/2019 «15» октября 2019г. Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2019 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 16.09.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-20877/1020-1). Заинтересованное лицо: Филиал ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго». Третье лицо: ФИО1 при участии в заседании: от заявителя: Макаров Д.В. (доверенность от 07.11.2018г., паспорт); от заинтересованного лица: не явился; от третьего лица: не явился. Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 16.09.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-20877/1020-1). В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме. От заинтересованного лица поступил отзыв с возражениями на заявление. Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела. В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2019г. до 09 час. 40 мин. 08.10.2019г. для дополнительного изучения доводов сторон. После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее -Управление Службы) поступило обращение гр. ФИО1 (вх. № ОТ-9295 от 17.07.2019) на действия страховой организации по факту нарушения ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (далее - Страховщик) страхового законодательства Российской Федерации. В целях рассмотрения обращения гр. ФИО1 (далее - Заявитель), Управлением Службы в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» были направлены запросы о предоставлении документов и информации. В ответ на данные Запросы Страховщик представил в Управление письменные пояснения и документы (исх. № 35978 от 08.08.2019, вх. № 1731 от 08.08.2019), при рассмотрении которых было установлено следующее. Из документов, представленных Страховщиком в ответ на запрос Управления, следует, что 01.04.2019 (вх. № 25762) в филиал Страховщика посредством курьерской доставки Заявителем было подано заявление о страховом возмещении убытков, с приложенным пакетом документов по факту повреждения принадлежащего заявителю на праве собственности автомобиля Ауди А6 г/н <***> в результате ДТП имевшего место 12.02.2019 по вине водителя ТС Хендай Галлопер г/н <***> ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована Страховщиком по договору ОСАГО ККК № 3001323532 от 31.10.2018. 08.04.2019 по направлению Страховщика экспертной организацией ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, с проведением компьютерной диагностики углов установки колес, о чем свидетельствуют Акт осмотра от 08.04.2019 и фотоматериалы. 10.04.2019 экспертной организацией было составлено экспертное заключение № 47167-04-19 от 10.04.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 129 000 руб. (с учётом износа – 86 300 руб.). Страховщиком было подготовлено направление на ремонт ТС № КРД 8002 на СТОА ИП ФИО4 Указанное направление на ремонт было направлено Старховщиком в адрес Заявителя по почте 17.04.2019 (исх. № 8585 от 16.04.2019, почтовый идентификатор № 80084635653103). Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России: Отслеживание почтовой корреспонденции» в сети Интернет, заказное ценное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором 80084635653103 в адрес Заявителя было отправлено 16.04.2019, получено адресатом 06.05.2019. 17.06.2019 Страховщику от Заявителя посредством курьерской доставки поступила претензия (вх. № 51591), содержащая требования об осуществлении страхового возмещения в денежной форме на основании экспертного заключения №Э-15/04/19 от 15.04.2019, составленного ИП ФИО5, а также о возмещении расходов за составление экспертного заключения. По сообщению страховщика, при рассмотрении вышеуказанной претензии решение Страховщика не изменилось, в связи с чем, 29.07.2019 Страховщик направил в адрес Заявителя письмо (исх. 34794 от 16.07.2019, почтовый идентификатор № 80084837165336) с информацией о необходимости представить автомобиль Ауди А6 г/н <***> на ремонт на СТОА ИП ФИО4, которая готова осуществить ремонт поврежденного ТС, а так же с приложением направления на ремонт ТС. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России: Отслеживание почтовой корреспонденции» в сети Интернет, заказное ценное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором 80084837165336 в адрес Заявителя было отправлено 29.07.2019, получено адресатом 02.08.2019. Информация о предоставлении Заявителем ТС на СТОА ИП ФИО4 для осуществления восстановительного ремонта ТС Страховщиком в Управление не представлена. Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», получив 17.06.2019 письменное заявление (претензию) от Заявителя, был обязан рассмотреть данное заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня его получения, в срок до 17.07.2019 (включительно). Страховщик направил в адрес Заявителя ответ на письменное заявление 29.07.2019 (исх. 34794 от 16.07.2019, почтовый идентификатор № 80084837165336), с нарушением установленного срока. Установив, что обществом допущено нарушение установленного срока по удовлетворению выраженного потерпевшим требования о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направления мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией. По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем в отношении ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-20877/1020- 1. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд. Принимая решение, суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон от 27.11.1992г. № 4015-1) лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. В силу пункта 1 статьи 32 указанного Закона режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частно-правовых по своей природе обязательств, является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования. В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона от 27.11.1992г. № 4015-1 лицензия выдается: 1) страховой организации на осуществление: добровольного страхования жизни; добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; добровольного имущественного страхования; вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования; перестрахования в случае принятия по договору перестрахования обязательств по страховой выплате; 2) перестраховочной организации на осуществление перестрахования; 3) обществу взаимного страхования на осуществление взаимного страхования в форме добровольного страхования, а в случаях, если в соответствии с федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования общество имеет право осуществлять обязательное страхование, в форме обязательного страхования; 4) страховому брокеру на осуществление посреднической деятельности в качестве страхового брокера. В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992г. № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности. ООО НСГ - «Росэнерго» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензий ОС №3295-03 от 23.10.2015. Согласно статье 1 Закона от 27.11.1992г. № 4015-1 отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом от 27.11.1992г. № 4015-1, иными федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Центральным Банком Российской Федерации утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П (далее – Положение № 431-П). Как следует из содержания абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Из вышеприведенных норм следует, что лицо, намеренное воспользоваться правом на страховое возмещение, обязано направить страховщику заявление о страховом возмещении. При несогласии с результатом рассмотрения страховщиком указанного заявления потерпевший должен направить страховщику заявление в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019 года. Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», получив 17.06.2019 письменное заявление (претензию) от Заявителя, был обязан рассмотреть данное заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня его получения, в срок до 17.07.2019 (включительно). Страховщик направил в адрес Заявителя ответ на письменное заявление 29.07.2019 (исх. 34794 от 16.07.2019, почтовый идентификатор № 80084837165336), с нарушением установленного срока. В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае пунктом 1 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ. Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1, п. 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ и подпункта 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ. Нарушение ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» установленного срока по удовлетворению выраженного потерпевшим требования о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направления мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, представляет собой нарушение пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, п. 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ и подпункта 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ, и отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом не представлено доказательств соблюдения вышеперечисленных требований. Таким образом, допущенное обществом нарушение требований страхового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Доводы общества, изложенные в отзыве на заявление подлежат отклонению судом, как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок. В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Кроме того, при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей. Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности. Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П). Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. Срок привлечения общества к административной ответственности за нарушение, совершенное 18.07.2019 – день, следующий за последним днем срока, когда ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» должно было рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования, на момент вынесения решения не истек. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доводы ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не принимаются судом ввиду следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния . Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются действия лица по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий. Таким образом, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения. Согласно статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность. Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности привлекалось (решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2019 по делу №А32-48587/2018; решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2019 по делу №А32-48583/2018; решение арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу №А32-40143/2019), суд полагает привлечь ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 500 рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк получатель - Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК банка 044501002, реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН <***>, КПП 770201001, расчетный счет <***>: ОКТМО 45379000, КБК 99911690010016000140, ИП – 200411063374041101001, УИН - 0355262400300160919208770. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 27, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 500 рублей. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.Г. Пристяжнюк Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Центральный банк Российской Федерации в лице Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (подробнее)Ответчики:ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА - "РОСЭНЕРГО" филиал в г. Краснодаре (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |