Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А60-13364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13364/2018
19 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 429 руб. 01 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2018 №9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика принять товар по государственному контракту от 15.12.2017 №0362200050817000326 и взыскании с ответчика стоимости поставленного товара в размере 15 999 руб. 68 коп., а также 3 429 руб. 33 коп. обеспечения по государственном контракту.

Заявленные требования истец обосновывает надлежащим исполнением обязанности по поставке товара, соответствующего условиям контракта, а, следовательно, отсутствием у заказчика правовых оснований для отказа от приемки товара.

Ответчик указывает на несоответствие поставленного товара условиям контракта, а именно на отсутствие функции отключения при опрокидывании, необходимость которой была согласована сторонами в спецификации к контракту. Как указывает учреждение, им как заказчиком, принято законное и обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что также подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.04.2018 № РНП-66-178.

Поскольку товар, поставленный в нарушение условий контракта, не принят, оснований, по мнению ответчика, для взыскания задолженности не имеется.

При первоначальном рассмотрении дела, в решении от 05.07.2018 суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, считая односторонний отказ учреждения от приемки товара необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств существенного нарушения условий контракта со стороны поставщика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

13.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018 по делу № А60-13364/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

Поскольку судебный акт по существу заявленных требований по результатам нового рассмотрения дела судом не принят, суд определил, руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединить рассмотрение искового заявления с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, поступившего в арбитражный суд 13.12.2018.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Уральского округа обязал суд первой инстанции в полном объеме исследовать обстоятельства соответствия условиям контракта поставленного оборудования, имеющие значение для рассмотрения требования о взыскании его стоимости, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении суд предложил сторонам представить иные доказательства (помимо содержащихся в материалах дела), подтверждающие соответствие поставляемого товара условиям контракта.

Во исполнение процессуальной обязанности, истцом представлено заключение эксперта №8-261и-19 от 20.05.2019 Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза».

Ответчик с выводами, содержащимися в представленном экспертном заключении не согласился и заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.

Ответчик просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Имеется ли в конвекторе WWQ KS-20 функция отключение при опрокидывании?

2. После отключения при опрокидывании возможна ли эксплуатация конвектора WWQ KS-20 без ремонта?

Учитывая, что для разрешения вопроса относительно функций конвектора WWQ KS-20, необходимы специальные знания, суд удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 21.06.2019 судом назначена экспертиза, 15.07.2019 в суд поступило заключение эксперта №12713 от 10.07.2019, которое приобщено к материалам дела.

Определением от 14.08.2019 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

15.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения итогов №326-3 от 04.12.2017 заключен государственный контракт №0362200050817000326, согласно которому поставщик по настоящему контракту обязуется осуществить поставку конвекторов (далее – товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с настоящим контрактом.

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе контракт является разновидностью договора купли-продажи, следовательно правоотношения сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

На основании пункта 1.2 контракта поставка товара осуществляется одной партией в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта.

По условиям пункта 1.6 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также с техническими регламентами, стандартами, санитарноэпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного товара согласно законодательным и подзаконным актам, действующим на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара.

Одновременно с поставкой товара поставщик обязался предоставить заказчику документы, подтверждающие соответствие товара требованиям законодательства Российской Федерации, государственных стандартов, технических условий, технических регламентов и иных нормативных правовых актов (пункт 3.4.3 контракта).

Кроме того, поставщик обязался безвозмездно устранить выявленные недостатки товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 3.4.4 контракта).

В спецификации стороны определили характеристики товара: конвектор электрический, напольное и настенное крепление, регулировка мощности, мощность 2000 Вт, защита от перегрева, площадь обогрева 20 кв. м, отключение при опрокидывании, терморегулятор.

Согласно пункту 4.6 контракта приемка товара осуществляется уполномоченным представителем заказчика на основании товарной накладной.

Уполномоченный представитель заказчика устанавливает соответствие наименования, количества и качества товара сведениям, содержащимся в надписи на упаковке, товарной накладной и спецификации контракта. В силу пункта 4.6.3 контракта в случае установления несоответствия количества/качества поставленного товара сведениям, содержащимся в надписи на упаковке, товарной накладной и (или) спецификации контракта, уполномоченный представитель заказчика вправе отказаться от приемки поставленного товара и потребовать замены и (или) доукомплектования товара. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 6.4 контракта).

Характеристики товара определены в спецификации №1 (приложение №1 к контакту): конвектор электрический, напольное и настенное крепление, регулировка мощности, мощность 2000 ВТ, защита от перегрева, площадь обогрева 20 м.кв., отключение при опрокидывании, терморегулятор.

20.12.2017 во исполнение условий договора истец направил на склад ответчика пять конвекторов WWQ KS-20 в заводской упаковке.

Данный товар ответчиком не принят ввиду того, что конвекторы не включаются после опрокидывания, на одном из конвекторов обнаружена царапина на корпусе. Поставщику предоставлен отказ в приемке товара от 20.12.2017 с требованием в срок до 23.12.2017 произвести замену товара.

25.12.2017 поставщик повторно поставил в адрес заказчика конвекторы KS-20. В ходе приемки товара комиссией заказчика выявлено, что конвекторы KS-20 после опрокидывания не включаются.

Ссылаясь на поставку истцом не соответствующего условиям контракта товара, заказчиком принято решение об отказе в приемке товара и в соответствии с п.3.2.2. контракта заказчиком предложено поставщику произвести замену товара (акт приемки и проведения экспертизы от 25.12.2017).

Направленные в адрес покупателя 20.12.2017 предпринимателем ФИО1 конвекторы KS-20 не были приняты учреждением по причине их несоответствия согласованным в спецификации характеристикам (после опрокидывания конвекторы не включались), на одном из конвекторов были обнаружены механические повреждения (царапина на корпусе), кроме того, поставщик отказался распаковывать два конвектора с целью их проверки.

Учреждением представлен отказ в приемке товара от 20.12.2017, содержащий требование о замене товара в срок до 23.12.2017, не согласившись с которым, предприниматель ФИО1 в письме от 22.12.2018 указала, что поставленные конвекторы имеют механизм отключения при опрокидывании посредством установленных термопредохранителя и термопрерывателя.

Предприниматель ФИО1 25.12.2017 повторно поставила в адрес учреждения конвекторы KS-20, в ходе приемки которых комиссией заказчика было выявлено, что паспорт изделия не содержит указания на согласованную сторонами в спецификации характеристику – отключение при опрокидывании.

В связи с изложенным заказчиком было принято решение об отказе в приемке товара, при этом заказчик, руководствуясь пунктом 3.4.4 контракта, предложил поставщику заменить поставленный товар товаром, соответствующим условиям контракта и спецификации.

Поскольку на дату 02.03.2018 поставщик товар не заменил и не поставил его в адрес заказчика, учреждением было принято решение от 02.03.2018 (исх. № 108) об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено в единой информационной системе 02.03.2018 и направлено в адрес предпринимателя 05.03.2018.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи названного Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным указанной выше статье данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе). Такое право предусмотрено пунктом 6.4 контракта, которым стороны установили возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки урегулированы нормами статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, учреждение указало, что требование о наличии функции отключения при опрокидывании конвекторов предусмотрено контрактом, при этом данная функция после срабатывания не должна препятствовать дальнейшей эксплуатации конвекторов. Между тем поставщик в ходе приемки товара, 20.12.2017, 25.12.2017 не смог включить ни один конвектор после срабатывания функции отключения при опрокидывании.

Кроме того 20.12.2017 и 25.12.2017 предпринимателем ФИО1 был поставлен один и тот же товар, замена товара на товар соответствующий требованиям объекта закупки, характеристикам включенным в условия контракта, не произведен.

В связи с необходимостью установления соответствия поставленных конвекторов условиям контракта, в частности наличия функции отключения при опрокидывании, на существование которой должно быть указано в технической документации, приложенной к поставляемому товару, суд предложил представить сторонам доказательства, с целью проверки соответствия поставленного товара условиям контракта.

Истцом представлено в материалы дела заключение эксперта от 14.05.2019 ООО «Независимая экспертиза», в котором на вопрос истца о соответствие поставляемых конвекторов государственному контракту от 15.12.2017содержится ответ о том, что конвектор электрический по техническим параметрам соответствует техническим характеристикам, указанным в спецификации государственного контракта №0362200050817000326 от 15.12.2017.

Также в заключении указано, что отключение при опрокидывании в данной модели совмещено с термозащитой, при опрокидывании конвектора, происходит изменение конвекционных потоков и повышение температуры в области предохранителей, что приводит их к срабатыванию и отключению прибора.

Вместе с тем в заключении также указано, что термозащита конвектора реализована с помощью биметаллического восстановимого предохранителя и невосстанавливающегося термопредохранителя электрического с температурой срабатывания 165 Со.

Ответчик, возражая против выводов, сделанных в экспертном заключении, представил письменные пояснения, в которых указал, что из приведенного заключения следует, что конвектор отключается не при опрокидывании, когда температура конвектора может достигать от 0-164 Со, а только при достижении температуры 165 Со и это отключение происходит как в вертикальном, так и в горизонтальном положении конвектора, так как срабатывает функция термозащита.

При этом в государственном контракте указаны две функции: защита от перегрева (термозащита) и отключение при опрокидывании, следовательно, совмещенная функция конвектора противоречит характеристикам, указанным государственном контракте.


Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что разъяснение вопросов относительно функций конвектора WWQ KS-20 требует специальных познаний, суд назначил экспертизу на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Центр товароведных экспертиз»

Перед экспертом судом поставлены вопросы:

- Имеется ли в конвекторах WWQ KS-20 функция отключение при опрокидывании?

- В случае отключения конвектора WWQ KS-20 при опрокидывании возможно ли его самостоятельно (не имея специальных познаний в области техники) привести в рабочее состояние или для его дальнейшей эксплуатации (включения) необходимо обратиться к специалисту?

В распоряжении эксперту представлены документы:

- государственный контракт №0362200050817000326 от 15.12.2017, в том числе спецификация;

- инструкция по эксплуатации конвектора WWQ KS-20.

- конвектор.

Согласно ответам, содержащимся в заключение эксперта №12713 от 10.07.2019, конвекторы бытовые электрические WWQ KS-20 имеют систему защиты от перегрева при возникновении нештатных ситуаций, которая, в том числе, выполняет отключение нагревательных элементов работающего конвектора при опрокидывании.

В случае отключения конвектора WWQ KS-20 при опрокидывании необходима замена термопредохранителя в условиях сервисного центра. Срабатывание защиты при опрокидывании работающего конвектора необратимо, приведение конвектора в рабочее состояние после отключение конвектора при опрокидывании требует ремонтных воздействий и при отсутствии специальных познаний в области техники не представляется возможным.

Исследовав инструкции по эксплуатации на бытовой конвектор WWQ KS-20, поставленный истцу, судом установлено, что в описании товара указана характеристика: конвектор оснащен термозащитой, отключающей его, в случае, если температура нагревательного элемента достигнет опасного критического значения. Функция – отключение при опрокидывании конвектора отсутствует в инструкции.

В заключениях экспертов указано на совмещенность функции конвектора по защите от перегрева и отключении при опрокидывании. Отключения является следствием перегрева (повышение температуры), приводящее к срабатыванию предохранителей. Экспертами (как в судебной экспертизе, так в экспертном заключении, представленном истцом) указано, что термопредохранители не восстанавливаются, следовательно, чтобы воспользоваться товаром после срабатывания функции отключения при опрокидывании, потребитель вынужден обращаться за заменой термопредохранителя в условиях сервисного центра.

Вместе с тем в характеристиках, предъявляемых к товару по государственному контракту, заключенного между сторонами, указаны функции конвектора: 1. отключение при опрокидывании, 2. Защита от перегрева, 3. Термостат или терморегулятор.

Учитывая изложенное, а именно выводы эксперта, а также содержание инструкции, определяющей технические характеристики товара, судом установлено, что у конвектора имеется функция термозащиты от перегрева, вместе с тем отдельной функцией – отключение при опрокидывании, позволяющей потребителю самостоятельно пользоваться ею, в случае, если конвектор будет при использовании опрокинут, в результате чего появится необходимость привести его в вертикальное состояние, с продолжением дальнейшей эксплуатации, не применяя для восстановления работоспобности конвектора дополнительных усилий (ремонт), конвектор не обладает.

Таким образом, указанное выше, позволяет суду прийти к выводу о несоответствии поставленного товара условиям контракта.

Условия контракта, устанавливающие определенные требования к объекту государственной закупки, в частности к подлежащему поставке товару, описание его функциональных свойств, иные требования к качеству товара, определенные в рамках установленных процедур государственных закупок, относятся к существенным условиям контракта. По общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных в статье 95 Закона о контрактной системе. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора поставщик указывал на необходимость ремонта конвектора (замена предохранителя) каждый раз после срабатывания функции отключение при его опрокидывании. Возможность использования поставленных конвекторов исключительно в вертикальном состоянии без допущения их опрокидывания противоречит условиям спецификации. Между тем, срабатывание той или иной функции технически сложного товара не должно приводить к полному прекращению его работы до последующего ремонта

Поставка конвекторов, в которых функция отключения при опрокидывании не может быть реализована надлежащим образом, при этом приложенная к конвекторам техническая документация не содержит указания на наличие данной функции конвекторов, в рассматриваемом случае свидетельствует о поставке иного товара, чем предусмотрено контрактом.

Поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором.

Согласно части 10 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций.

В связи с изложенным, заказчиком было принято обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы на проведение экспертизы в сумме 11 400 руб. подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Денежные средства в размере 11 400 руб., внесенные ответчиком на депозит арбитражного суда подлежат перечислению экспертной организации за оказанную услугу по проведению судебной экспертизы и представлению в суд экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Лечебно-оздоровительный комплекс Правительства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 400 руб. в возмещение судебных расходов.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр товароведческих экспертиз» 11 400 руб. за проведение экспертизы по реквизитам, указанным в счете №12713 от 23.07.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья М.В. Ковалева