Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А32-3657/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3657/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018 г. Полный текст решения изготовлен 29.06.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Неруд-ТНК», г. Краснодар

к ООО "СП РТИ" (Общество с ограниченной ответственностью "СП РТИ", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. 1 копр. 3, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 604 957, 77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 654, 81 руб. за период с 03.04.2017 г. по 30.01.2018 г. (общая сумма 648 912, 58 руб.)

при участии: истец: ФИО2 дов. от 01.12.2017 г.

установил:

Дело принято к производству судьей Шевченко А.Е.

Согласно части 4 статьи 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.7. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 48 основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В связи с прекращением полномочий судьи А.Е. Шевченко в соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 18, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением председателя 5-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО3 от 20.03.2018 г. дело № А32-3657/2018 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье Гречко О.А.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

01 января 2017 года между ООО «Неруд-ТНК» (Истец-Покупатель) и ООО «СП РТИ» (Ответчик-Продавец) был заключен договор купли-продажи № 18.

На основании п. 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, принадлежащую Поставщику продукцию в номенклатуре, количестве и сроки, согласно выставленному счету, который является неотъемлемой частью договора.

На основании п. 4.1. Договора оплата производится по действующим ценам Продавца с НДС, 100% оплата по выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчётный счет Продавца.

Ответчиком было выставлено три счета от 10 марта 2017 года, счет № 901 на сумму 136 290 руб. со сроком поставки 10-15 дней с момента предоплаты, счет № 902 на сумму 256 287,60 руб. со сроком поставки -10 рабочих дней с момента оплаты и счет № 903 на сумму 215 398,68 руб. со сроком оплаты 30 дней с момента предоплаты.

В свою очередь ООО «Неруд-ТНК» свои обязательства выполнил в полном объеме и произвел предоплату по всем счетам, что подтверждается платежным поручением № 101 от 17.03.2017г. на сумму 136 290 руб., платежным поручением № 100 от 17.03.2017г. на сумму 265 287,60 руб. и платежным поручением № 102 от 17.03.2017г. на сумму 215 398,68 руб.

ООО «СП РТИ» взятые на себя договорные обязательства по поставке товара не выполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 604 957, 77 руб.

Невыполнение ответчиком условий в части поставки товара явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих поставку товара либо погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 604 957, 77 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 604 957, 77 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Требование истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 457, 487, 523, 516, ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 03.04.2017.,с учетом срока поставки, установленного договором (указан в счетах), по 30.01.2018., и суммы оплаты, на основании ст.ст. 487, 395 ГК РФ.

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СП РТИ" в пользу ООО "Неруд-ТНК" задолженность в размере 604957 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43954 руб. 81 коп., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15978 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Гречко