Постановление от 14 июля 2017 г. по делу № А65-21543/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2017 года Дело А65-21543/2016

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Парковое" – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года по делу №А65-21543/2016 (судья Иванов О.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парковое",

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»,

о наложении на Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-21543/2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Парковое», г. Набережные Челны, о наложении на Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года заявление удовлетворено, на исполнительный комитет м.о. город Набережные Челны наложен штраф в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители подателя жалобы и заявителя участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Парковое» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – ответчик, исполком) в котором общество просило:

- признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в непредставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по заявлению ООО «Парковое» зарегистрированному входящим №Р21113-6 от 04.08.2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050101:160, 16:52:050101:158;

- обязать ответчика в соответствии с п.2 ст.182 АПК РФ немедленно исполнить решение суда устранив допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи градостроительного плана земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016г. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017г., заявление общества удовлетворено.

Признано незаконным бездействие ответчика, выраженное в непредставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по заявлению ООО «Парковое» зарегистрированному входящим №Р21113-6 от 04.08.2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050101:160, 16:52:050101:158; исполком обязали, не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу данного судебного акта, устранить нарушение прав и законных интересов общества путем предоставления градостроительного плана земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050101:160, 16:52:050101:158.

В связи с тем, что ответчиком решение суда не исполнено, градостроительный план земельных участков не предоставлен, заявитель, как уже было указано выше, обратился с требованием о наложении на ответчика судебного штрафа.

При вынесении определения об удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими доводами и обстоятельствами, которые посчитал установленными.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 по делу №А65-21543/2016.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта, суду также не представлены.

Ссылки ответчика на то, что истец не представил доказательства попытки совершить им самостоятельные действия в отношении ответчика, как и доказательства того, что ответчик чинил препятствия при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, правомерно судом первой инстанции отклонены, так как они не могут являться основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительных причин неисполнения судебного акта, суд первой инстанции наложил на ответчика судебный штраф в размере 100 000 руб.

В основу апелляционной жалобы положен один единственный довод о том, что истец не делал попыток совершить в отношении ответчика исполнительные действия. Заявитель жалобы утверждает, что он бы не чинил судебному приставу-исполнителю препятствий для исполнения решения суда.

Указанные доводы не могут являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Фактически, заявитель жалобы утверждает, что готов исполнить решение суда только в случае обращения заявителя в службу судебных приставов. Однако, содержание решения суда и полномочия исполнительного комитета, позволяют сделать вывод, что его исполнение возможно и без обращения к приставу-исполнителю.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, обращение к судебным приставам предполагается в случае уклонения обязанного лица от исполнения требований судебного акта. Законом об исполнительном производстве предусмотрены свои виды ответственности в случае неисполнения требований пристава-исполнителя (взыскание исполнительского сбора, штрафы, даже уголовная ответственность).

В рассматриваемом случае, штраф наложен на основании ст. 332 АПК РФ, которая применяется вне зависимости от того, было ли возбуждено исполнительное производство или нет. При решении вопроса о наложении штрафа на основании этой нормы имеет значение только наличие или отсутствие реальных препятствий для добровольного исполнения требований судебного акта. В рассматриваемом случае, никаких сведений о наличии таких препятствий материалы дела не содержат.

До настоящего времени заявитель жалобы не представил доказательств, что решение суда было им исполнено, поэтому наложение штрафа в максимальном размере суд апелляционной инстанции также признаёт обоснованным.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года по делу №А65-21543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова