Решение от 29 января 2022 г. по делу № А82-1725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1725/2021
г. Ярославль
29 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области

о признании незаконными действий Мэрии города Ярославля, выразившихся в направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 требования об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта от 14/32-36 от 13.01.2021 по адресу: <...> у д. 61;


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2022;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 24.01.2019;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля о признании незаконными действий Мэрии города Ярославля, выразившихся в направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 требования об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта от 14/32-36 от 13.01.2021 по адресу: <...> у д. 61.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области.

Определением арбитражного суда от 12.05.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А82-6286/2021.

Определением от 30.11.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на выводы судом по делу № А82-6286/2021.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое требование направлено в адрес ответчика до признания сделки по одностороннему отказу от договора недействительной. Также ответчик просил отложить судебное заседание в связи с подготовкой кассационной жалобы на судебные акты по делу № А82-6286/2021. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку кассационная жалоба Мэрии на момент рассмотрения к производству не принята.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Между заявителем и ответчиком на основании подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля" 19.06.2017 заключен договор № 538 на право размещения нестационарного торгового объекта (далее по тексту также «Спорный договор»), предметом которого являлось предоставление заявителю права на размещение НТО - киоска площадью 6 кв.м. для торговли продовольственными товарами на месте размещения по адресу: <...> у д. 61.

Договор заключен на срок с 15.06.2017 по 15.06.2025.

Согласно пункту 1.2. договора тип размещаемого владельцем НТО – киоск, площадь 6 кв.м.

В силу подпунктов 2.3.2., 2.3.3. договора владелец НТО обязан:

- разместить нестационарный торговый объект по местоположению, указанному в пункте 1.1 Договора; сохранять местоположение нестационарного торгового объекта в течение срока действия Договора;

- использовать нестационарный торговый объект с характеристиками, указанными в пунктах 1.1, 1.2 Договора, в течение срока действия Договора.

Пунктом 2.2. договора мэрии предоставлено право:

-п.п. 2.2.1. – осуществлять контроль за соблюдением владельцем НТО условий договора;

-п.п. 2.2.2. – составлять акты о соблюдении владельцем условий договора.

Согласно пункту 6.1. договора он подлежит расторжению Мэрией досрочно в одностороннем порядке, с уведомлением владельца НТО, среди прочего в случае наличия подтвержденных актами о соблюдении условий договора трех и более нарушений владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2-2.3.9., 2.3.11. пункта 2.3. договора.

Актами обследования принадлежащего заявителю НТО от 13.07.2020, 08.09.2020, 01.12.2020, составленными сотрудниками мэрии г. Ярославля, зафиксировано, что площадь фактически установленного НТО составляет 18 кв.м.

Все три акта направлены истцу почтой.

Кроме того, письмами от 17.07.2020 № 2/32-6004, от 10.09.2020 № 2/32-7764 Мэрия потребовала от заявителя устранить выявленное нарушение договора и уплатить договорную неустойку.

Уведомлением от 03.12.2020 № 2/32-10163 Мэрия уведомила заявителя об одностороннем расторжении договора в связи с выявленным нарушением – самостоятельным увеличением площади НТО.

Письмом от 13.01.2021 № 14/32-36 Мэрия направила заявителю требование об освобождении места размещения НТО в связи с прекращением договора № 538.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2021 по делу № А82-6286/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, сделка по расторжению договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 538 от 19.06.2017, оформленная уведомлением Мэрии города Ярославля № 2/32-10163 от 03.12.2020, признана недействительной.

Суды пришли к выводу о том, что Предпринимателем осуществлены действия по приведению типа и площади принадлежащего ему НТО в соответствии со Схемой размещения НТО в г. Ярославле, в адрес Мэрии неоднократно направлялись предложения о внесении соответствующих изменений в Спорный договор, осуществлена оплата по договору исходя из фактической площади размещенного объекта. Мэрия, со своей стороны, с 15.04.2019 пользуется денежными средствами, уплаченными Предпринимателем в размере большем, чем установлено договором, тем самым фактически согласившись с предложением истца об изменении условий договора, при этом отказалась от внесения соответствующих изменений в Спорный договор, и не привела каких-либо существенных доводов в обоснованием своего отказа от внесения таких изменений. Отказ от Спорного договора как односторонняя сделка совершен Мэрией г. Ярославля без учета характера и обстоятельств допущенного истцом нарушения условий договора, а также без предоставления Предпринимателю возможности воспользоваться правом на приведение условий договора в соответствие с фактически сложившимися правоотношениями сторон договора.

Оспаривая требование об освобождении места размещения НТО, заявитель ссылается на приведенные выше обстоятельства.

Оценивая материалы дела, доводы сторон и третьего лица, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок освобождения мест размещения НТО в г. Ярославле в случае расторжения (прекращения) договоров на право размещения НТО установлен разделом 5<1> «Положения о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле», утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного занятия земельных участков" (далее по тексту «Положение»).

Согласно пункту 5<1>.1. Положения ответственным структурным подразделением мэрии города Ярославля по вопросам, связанным с демонтажем и перемещением нестационарных торговых объектов, владельцами которых не исполнена обязанность по освобождению места размещения объекта, является управление потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии города Ярославля (далее - Управление).

Как указано в пункте 5<1>.2. Положения в случае невыполнения владельцем нестационарного торгового объекта обязанности по освобождению места размещения объекта по окончании срока действия договора на право размещения НТО либо при досрочном расторжении договора на право размещения НТО, заключенного после 07.04.2018, освобождение осуществляется без направления в адрес владельца нестационарного торгового объекта предварительного уведомления об освобождении места размещения объекта либо требования об освобождении места размещения объекта.

В случае невыполнения владельцем нестационарного торгового объекта обязанности по освобождению места размещения объекта при досрочном расторжении договора на право размещения НТО, заключенного до 07.04.2018, Управление организует вручение под роспись либо направление владельцу нестационарного торгового объекта по адресу, указанному в договоре на право размещения НТО, заказным письмом с уведомлением о вручении требование об освобождении места размещения объекта с указанием десятидневного срока для его выполнения, который исчисляется со дня вручения (доставки) требования об освобождении места размещения объекта владельцу нестационарного торгового объекта. В случае невыполнения данного требования в установленный срок Управление принимает меры, направленные на освобождение места размещения объекта.

Таким образом, оспариваемое требование от 13.01.2021 № 14/32-36 направлено Мэрией г. Ярославля как органом, на которое возложены функции освобождения мест размещения НТО после прекращения соответствующих договоров.

В рассматриваем случае сделка по расторжению договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 538 от 19.06.2017, оформленная уведомлением Мэрии города Ярославля № 2/32-10163 от 03.12.2020, признана недействительной вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из обстоятельств дела следует, что Мэрия не могла не знать об отсутствии правовых оснований для одностороннего расторжения договора на право размещения НТО с заявителем.

Таким образом, действия органа местного самоуправления, реализующего властные (публичные) функции, основанные на недействительной сделке, нельзя считать правомерными даже и в том случае, если они совершены до признания недействительной сделки таковой.

При таких обстоятельствах требование Мэрии города Ярославля от 13.01.2021 № 14/32-36 об освобождении места размещения НТО следует признать незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя как стороны действующего договора на право размещения НТО.

Уплаченная заявителем госпошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.01.2021 № 14/32-36.

Взыскать с Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3300,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.