Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А65-4049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4049/2020


Дата принятия решения – 02 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику 1 - обществу с ограниченной ответственностью "Фаст Фуд", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) ответчику 2 - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений,


с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2019, диплом,

от ответчика (ООО "Фаст Фуд") – не явился, извещен;

от соответчика (ФИО1) – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаст Фуд", г.Зеленодольск (далее – ответчик) о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений:

№
п/п

Название

Исполнитель

Автор текста и музыки

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.


«Darkest nights»

Lastraw & Jazzi Funk

Cortella Massimiliana

SIAE

Адрес: Viale della Letteratura 30, 00144 Roma, ITALY

20000 руб.


Perbellini Filippo


2.

«Collide»

David Puentez feat Robyn the Bank

Hughes Glenn William

BMI

Адрес: 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street, New York, NY 10007-0030, UNITED STATES

20000 руб.

Bonamassa Joseph L

3.

«Sum of all fears»

Matt Darey & TiffLacey

Goldsmith Jerrald К

BMI

Адрес: 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street, New York, NY 10007-0030, UNITED STATES

20000 руб.

4.

L 6.

«How to love»

Beznine

Lorman Avner

ASCAP

Адрес: 250 W. 57th Street, 14th Floor, New York, NY 10107, UNITED STATES

20000 руб.

5.


«Tell my heart»

Nora En Pure feat Dani Senior

Senior Danielle

PRS

Адрес: 2nd Floor, Synergy House, 114-118 Southampton Row, WC1B 5AA, UNITED KINGDOM

20000 руб.

Hirt Christian Beat

SUISA

Адрес:

Bellariastrasse 82, Postfach 782,

CH8038 Zurich, SWITZERLAND

6.

«This Guy»

Mark Tarmonea

Riedl Tobias

GEMA

Адрес: Rosenheimer Strasse 11 81667 Munich, GERMANY

20000 руб.

Tarmonea Mark


Определением суда от 27.02.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 30.04.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.06.2020 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 28.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 31.08.2020 по ходатайству истца на основании ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), указанное лицо исключено его из числа третьих лиц.

Определением суда от 25.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика 2 о привлечении соответчиком общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ТИТ-М», мотивированное тем, что 17.12.2018 между предпринимателем ФИО1 и ООО ПКФ «Тит-М» был заключен договор субаренды недвижимого имущества, на основании которого ООО ПКФ «Тит-М» осуществлял обслуживание посетителей в пределах помещения гриль-бара по адресу: <...>, а также осуществлял розничную продажу напитков, кальянов, проводил тематические вечеринки, то есть деятельность по организации досуга, в том числе трансляция музыкальных произведений, велась, по утверждению ответчика 2, указанным обществом. Судебное разбирательство было отложено на 28.10.2020.

Ответчики в судебное заседание, назначенное на 28.10.2020, не явились, извещены.

От ответчика 2 поступил отзыв, в соответствии с которым ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу; указал, что денежные средства от продажи готовых блюд по кассовому чеку от 16.08.2019г. на сумму 1080 руб. ИП ФИО1 не получал, в подтверждение представлена выписка с расчетного счета ООО «ФАСТ ФУД», где указано поступление выручки от продажи именно на счет общества. В удовлетворении иска просил отказать, указал также, что 28.09.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Истец поддержал иск в полном объеме по изложенным основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца в судебное заседание, суд пришел к следующему.

Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 15 от 15.08.2003 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, о чем выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-02/08 от 24.12.2008 сроком на 5 лет.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, сроком действия 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 указанной статьи ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 данного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Статьями 1231, 1256 ГК РФ установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Уставом ООО «Российское Авторское Общество» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Таким образом, истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

С целью установления факта использования произведений из репертуара Российского авторского общества 16.08.2019 представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности N 1116/0142/1 от 29.12.2018, выданной истцом, осуществлена видеозапись в помещении гриль-бар «Sowa», находящееся по адресу: <...>.

Как следует из видеозаписи, вход в помещение бесплатный, на вывеске в помещение указано наименование ответчика 1 - ООО "Фаст Фуд", указаны ОГРН и ИНН организации, в указанном помещении осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств.

Согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений от 10.09.2019, составленному ФИО4, установлено, что на ней записаны следующие охраняемые музыкальные произведения:

№
п/п

Название

Исполнитель

Автор текста и музыки

1.


«Darkest nights»

Lastraw & Jazzi Funk

Cortella Massimiliana

Perbellini Filippo


2.

«Collide»

David Puentez feat Robyn the Bank

Hughes Glenn William

Bonamassa Joseph L

3.

«Sum of all fears»

Matt Darey & TiffLacey

Goldsmith Jerrald К

4.

L 6.

«How to love»

Beznine

Lorman Avner

5.


«Tell my heart»

Nora En Pure feat Dani Senior

Senior Danielle

Hirt Christian Beat

6.

«This Guy»

Mark Tarmonea

Riedl Tobias

Tarmonea Mark


Факт исполнения указанных произведений в помещении гриль-бар «Sowa», находящееся по адресу: <...> подтверждается актом расшифровки записи музыкальных произведений от 10.09.2019, видеозаписью контрольного прослушивания, чеком от 16.08.2019 гостевым счетом от 16.08.2019 (л.д.19-20, 28, т.1).

Гостевой счет от 16.08.2019 на сумму 1080 руб. выдан от имени общества с ограниченной ответственностью "Фаст Фуд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в кассовом чеке от 16.08.2019 об оплате 1080 руб. пользователем указан ФИО1, ИНН <***> (л.д.19, т.1).

Материалами дела подтверждается, что денежные средства от продажи готовых блюд по кассовому чеку от 16.08.2019 на сумму 1080,00 руб. ИП ФИО1 не получал, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «ФАСТ ФУД», где указано поступление выручки от продажи именно на счет общества, представленного ответчиком (л.д.20, т.2).

Досудебная претензия истца исх.№ 43-19 от 17.09.2019 оставлена ответчиком 1 без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В последующем, определением от 31.08.2020 по ходатайству истца на основании ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ, установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 в помещении гриль-бар «Sowa», находящееся по адресу: <...>, принадлежащего ответчику 1, осуществлено публичное исполнение 6 музыкальных произведений с помощью технического средства.

Судом направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о владельце платежного терминала №20781884, на который 16.08.2019 поступила оплата в размере 1080 руб. на основании выданного гостевого счета.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» владельцем платежного терминала №20781884 является Sowa, расположенный по адресу: 422540, <...>.

Суд учитывает также, что согласно заверенной банком выписке по расчетному счету ООО "Фаст Фуд" за период с 16.08.2019 по 18.08.2019 денежные средства в сумме 1080 руб., платежное устройство (терминал) №20781884, мерчант 231000014168 в 14.37 час. 16.08.2019 поступило именно на счет общества (л.д.58, т.2).

Учитывая, что получателем денежных средств явилось именно ООО "Фаст Фуд"ОГРН <***>, ИНН <***>, именно указанная организация указана на вывеске в помещение гриль-бар «Sowa», находящееся по адресу: <...> (минута 2, видеозаписи), суд признает обоснованными возражения ответчика 2 (ФИО1) об отсутствии правовых оснований для предъявления к нему настоящего иска.

В результате просмотра аудио-видеозаписи, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, суд установил, что на записи видна обязательная в силу статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" вывеска гриль-бара «Sowa» с указанием данных продавца – ООО "Фаст Фуд" ОГРН <***>, ИНН <***> (минута 2 записи). Факт приобретения готовых блюд и получения чека зафиксированы видеозаписью. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является ответчик 1 – ООО "Фаст Фуд".

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 года по делу № А65-21481/2012, от 15.01.2014 года по делу № А65-5494/2013, от 24.02.2014 года по делу № А53-35230/2012).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Следовательно, организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства по смыслу действующего гражданского законодательства является использованием произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Ответчик 1 без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении кафе, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Поскольку ответчиком доказательств заключения лицензионных договоров в порядке, предусмотренном статьями 1233, 1243 ГК РФ не представлено, то спорные произведения использованы им неправомерно.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно.

Как установлено арбитражным судом ответчик 1 осуществлял бездоговорное использование 6 музыкальных произведений.

При этом, как следует искового заявления сумма иска (размер компенсации) определена истцом исходя из 20000 рублей за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению №4 Авторского совета РАО Протокол №2 от 03.09.2019 (л.д.14, т.1).

Суд, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, а также исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, считает возможным снизить сумму компенсации до 60000 рублей, из расчета 10000 рублей за одно произведение, как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости.

При этом, размер компенсации, рассчитанный арбитражным судом в соответствии с законом, не является явно и очевидно неразумным.

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком 1 не представлено доказательств отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование произведения, не представлено доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств осуществления ФИО1 деятельности по указанному адресу, а также принимая во внимание факт недоказанности поступления денежных средств ответчику 2 по чеку от 16.08.2019, напротив материалами дела доказано поступление денежных средств на счет Общество, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения исключительных прав на спорные произведения именно ФИО1 ИНН <***>. В иске к ФИО1 суд отказывает.

В отношении довода ответчика 2 о прекращении им статуса индивидуального предпринимателя с 28.09.2020, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Гражданин может быть лицом, участвующим в процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд обращает внимание, что на момент привлечения ИП ФИО1 в качестве соответчика на основании ст.46 АПК РФ (определение от 31.08.2020) ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Последующая утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, правого значения не имеет.

Однако принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Российское авторское общество» к ФИО1, поскольку обязанность ответчика 2 по выплате компенсации за нарушение исключительных прав на спорные произведения в соответствии с законодательством судом не установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы на истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 4600 рублей, подлежат взысканию с ответчика 1 пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

в иске к ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Иск к обществу с ограниченной ответственностью "Фаст Фуд", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаст Фуд", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) 60000 (шестьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения:

№
п/п

Название

Исполнитель

Автор текста и музыки

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.


«Darkest nights»

Lastraw & Jazzi Funk

Cortella Massimiliana

SIAE

Адрес: Viale della Letteratura 30, 00144 Roma, ITALY

10000 руб.


Perbellini Filippo


2.

«Collide»

David Puentez feat Robyn the Bank

Hughes Glenn William

BMI

Адрес: 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street, New York, NY 10007-0030, UNITED STATES

10000 руб.

Bonamassa Joseph L

3.

«Sum of all fears»

Matt Darey & TiffLacey

Goldsmith Jerrald К

BMI

Адрес: 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street, New York, NY 10007-0030, UNITED STATES

10000 руб.

4.

L 6.

«How to love»

Beznine

Lorman Avner

ASCAP

Адрес: 250 W. 57th Street, 14th Floor, New York, NY 10107, UNITED STATES

10000 руб.

5.


«Tell my heart»

Nora En Pure feat Dani Senior

Senior Danielle

PRS

Адрес: 2nd Floor, Synergy House, 114-118 Southampton Row, WC1B 5AA, UNITED KINGDOM

10000 руб.

Hirt Christian Beat

SUISA

Адрес:

Bellariastrasse 82, Postfach 782,

CH8038 Zurich, SWITZERLAND

6.

«This Guy»

Mark Tarmonea

Riedl Tobias

GEMA

Адрес: Rosenheimer Strasse 11 81667 Munich, GERMANY

10000 руб.

Tarmonea Mark


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаст Фуд", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2300 (две тысячи триста) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Фаст Фуд", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья Н.В. Панюхина