Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А65-22113/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2562/2021

Дело № А65-22113/2020
г. Казань
08 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Нурисламов Р.Э., доверенность от 11.01.2021, Гурлихина И.Г., доверенность от 01.03.2021,

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) – Гилманов Д.Р., доверенность от 01.10.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навруз»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021

по делу № А65-22113/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навруз» (ОГРН 1111674003440) к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (ОГРН 1041628218763) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Навруз» (далее – заявитель ООО «Навруз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее – административный орган, ответчик, Росприроднадзор) о признании незаконными и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды по РТ Гайнутдиновой Л.А. о назначении административного наказания юридическому лицу № 120 от 09.07.2020 и постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республики Панкова А.П. от 09.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Навруз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 Росприроднадзором по результатам проведенного административного расследования на основании определения от 21.02.2020 № 02-54/2020 в отношении ООО «Навруз» выявлен факт пользования недрами из четырех артезианских скважин путем добычи питьевых подземных вод вблизи села Янга-Аул Агрызского района РТ для хозяйственно-бытовых нужд молочнотоварной фермы ООО «Навруз» (поение крупно-рогатого скота в количестве 3,8 тыс. голов и нужд обслуживающего персонала) без лицензии на пользование недрами. Согласно узлу учета (счетчика) водопотребления по состоянию на 16.03.2020 в 14.20 часов объем добычи подземных вод составил 744 105 кубических метров с увеличением количества добычи подземных вод.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2020 № 02?120/2020.

На основании протокола об административном правонарушении вынесено постановление № 120 от 09.07.2020 о наложении на заявителя административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республики Панкова А.П. от 09.09.2020 постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды по РТ Гайнутдиновой Л.А. о назначении административного наказания юридическому лицу № 120 от 09.07.2020 оставлено без изменения, жалоба ООО «Навруз» без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды по РТ Гайнутдиновой Л.А. о назначении административного наказания юридическому лицу №120 от 09.07.2020 и постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республики Панкова А.П. от 09.09.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее ? Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

Добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами. Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 (редакция от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Судами установлено, что 20.03.2020 Росприроднадзором по результатам проведенного административного расследования на основании определения №02-54/2020 от 21.02.2020 в отношении ООО «Навруз» выявлен факт пользования недрами из четырех артезианских скважин путем добычи питьевых подземных вод вблизи села Янга-Аул Агрызского района РТ для хозяйственно-бытовых нужд молочно-товарной фермы ООО «Навруз» (поение крупнорогатого скота в количестве 3,8 тыс. голов и нужд обслуживающего персонала) без лицензии на пользование недрами. Согласно узлу учета (счетчика) водопотребления по состоянию на 16.03.2020 в 14.20 часов объем добычи подземных вод составил 744105 кубических метров с увеличением количества добычи подземных вод.

Из материалов административного дела установлено, со слов работников молочно-товарной фермы ООО «Навруз» из вышеуказанных артезианских скважин добыча подземных вод осуществляется примерно с 2014 г. по настоящее время в отсутствии лицензии на добычу подземных вод. Факт наличия правонарушения директор ООО «Навруз» Гиззатуллин И.Б. на момент выезда признал, предоставил письменные пояснения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент проведения административного расследования ООО «Навруз» пользовалось недрами в отсутствии лицензии.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности из длительного бездействия ООО «Навруз», и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, на пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Штраф наложен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания. При этом доказательств, подтверждающих наличия у общества соответствующей лицензии, в материалы дела не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами без лицензии, и, указав, что доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, обжалуемое постановление принято полномочным административным органом; установленный порядок привлечения к ответственности административным органом был соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «Навруз» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В дополнении к кассационной жалобе общество полагает, что в протоколе отсутствует фактические сведения о событии административного правонарушения, не указано конкретное место административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом кассационной инстанции не установлено, постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А65-22113/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.




Председательствующий судья С.В. Мосунов




Судьи А.Н. Ольховиков




Л.Ф. Хабибуллин