Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А78-8673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8673/2022
г.Чита
07 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 марта 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн ,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Муниципального образования сельского поселения «Смоленское» в лице администрации сельского поселения «Смоленское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, указанного в исковом заявлении, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП ФИО1, от 15.02.2022 о запрете совершения действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 157289/21/75036-ИП от 20.12.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.01.2023 (сроком действия 1 год); диплом о высшем юридическом образовании от 25.06.2010 № 31243 (т. 1 л.д. 10);

от ответчика (Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю): ФИО3 – представителя по доверенности от 17.01.2023 (доверенность действительна до 31.01.2024); диплом о высшем юридическом образовании от 25.06.2009 № 2248 (т. 2 л.д. 18).

Муниципального образования сельского поселения «Смоленское» в лице администрации сельского поселения «Смоленское» (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному казенному предприятию «Вектор» (далее – предприятие, должник), к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС) о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, указанного в исковом заявлении, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП ФИО1, от 15.02.2022 о запрете совершения действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 157289/21/75036-ИП от 20.12.2021.

Определением суда от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – ССП и Управление, третьи лица).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил постановление от 3.12.2021 № 956 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки муниципального казенного предприятия «Вектор».

Представитель ответчика – УФНС исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что запрет на совершение регистрационных действий относится к числу обеспечительных мер для надлежащего исполнения должником требований исполнительного документы. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, наличием статуса действующего юридического лица у предприятия – должника в исполнительном производстве, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Предприятие, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца и УФНС, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие является действующим юридическим лицом, учредителем которого является Забайкальский край сельское поселение «Смоленское» в лице администрации (т. 1 л.д. 18-29).

Из требования № 19797 вытекает, что МРИ ФНС № 3 по Забайкальскому краю известило предприятие о наличии недоимки по земельному налогу по состоянию на 22.10.2021 в сумме 241 368 руб. 41 коп. (т. 2 л.д. 9).

Требование получено адресатом 23.10.2021 (т. 2 л.д. 10).

Постановлением руководителя УФНС от 16.12.2021 № 246 с предприятия взыскано 176 718, 40 руб. налога, 27 259, 41 руб. пени, всего 203 977,81 руб. (т. 2 л.д. 11).

Из расшифровки задолженности следует, что земельный налог и пени за несвоевременную уплату подлежат зачислению на счета финансовых органов субъекта РФ (т. 2 л.д. 12-13).

Постановление УФНС передано в ССП 16.12.2021.

Постановлением от 20.12.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП, рассмотрев акт органа, осуществляющего контрольные функции от 16.12.2021 № 246, выданный УФНС, возбудил исполнительное производство № 157289/21/75036-ИП в отношении предприятия ввиду наличия на 20.12.2021 остатка задолженности в сумме 203 977, 81 руб.

Постановлением от 15.02.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП установлено, что в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

Со ссылкой на информацию, полученную из Управления, руководствуясь статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

Арестовать

- Земельный участок. 6 006 кв. м, кад. № 75:22:170138:482, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, р-н Читинский, тер Падь Северная, вл 4.;

- Земельный участок, 49 238 кв. м, кад. № 75:22:170138:601, адрес: Забайкальский край. Читинский район, тер. падь Северная, 2;

- Земельный участок, 46 700 кв. м, кад. № 75:22:170138:604, адрес: Забайкальский край, Читинский район, тер. падь Северная, 3;

- Земельный участок, 120 000 кв. м, кад. № 75:22:170138:605, адрес: Российская Федерация, Забайкальский край. Читинский район, тер. падь Северная, вл.1.;

- Земельный участок, 1 041 кв. м, кад. № 75:22:170138:729, адрес: Забайкальский край, Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 1;

- Земельный участок, 1 582 кв. м, кад.№ 75:22:170138:730, адрес: Забайкальский край. Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 10;

- Земельный участок, 1 000 кв. м, кад. № 75:22:170138:731, адрес: Забайкальский край, Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 11;

- Земельный участок, 1 000 кв. м, кад. № 75:22:170138:732, адрес: Забайкальский край. Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 12;

- Земельный участок, 1 000 кв. м, кад. № 75:22:170138:733, адрес: Забайкальский край. Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 13;

- Земельный участок, 682 кв. м, кад. № 75:22:170138:734, адрес: Забайкальский край. Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 14;

- Земельный участок, 711 кв. м, кад. № 75:22:170138:735, адрес: Забайкальский край, Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 15;

- Земельный участок, 850 кв. м, кад. № 75:22:170138:736, адрес: Забайкальский край. Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 16;

- Земельный участок, 800 кв. м, кад. № 75:22:170138:737, адрес: Забайкальский край. Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 17;

- Земельный участок, 912 кв. м, кад. № 75:22:170138:738, адрес: Забайкальский край. Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 18;

- Земельный участок, 883 кв. м, кад. № 75:22:170138:739, адрес: Забайкальский край. Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 19;

- Земельный участок, 1 040 кв. м, кад. № 75:22:170138:740, адрес: Забайкальский край. Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 2;

- Земельный участок, 1 039 кв. м, кад. № 75:22:170138:741, адрес: Забайкальский край, Читинский район, ТСН "Фортуна", участок № 3;

- Земельный участок, 1 039 кв. м, кад. № 75:22:170138:742, адрес: Забайкальский край, Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 4;

- Земельный участок, 1 034 кв. м, кад. № 75:22:170138:743, адрес: Забайкальский край. Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 5;

- Земельный участок, 1 289 кв. м, кад. № 75:22:170138:744, адрес: Забайкальский край. Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 6;

- Земельный участок, 727 кв. м, кад. № 75:22:170138:745, адрес: Забайкальский край. Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 7;

- Земельный участок, 725 кв. м, кад. № 75:22:170138:746, адрес: Забайкальский край. Читинский район, ТСН «Фортуна», участок № 8;

- Земельный участок, 762 кв. м, кад. № 75:22:170138:747, адрес: Забайкальский край. Читинский район. ТСН «Фортуна», участок № 9;

- Земельный участок, 28 002 кв. м, кад. № 75:22:660121:863, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, р-н Читинский;

- Земельный участок, 70 543 кв. м, кад. № 75:22:660122:3573, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, р-н Читинский, тер падь Восточная, вл 2;

- Земельный участок, 19 682 кв. м, кад. № 75:22:660122:3578, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, р-н Читинский, тер Падь Восточная, вл 1;

- Земельный участок, 6 411 кв. м, кад. № 75:22:660122:3651, адрес: Забайкальский край, р-н Читинский, с Смоленка, мкр Добротный, 437а;

- Земельный участок, 33 165 кв. м, кад. № 75:22:672801:357, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, р-н Читинский, п Забайкальский, западнее ДНТ «Лесовик» (т. 2 л.д. 61-64).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра надвижимости все указанные земельные участки находятся в собственности муниципального образования сельское поселение «Смоленское» при этом переданы в постоянное (бессрочное) пользование предприятию (т. 1 л.д. 42-160).

Администрация со ссылкой на пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), указывая на принадлежность земельных участков истцу на праве собственности, а также на то, что должник является не действующим предприятием, хозяйственную деятельность не ведет, с целью прекращения деятельности предприятия, изъятия и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельные участки, администрация сельского поселения обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на выше указанные земельные участки.

Получив отказ регистрирующего органа, руководствуясь статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного имущества, нарушает права администрации по распоряжению указанным имуществом, собственник в лице администрации обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования по существу, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в арбитражном суде способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельные участки, перечисленные в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, на которые зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования в пользу ответчика – предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности, в частности, относится право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

Согласно пункту 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

На предложение суда представить документы, подтверждающие передачу земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование предприятию (протокольное определение суда от 19.01.2023), представитель истца пояснил, что указанных документов в администрации не имеется (ввиду изъятия при расследовании уголовного дела), факт передачи участков в постоянное (бессрочное) пользование предприятию не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В пункте 1 постановления № 50 даны разъяснения о том, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Исходя из содержания указанных правовых норм, при предъявлении заинтересованным лицом иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества доказыванию подлежит факт наличия заинтересованности такого лица, выражающейся в нарушении его прав в отношении имущества, подвергнутого наложению обеспечительных исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец в обоснование своей заинтересованности ссылается на неосуществления предприятием деятельности.

Между тем указанный довод опровергается материалами дела. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие является действующей организацией, сдает отчетность (расчет по форме 6 НДФЛ за первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, налоговые декларации по УСН) (т. 2 л.д. 17-18).

Ссылки истца на постановление от 30.12.2021 администрации № 956 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки муниципального казенного предприятия «Вектор» (далее – постановление № 956) также отклоняются судом по следующим основаниям.

В постановлении № 956 указано на то, что в связи с переходом права земельных участков с предприятия в собственность сельского поселения «Смоленское», на основании статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, устава сельского поселения, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельные участки, в том числе указанные в постановлении судебного пристава от 15.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Истцом в материалы дела в нарушение указанных норм не представлены заявление предприятия – землепользователя об отказе от права на земельные участки, согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доказательств принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными предприятию, истцом также не представлено (пункт 2 статьи 45, статья 54 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая пояснения истца о фактическом прекращении деятельности предприятия, отсутствии информации о руководителе, в отсутствие необходимых и достаточных доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в отношении которых приняты обеспечительные меры, суд приходит к выводу о том, что администрацией не доказана заинтересованность, выражающаяся в нарушении прав истца в отношении имущества, подвергнутого наложению обеспечительных исполнительных действий.

Суд, таким образом, констатирует недоказанность истцом обстоятельств, положенных в обоснование заявленного иска.

Поскольку арест наложен на недвижимое имущество, собственником которого ответчик – предприятие не является, он является лишь обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, спор вещно-правового характера о принадлежности этого имущества на праве собственности между истцом и предприятием отсутствует, оснований для признания нарушенным данным арестом права администрации, и применения положений пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве у суда не имеется. В иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья О.В. Герценштейн