Решение от 22 января 2018 г. по делу № А67-8972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8972/2017

23.01.2018г. (полный текст)

19.01.2018г. (оглашена резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регар» (634059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,)

о признании недействительным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7109 кв.м., расположенного по адресу: : г. Томск, пр. Мира, 40, оформленного письмом № 10759 от 06.09.2017 «Об отказе в предоставлении земельного участка», обязании подготовить проект договора-купли продажи земельного участка

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО1 (доверенность от 05.10.2015г.), ФИО2 (решение собственников от 15.05.2015г.)

от Ответчика – ФИО3 (доверенность №37 от 08.10.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регар» (далее – ООО «Регар», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска о признании недействительным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7109 кв.м., расположенного по адресу: : <...>, оформленного письмом № 10759 от 06.09.2017 «Об отказе в предоставлении земельного участка».

В качестве способа устранения нарушенного права заявитель просил обязать Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7109 кв.м., расположенного по адресу: : <...>.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, в том числе указал, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимости – здание с кадастровым номером 70:21:0100027:2988, факт наличия регистрации в ЕГРП объектов не расположенных на испрашиваемом земельном участке под требования п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской федерации не попадает, какие-либо иные основания оспариваемый отказ не содержит; иные здания расположенные на спорном земельном участке принадлежат Обществу.

Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположен объект недвижимости право собственности на которое заявителем не подтверждено, сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют, до внесения сведений в ЕГРН о прекращении существования объекта недвижимости, объект недвижимости продолжает существовать. Кроме этого, помимо здания с кадастровым номером 70:21:0100027:2988 на испрашиваемом участке расположены иные объекты: часть одноэтажного кирпичного здания со складскими помещениями и общественным туалетом, одноэтажное кирпичное здание со складскими помещениями, трансформаторная подстанция, открытая площадка авторазбора, труба подземного пожарного резервуара, опора ЛЭП, право собственности на которые заявителем не подтверждено.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017г. ООО «Регар» обратилось в Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска с заявлением №19 от 04.08.2017г., согласно которому просило предоставить (заключить договор купли-продажи) согласно ст.39.17 ЗК РФ находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов земельный участок площадью 7 109 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100027:417 в собственность.

Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска письмом от 06.09.2017г. №10759 отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 на праве собственности.

ООО «Регар» считая указанный отказ Департамента управления муниципальной собственности администрации г.Томска в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7109 кв.м., расположенного по адресу: <...> , оформленный письмом №10759 от 06.09.2017г. «Об отказе в предоставлении земельного участка» недействительны, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из анализа положений ст. 198, 200 следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела о признании недействительным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7109 кв.м., расположенного по адресу: : <...>, оформленного письмом № 10759 от 06.09.2017 «Об отказе в предоставлении земельного участка», факт наличия вышеуказанных условий, при которых оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, по мнению суда, нашли свое подтверждение, при этом исходит из следующего.

Статьей 39.3 Земельного кодекса российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ) предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1). Если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (п.2). Для приобретения права собственности на такой земельный участок необходимо совместное обращение в уполномоченный орган всех собственников зданий, сооружений и помещений в них (п.5).

Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Таким образом, буквальное содержание указанной нормы позволяет прийти к выводу, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность в случае расположения на этом испрашиваемом участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащие иным лицам (гражданам или юридическим лицам), а не заявителю; положения данной нормы направлены на защиту прав собственников объектов недвижимости (иных лиц, не совпадающих с заявителем), объекты недвижимости, которых находятся на испрашиваемом участке; при отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания такого решения.

Из анализа оспариваемого отказа следует, что основанием для его принятия послужил вывод Департамента управления муниципальной собственности администрации г.Томска о том, что на испрашиваемом земельном участке согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположен объект недвижимости, а именно: здание с кадастровым номером 70:21:0100027:2988, право собственности на которое ООО «Регар» не подтверждено, сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности, часть здания с кадастровым номером 70:21:0100027:2988, расположенная на спорном земельном участке демонтирована.

Так из заключения кадастрового инженера, данного по результатам проведения кадастровых работ по подготовке технического плана здания 01.08.2017г., следует, что в результате визуального обследования места размещения нежилого здания (кадастровый номер 70:21:0100027:2988), расположенного по адресу: <...> обнаружено, что данный объект капитального строительства частично снесен. Капитальные наружные стены указанного здания частично снесены, внутренние и наружные параметры здания изменились, общая площадь здания поменялась на 707, 7 кв.м., нежилое здание находится на земельном участке кадастровый номер 70:21:0100027:425.

Указанная информация содержится и в справке от 01.08.2017г., выданной УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро», которая была представлена в Департамент одновременно с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Кроме того, согласно акту обследования земельного участка от 08.12.2017г., представленному Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, в результате визуального осмотра также установлено, что часть одноэтажного объекта с кадастровым номером 70:21:0100027:2988, располагавшегося ранее на обследуемом земельном участке, снесена.

Факт сноса части одноэтажного здания с кадастровым номером 70:21:0100027:2988, которая располагалась ранее на испрашиваемом участке, представителем Ответчика не оспаривается.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель Департамента обследование земельного участка в связи с подачей Обществом заявления от 04.08.2017г. исх.№19 не осуществлялось, вывод о расположении части одноэтажного здания с указанным кадастровым номером сделан на основании имеющихся в распоряжении Департамента актов обследования земельного участка.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого отказа часть здания с кадастровым номером 70:21:0100027:2988 в границах испрашиваемого земельного участка не располагалась. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, представителем Ответчика по существу не оспаривается.

При этом само по себе наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о расположении объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 70:21:0100027:2988 и отсутствии записи о прекращении его существования, на что указывает представитель Департамента, в отсутствие фактического такого расположения на испрашиваемом земельном участке, не может являться основанием для применения п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку из буквального содержания указанной нормы права следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае расположения на таком земельном участке зданий, сооружений, не принадлежащих лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении этого участка.

Кроме этого, как следует из материалов дела, сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100027:2988 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что также, по мнению суда, свидетельствует о том, что сама по себе запись в ЕГРН, при фактическом отсутствии объекта, в данном конкретном случае не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку указанное положение направлено на защиту прав собственников таких объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Каких-либо иных оснований принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, оспариваемый отказ, оформленный письмом № 10759 от 06.09.2017 «Об отказе в предоставлении земельного участка», не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его принятия

Относительно довода Департамента со ссылкой на акт обследования земельного участка от 01.08.2017г. и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 19.04.2017г. по делу №А67-8459/2016 о том, что на испрашиваемом Обществом земельном участке помимо здания, принадлежащего ООО Регар» на праве собственности (объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100027:2030), расположены иные объекты, а именно: часть одноэтажного кирпичного здания со складскими помещениями и общественным туалетом, одноэтажное кирпичное здание со складскими помещениями, трансформаторная подстанция, открытая площадка авторазбора, труба подземного пожарного резервуара, опора ЛЭП, право собственности на которые Заявителем также не подтверждено, суд отмечает следующее.

Постановлением администрации г.Томска от 11.03.2008г. №245-з «О предварительном согласовании ООО «Регар» места размещения крытого оптового рынка (2 очередь) по адресу: <...>» предварительно согласовано место размещения крытого оптового рынка (2 очередь) по пр. Мира, 40 на земельном участке площадью 7109 кв.м. в соответствии с проектом границ на топографическом плане.

Постановлением администрации г.Томска от 10.03.2011г. №193-з ООО «Регар» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 7109 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100027:0372) по адресу: <...> для строительства крытого оптового рынка (2 очередь).

Постановлением администрации г.Томска от 25.08.2011г. №1442-з кадастровый номер участка изменен на 70:21:0100027:0417.

На основании постановления от 10.03.2011 №193-з между Обществом и Департаментом заключен договор аренды земельного участка для строительства крытого оптового рынка (2 очередь) №ТО-21-19531 от 22.09.2011, в соответствии с которым спорный земельный участок был передан ООО «Регар» по акту приема-передачи.

В дальнейшем арендодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения указанного выше договора аренды путем направления уведомления от 15.08.2012 №01-01-18/9658.

В связи с тем, что спорный участок не был возвращен ООО «Регар» арендодателю, Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратился в арбитражный суд, в том числе, с требованием о возврате арендованного земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2014г. по делу №А67-75/2014 решение суда от 20.06.2014г. и постановление Седьмого арбитражного суда от 08.09.2014г. в части возврата арендованного земельного участка отменены, в данной части принят новый акт об отказе в иске.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что возврат земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО «Регар» не соответствует требованиям ст. 1, 36 ЗК РФ.

Спорный земельный участок Обществом не возвращен.

Из анализа представленных в материалы дела документов, в том числе, Проектной документации на объект «Крытый оптовый рынок» (вторая очередь), выписки №10325/9-09 из решения рабочей комиссии ДАиГ по рассмотрению и согласованию проектных материалов от 01.11.2011г., заключения ООО «Томский инженерный центр» от 18.1.2014г., схемы планировочной организации (Крытый оптовый рынок по пр. Мира, 40 (вторая очередь), заключения ООО «Простор» от 2014 года, письма ООО «Простор» исх.№22 от 20.03.2017г. усматривается, что по проекту крытый оптовый рынок представляет собой территорию общей площадью 12751 кв.м., из которых 7109 кв.м. отведено для строительства второй очереди. Здания и сооружения второй очереди строительства включают в себя, в том числе, общественный туалет, трансформаторную подстанцию, склад, административное здание, площадки и проезды с асфальтовым покрытием, включая территорию парковки, резервуар для наружного пожарного тушения, тепловой узел.

Согласно заключению «Исследование на соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной документации по объекту: «Крытый оптовый рынок по пр. Мира, 40 (вторая очередь»), выполненному ООО «Простор», первая и вторая очередь рынка представляет собой единое целое, а проезды, площадки, парковки, резервуар для наружного пожаротушения являются вспомогательными объектами для зданий и сооружений первой и второй очереди. Суммарная площадь застройки существующих (установленных) зданий и сооружений второй очереди строительства соответствует заявленной в проектной документации общей площади участка застройки и соответствует 7109 кв.м. Количество установленных в результате осмотра территории рынка зданий и сооружений, располагающихся на территории второй очереди строительства, соответствует ранее выполненным проектным решениям; все здания и сооружения (первой и второй очередей) подключены к инженерным сетям (туалет, АБК, склады, торговый павильон), таким образом, обеспечена комплексная жизнедеятельность всего объекта.

Согласно письму ООО «Простор» от 20.03.2017г. исх.№22 для обеспечения полного функционирования территории как «Рынок» предусмотрены здания и сооружения (склады, площадки, туалеты и прочее), которые являются вспомогательными объектами для основного здания второй очереди.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного заседания ФИО4 и ФИО5, которые являлись работниками ООО «Регар», пояснили, что одноэтажное здание со складскими помещениями и часть одноэтажного здания со складскими помещениями и общественным туалетом строились силами и средствами ООО «Регар», используются только ООО «Регар».

Как пояснил ФИО4, одноэтажное здание со складскими помещениями и общественным туалетом обеспечивается теплом и водоснабжением через основное административное здание, без основного здания данное помещение функционировать не сможет.

Указанные обстоятельства усматриваются также из представленных в материалы дела исполнительной схемы внутриплощадочных сетей по адресу; <...>, исполнительной съемки теплотрассы от существующей теплотрассы до строения по адресу: <...>, исполнительной съемкой водопровода от существующего колодца до административного корпуса (2 КН) и канализации административного корпуса (2КН) до существующего колодца по адресу: <...>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приход к выводу, что указанные объекты: одноэтажное здание со складскими помещениями и часть одноэтажного здания со складскими помещениями и общественным туалетом принадлежат ООО «Регар» и используются для обеспечения комплексной жизнедеятельности всего объекта (Крытого рынка).

Доказательств обратного представителем Департамента в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.

Относительно трансформаторной подстанции, опоры ЛЭП, авторазбра, трубы подземного резервуара суд отмечает, что указанные объекты не относятся к объектам недвижимости, не имеют самостоятельного функционального назначения и не являются объектами, на которые необходимо получения документов, подтверждающих право собственности.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что после расторжения договора аренды земельного участка для строительства от 22.09.2011 №ТО-21-19531 Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска неоднократно обращался в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Регар» платы за пользование спорным земельным участком, причем плата за земельный участок рассчитывается Департаментом по ставкам для объектов розничная и оптовая торговля исходя из всей площади земельного участка – 7109 кв.м. (дело №А67-3982/2017 и т.д.)

Указанное обстоятельство, в совокупности с иными, по мнению суда, также подтверждает владение спорными объектами ООО «Регар» и использование испрашиваемого земельного участка Обществом.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено законных оснований, в силу которых заявителю могло быть отказано в предоставлении в собственность земельного участка, имеются основания для признания незаконным отказа Департамента управления муниципальной собственности администрации г.Томска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417., изложенного в письме от 06.09.2017г. №10759.

В своем заявлении ООО «Регар» просит также обязать Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7109 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления орган в течение 30 дней либо осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его проект, либо принимает решение об отказе при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, при отсутствии оснований, указанных в ст. 39.16 ЗК РФ, орган должен направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи, что является мерой, направленной на восстановление нарушенных прав заявителя, которому отказано в предоставлении земельного участка при отсутствии законных оснований.

Следовательно, требование ООО «Регар» о подготовке и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка является способом восстановления нарушенного права в соответствии с п.3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в адрес заинтересованного лица.

Согласно ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

При таких обстоятельствах, с учетом оснований отказа, правомерность которых не подтверждена в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания и сооружения не принадлежащие ООО «Регар», иных доводов ответчика, позволяющих поставить под сомнение соблюдение порядка подачи заявления и наличие необходимых документов, приложенных к заявлению, арбитражный суд считает необходимым в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложить на Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО «Регар» проект договора купли - продажи указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные ООО «Регар» судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

Отказ Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7109 кв.м., расположенного по адресу: <...>, оформленный письмом № 10759 от 06.09.2017 «Об отказе в предоставлении земельного участка», проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признать незаконным.

Обязать Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Регар» проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7109 кв.м., местонахождение которого: <...>.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Чиндина Е. В.