Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-58151/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58151/24-94-436
г. Москва
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Управляющая компания "РЕЗЕРВ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к заинтересованному лицу – Начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 (115230, Россия, <...>)

третье лицо - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬВА-ФИНАНС" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КМ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 19/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1; постановления № 98077/24/143747 от 06.03.2024 об отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность г. 15.03.2024 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 07.02.2024 г.

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 01.04.2024 г., ФИО5 доверенность от 11.09.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания "РЕЗЕРВ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 по отмене постановления № 98077/24/143747 от 06.03.2024 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО6 (далее - СПИ) 23.10.2023 на основании исполнительного листа № ФС042983267, выданного 13.01.2023 Арбитражным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство 146056/23/98077-ИП, предмет исполнения: взыскать с ООО УК «РЕЗЕРВ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Традиция» в пользу ООО «УК» «АЛЬВА-ФИНАНС» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ОКЕАН» денежные средства в размере 471 491 900 (четыреста семьдесят один миллион четыреста девяносто одна тысяча девятьсот) руб. 73коп.

В целях реализации права на мирное урегулирование спора, ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Океан», ООО «РЭМ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Сириус Инвест», ООО УК «РЭМ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Традиция», обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о заключении мирового соглашения, о чем 04.12.2023 проинформировали СПИ в виде ходатайства об отложении исполнительных действий.

СПИ 05.12.2023 вынесено постановление № 98077/23/278468 об отложении ИП, согласно которому СПИ постановил: отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 146056/23/98077-ИП на срок с 05.12.2023 по 19.12.2023.

Арбитражным судом г. Москвы 13.12.2023 вынесено Определение о заключении мирового соглашения между ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Океан», ООО «РЭМ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Сириус Инвест», ООО УК «РЭМ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Традиция» (номер дела: А40-126940/22).

Представителем по доверенности ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Океан» 18.12.2023 СПИ подано ходатайство об отложении исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 146056/23/98077-ИП с целью получения оригинала определения о заключении мирового соглашения в Арбитражном суде г. Москвы.

20.12.2023 представителем ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Океан» СПИ направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства № 146056/23/98077-ИП.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства 22.12.2023 СПИ вынесено постановление № 98077/23/208056 о прекращении исполнительного производства № 146056/23/98077-ИП.

06.03.2024 начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству по инициативе ССП. Согласно указанному постановлению СПИ постановил:

1. Отменитьпостановлениеисполнительного производства № 146056/23/98077-ИП от 22.12.2023 г.

2. Возобновить исполнительное производство № 146056/23/98077-ИП от 22.12.2023 г.

3. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

4. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 76498/24/98077-ИП.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

При вынесении оспариваемого постановления старший судебный пристав руководствовался статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно части 9 которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

13.12.2023 в рамках дела №А40-126940/22 вынесено Определение о заключении мирового соглашения между ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Океан», ООО «РЭМ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Сириус Инвест», ООО УК «РЭМ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Традиция».

Исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В соответствии с материалами дела исполнительное производство № 146056/23/98077-ИП было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом у старшего судебного пристава отсутствовали основания для отмены постановления от 22.12.2023 г. в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство № 146056/23/98077-ИП было прекращено.

Также старший судебный пристав в оспариваемом постановлении указывает на возобновление исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исполнительное производство по инициативе судебного пристава-исполнителя может быть возобновлено при наличии одного из следующих оснований:

- отмена судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства;

- изменение обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Заключение мирового соглашения, направление судебному приставу-исполнителю ходатайства о прекращении исполнительного производства в связи с его заключением подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Сведения об отмене определения об утверждении мирового соглашения не представлены, иные обстоятельства не указаны.

Следовательно, у заинтересованного лица также отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства.

Поскольку оспариваемые действия начальника отдела - старшего судебного пристава не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 по отмене постановления № 98077/24/143747 от 06.03.2024 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов