Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А46-9506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9506/2019
11 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550724000242) к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.09.2017 № 55АА1747947, личность удостоверена паспортом РФ;

от Администрации – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 8, личность удостоверена служебным удостоверением № 450 от 08.06.2017;

от ответчика и иных третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация поселения, ответчик) о сохранении нежилого строения - продовольственный рынок, общей площадью 225,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, - в перепланированном и реконструированном виде и о признании права собственности на данное строение.

Определением от 20.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.07.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация района, третье лицо) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

15.07.2019 в материалы дела от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв, в котором третье лицо пояснило следующее.

Управление Росреестра по Омской области в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Третье лицо не является субъектом спорных материальных правоотношений, права истца на спорное недвижимое имущество не нарушало.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о зарегистрированном праве собственности за истцом на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:2640, на котором расположены:

- нежилое здание с кадастровым номером 55:20:000000:4038, общей площадью 66,6 кв.м, адрес: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 55:20:000000:2893, общей площадью 95,2 кв.м, адрес: <...>.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и исковом заявлении, нежилое здание с кадастровым номером 55:20:000000:4038, общей площадью 66,6 кв.м, адрес: <...>, - обладает признаками самовольной реконструкции.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ, связанных с изменением объектов недвижимости. Все это не должно нарушать установленных технических и санитарно-гигиенических требований.

Право собственности на реконструированный объект может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором находится объект, а так же если жилой дом, в реконструированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по мнению Управления Росреестра по Омской области, истцу необходимо путем дополнения уточнить иск требованием о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание.

Согласно статье 14 Закона о регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, помимо прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации (пункт 1 статьи 58 Закона о регистрации).

Кроме того, в отзыве Управления Росреестра по Омской области содержалось ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя третьего лица.

Определением арбитражного суда от 16.07.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.08.2019.

18.07.2019 в суд поступил отзыв Администрации района, из которого следует, что третье лицо считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области нежилое строение - продовольственный рынок, площадью 66,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, - не значится.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 55:20:220302:2640, находящемся в собственности ИП ФИО1

Истец с заявлением о согласовании перепланировки и(или) переустройства нежилого помещения в Администрацию района не обращался, им произведена самовольная реконструкция производственного рынка, в 2003 возведена постройка литера Б1, а в 2016 - литера Б2, в связи с чем общая площадь нежилого помещения увеличена до 225,8 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:2640, на котором располагается нежилое строение, находится в территориальной зоне ОД4-10 (зоны общественно-деловые). Данная зона считается зоной обслуживания и деловой активности местного значения, она выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. В том числе в качестве условно разрешенного вида использования предусмотрено рынки открытые и закрытые. Основным видом разрешенного использования предусмотрены предприятия общественного питания (рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары).

Кафе расположено на земельном участке в придорожной полосе автомобильной дороги.

По мнению Администрации, в статье 222 ГК РФ не предусмотрен упрощенный, в сравнении с установленным для законно осуществляемого разрешенного строительства, порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих, в связи с чем лицо, заявляющее о признании права собственности на самовольное строительство, должно подтвердить его безопасность, а также соответствие возведенных построек техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам надлежащими доказательствами.

При отсутствии разрешения на строительство обстоятельства того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).

Ссылка истца на представленное в материалы дела техническое заключение о соблюдении всех стандартов, норм и правил, действующих на территории Российской Федерации при строительстве объекта, не может служить основанием для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольно возведенные постройки. Названное заключение не является достаточным доказательством соответствия возведенного строения градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам.

23.08.2019 в материалы дела от ИП ФИО1 поступили возражения на отзыв Администрации района, в которых истец, приводя доводы относительно обоснованности требований, иск поддерживает.

Одновременно ИП ФИО1 предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд сохранить нежилое здание с кадастровым номером 55:20:000000:4038, общей площадью 225,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, - в реконструированном и перепланированном виде, а также признать за истцом право собственности на реконструированное и перепланированное нежилое здание с кадастровым номером 55:20:000000:4038, общей площадью 225,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

27.08.2019 в суд предоставлено истцом дополнение к экспертному заключению бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по результатам обследования нежилого строения по адресу: <...>.

Администрацией поселения 27.08.2019 предоставлен в суд отзыв, в котором возражений относительно исковых требований ответчик не заявил.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Главное управление МЧС России по Омской области, третье лицо) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, третье лицо), в связи с чем судебное разбирательство назначено на 25.09.2019.

24.09.2019 Управление Роспотребнадзора по Омской области предоставило в суд отзыв, в котором указало, что в соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Федеральным Законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим с силу с 01.01.2007, изменен порядок организации контроля за строительством объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственный санитарно-эпидемиологический надзор за объектами строительства и реконструкции осуществляется в рамках государственного строительного надзора, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти.

Из части 7 статьи 54 ГрК РФ следует, что не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного ГрК РФ.

Управление Роспотребнадзора по Омской области не проводит оценку объектов строительства и недвижимости с 2007.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.06.2007 № 224 санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам выдается на здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иное имущество, которое используется для осуществления конкретного вида деятельности.

Экспертное заключение о соответствии проектной документации (перепланировки и иных строительных работ) действующим регламентам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам возможно получить в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» и иной аккредитованной организации.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания 25.09.2019 определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 23.10.2019, а затем определением от 24.10.2019 – на 06.11.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 06.11.2019, представитель ИП ФИО1 поддержал ранее представленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель Администрации района доводы отзыва поддержал.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований судом принято.

Прочие представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в заседание не явились, Главное управление МЧС России по Омской области отзыв на иск не предоставило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, на 17 км Русско-Полянского тракта, в границах земель ЗАО «Троицкое». Категория земель - земли населенных пунктов - под продовольственный комплекс, для размещения объектов торговли. Площадь 3600 +/- 21 кв.м. Кадастровый номер 55:20:220302:2640;

- продовольственный рынок - одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 66,6 кв. м. Условный номер: 55-24-3050606.

В 2003 истцом произведена реконструкция производственного рынка, постройка литера Б1, а в 2016 - литера Б2. В настоящее время площадь продовольственного рынка, находящегося в границах принадлежащего ИП ФИО1 участка, составляет 225,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого строения, находящегося по адресу: <...>, - наименование объекта: продовольственный рынок - одноэтажное кирпичное здание; назначение: кафе; использование: кафе; общая площадь строения - 225,8 кв.м; инвентаризационная стоимость на 13.02.2019 - 430 351 руб.

В соответствии с экспертным заключением бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по результатам обследования спорного объекта недвижимости от 21.02.2019 данный объект соответствует следующим требованиям:

- статьи 7 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нежилое строение (литера Б, Б1, Б2), расположенное по адресу: <...>, - соответствует требованиям механической безопасности здания, обладают прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан;

- пунктов 1, 2 статьи 10 главы 2, статьи 11 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которым, выполняются требования безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании;

- СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»,

- СП 50.13330.2012 «Свод правил «Тепловая защита зданий»,

- пункту 6.1. СП 118.13330.2016 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», согласно которому, здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителям и работающим в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе с здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Истец, ссылаясь на статью 222 ГК РФ, обратился с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Как следует из статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из пункта 26 Постановления № 10/22 следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано:

за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка застройщик имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно абзацу 2 статьи 754 ГК РФ, понятие реконструкции объекта строительства включает обновление, перестройку, реставрацию и т.п. здания или сооружения.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (пункт 25 Постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Согласно статье 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу статьи 51 ГрК РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

Все указанные выше обстоятельства в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Экспертное заключение бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» содержит выводы, основанные на исследовании, проведенном компетентными специалистами, оснований не доверять выводам заключения не имеется, тем более что они не противоречат всем иным материалам дела.

Экспертиза соответствует установленным требованиям, проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертное заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании проведенных исследований.

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что истец имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, находящийся в собственности истца спорный объект в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы соблюдены.

Суд, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, полагает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 19 указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 110, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550724000242) удовлетворить.

Сохранить нежилое здания с кадастровым номером 55:20:000000:4038, общей площадью 225,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, - в реконструированном и перепланированном виде.

Признать за ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550724000242) право собственности на реконструированное и перепланированное нежилое здание с кадастровым номером 55:20:000000:4038, общей площадью 225,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова