Постановление от 27 июля 2022 г. по делу № А56-25952/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25952/2017
27 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от кредитора (заявителя): не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от ООО «Строибаза Рыбинская маркет»: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16891/2022, 13АП-16892/2022) общества с ограниченной ответственностью «Финпромюрист», общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» в лице конкурсного управляющего

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу № А56-25952/2017/тр7, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» в лице конкурсного управляющего ФИО3

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник), возбужденное 02.06.2018 по его заявлению.

Определением от 16.08.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО5. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.08.2017.

Решением суда от 13.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО6. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.12.2017.

22.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – кредитор, Общество) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а также приостановить производство по делу, до вступления в законную силу судебного акта, определяющего размер субсидиарной ответственности должника.

Определением суда от 11.10.2021 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-43460/2016, определяющего размер субсидиарной ответственности лиц, контролирующих ООО «Стройформат».

Определением от 12.04.2022 производство возобновлено.

Определением суда от 13.05.2022 признано обоснованным требование Общества к ФИО4 в размере 14 582 520 417 руб. 70 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Финпромюрист» (ООО «Финпромюрист») и общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» (ООО «СБР Маркет») в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе ООО «СБР Маркет» просит определение суда отменить, включить требование Общества в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на подачу заявления кредитором в установленный срок, поскольку денежное требование к ФИО4 у кредитора возникло только 26.11.2021 – даты принятия арбитражным судом определения по делу № А56-43460/2016/суб.1 о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

ООО «Финпромюрист» в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, также ссылаясь на соблюдение установленного срока на предъявление требования, исходя из того, что размер и основания требования Общества к ФИО4 определен только 26.11.2021.

В жалобе ООО «Финпромюрист» заявлено ходатайство о замене кредитора – Общества на ООО «Финпромюрист»в части требования в размере 10 406 815 000 руб. основного долга.

Как указал апеллянт, определением от 13.01.2022 по обособленному спору №А56-43460/2016/тр.89 произведена в порядке процессуального правопреемства замена конкурсного кредитора ООО «СРБ Маркет» на правопреемника ООО «Финпромюрист» в реестре требований кредиторов Общетсва на сумму требования в размере 10 406 815 000 руб. ООО «Финпромюрист» распорядился правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, о чем конкурсный управляющий Общества уведомлен, что отображено в отчете конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности. Определением от 07.06.2022 по делу №А56-43460/2016/суб.1 произведена замена Общества на ООО «Финпромюрист» в размере 10 406 815 000 руб., в том числе по требованию к ФИО4

В судебном заседании представитель ООО «СРБ Маркет» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, против удовлетворения ходатайства ООО «Финпромюрист» о замене кредитора в части требования не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ООО «Финпромюрист» о замене кредитора в части требования в сумме 10 406 815 000 руб., суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установил суд, в рамках дела о банкротстве Общества № А56-43460/2016 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройформат» привлечены солидарно ФИО4, ФИО8, ФИО9 Определением суда первой инстанции от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2022 указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на сумму 14 582 520 417,70 рублей; суд определил взыскать денежные средства в конкурсную массу Общества.

Конкурсный управляющий Обществом ФИО3 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд 22.07.2021.

Суд первой инстанции, установив пропуск кредитором двухмесячного срока на подачу заявления для целей включения требования в реестр, пришел к выводу о наличии оснований для признания требования подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с означенным выводом суда апелляционная коллегия не усматривает.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление № 53), следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в названном пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 59 Постановления № 53 срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения должного лица к субсидиарной ответственности.

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность управляющего в установленный Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Таким образом, законодателем непосредственно указано на обязанность арбитражного управляющего подать заявление о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к ответственности, контролирующего должника лица, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.

Ожидание итогового судебного акта, которым будет установлен размер и сумма (субсидиарной ответственности), подлежащая включению в реестр может привести к утрате возможности удовлетворения требований кредиторов Общества, подконтрольного ФИО4, за счет имущества последнего, если процедура банкротства Общества завершится раньше.

С учетом изложенного двухмесячный срок для предъявления требования Общества (контролируемого лица) следует исчислять с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения должного лица к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае, вопреки позиции апеллянтов, требование Общества к ФИО4 возникло не в момент, когда суд установил основания для привлечения к субсидиарной ответственности или определил размер такой ответственности, а в момент совершения последним, как контролирующим лицом действий, которые привели к банкротству компании.

О наличии данного требования Обществу в лице конкурсного управляющего должно было стать известно не позднее января 2019 года, когда с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности обратился один из кредиторов ООО «Стройформат» - ООО «Керамин-Нева».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что двухмесячный срок начал исчисляться с января 2019 года и к моменту обращения Общества с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО4 истек.

Поскольку с заявлением о признании требования к ФИО4 обоснованным конкурсный управляющий Общества обратился 22.07.2021, то есть за пределами указанного срока, при этом наличие каких-либо обстоятельств, не зависевших от кредитора и объективно препятствовавших ему своевременно подать заявление, не приведено, соответствующих доказательств не представлено, требование Общества правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы, приведенные конкурсными кредиторами в апелляционных жалобах о необходимости отсчета срока с 26.11.2021 (даты принятия судебного акта, установившего размер субсидиарной ответственности) судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Стройформат» на общество с ограниченной ответственностью «Финпромюрист» в части требования к ФИО4 в размере 10 406 815 000 рублей, признанного обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу № А56-25952/2017/тр.7 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи


Г.Н. Богдановская


Е.В. Савина