Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-110477/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110477/20-171-890
г. Москва
24 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛОГИСТИК ЛЕС" (682738, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>) к ответчику АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга №Р-18-11580-ДЛ от 15.06.2018г. в размере 13 008 448 руб. 35 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. 77 А Г 3740061 от 20.01.2020 г., представлен диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 627 216,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 231,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 627 216,80 руб. с 16.09.2020 г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору лизинга №Р-18-11580-ДЛ от 15.06.2018г., положения ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, между АО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ЛОГИСТИК ЛЕС» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р-18-11580-ДЛ от 15.06.2018г. во исполнение которых лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга форвардер Komatsu 895 8WD. Предмет лизинга был приобретен за 25 000 000, 00 руб.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в дополнительном соглашении от 27.06.2018г. к договору лизинга № Р-18-11580-ДЛ от 15.06.2018г.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (п. 5.2.5 общих условий договора).

В связи с неоплатой 12, 13 платежей Лизингодатель пожелала расторгнуть договор.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора 04.07.2019г. и в соответствии с актом об изъятии предмета лизинга от 3.12.2019г. изъял предмет лизинга.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела расчеты соглашается с расчетом ответчика, отмечая тот факт, что истцом неверно определены показатели, необходимые для расчета сальдо встречных обязательства, и, как следствие, расчет был произведен арифметически не верно.

Так. ответчиком представлен следующий расчет сальдо встречных обязательств:

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА Р18-11580-ДЛ от 15.06.18

Показатели

Сумма

Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V

33 705 375

Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А

8 850 000

Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - А)

24 855 375

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К

29 500 000

Общая сумма дополнительных расходов, согласно п.3.1. договора лизинга, в том числе, I:

0
Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z:

10 392 145,64

Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга

451 988,61

Хранение предмета лизинга

51 00С

Транспортировка предмета лизинга

0
Пролонгация страхования предмета лизинга

0
Иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД и т.д.

9 889 157,03

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = К + I - А)

20 650 000

Плата за финансирование, за весь срок договора лизинга, L (L = V - А - F)

4 205 376

Процентная ставка, (в % годовых)

18,46

Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D

733

Фактический срок финансирования (в днях), W

719

Дата заключения договора лизинга

15.06.2016

Дата окончания договора лизинга

17.06.2020

Дата возврата финансирования

03.06.2020

Дата расторжения

09.07.201 9

Дата изъятия

03.12.2019

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, Р

11 213 365,3

Комиссия, О

0
Стоимость возвращенного предмета лизинга, R

25 375 000

Финансовый результат сделки, С (С = (F + G + Z) - (Р - О + R))

1 962 878,45

Суд, отклоняя представленный истцом расчет, отмечает следующее.

Истцом неверно определена плата за финансирование.

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Из изложенного следует, что плата за финансирование может быть установлена договором в процентах годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель принял условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с п. 3.2 договора лизинга.

Согласно п.3.2 Договора лизинга № Р18-11580-ДЛ от 15.06.2018 г. размере процентной ставки определяется с учетом формулы:

процентная ставка = ((ПФ1 / ФГ) / Сдн ) * 365 * 100

ПФi - плата за финансирование за соответствующий период (месяц) в абсолютном выражении;

Фi - остаток финансирования на момент начала соответствующего периода; Сдн - срок в днях между лизинговым платежом за период i-1 и i;

i - расчетный период;

i-1 - период, предшествующий расчетному.

Следовательно, сделка исполняется в том виде, в котором она прописана в тексте договора лизинга

Плата за финансирование в процентах годовых установлена в п. 3.2 договора лизинга № Р18-11580-ДЛ от 15.06.2018 г. и составляет 19,75 % годовых.

Стоимость изъятого предмета лизинга на дату изъятия установлена истцом неверно.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 г. стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Стоимость изъятого предмета лизинга определена истцом на основании объявлений из интернет - ресурса, что в силу Постановления Пленума № 17 не может являться надлежащим доказательством.

При этом истец не представил в материалы дела никаких иных доказательств, подтверждающих стоимость предмета лизинга на дату изъятия (03.12.2019 г.).

Истцом в ходе производства по делу было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 82 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку денежные средства на депозит суда не внесены.

Согласно п. 2 ст. 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Истцу при подаче ходатайства о проведении судебной экспертизы, необходимо было заранее внести денежные средства на депозитный счет суда для рассмотрения судом ходатайства, что сделано не было.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчиком же в материалы дела предоставлен Отчет об оценке рыночной стоимости предмета лизинга, где стоимость возвращенного транспортного средства определена в размере 25 375 000,00 руб.

С учетом того, что истцом отчет об оценке рыночной стоимости предмета лизинга в материалы дела не представлен, суд считает необходимым руководствоваться стоимостью определенной на основании отчета ответчика.

При расчете сальдо истцом неверно определен фактический срок финансирования.

Согласно п. 4 Постановлений Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Таким образом, разумный срок для реализации предмета лизинга подлежит исчислению с момента передачи Лизингополучателем предмета лизинга Лизингодателю и до даты реализации предмета лизинга (получения денежных средств по договору).

Предмет лизинга по договору лизинга № Р18-11580-ДЛ от 15.06.2018 года был изъят 03.12.2019 года, что подтверждается соответствующим актом изъятия предмета лизинга.

Учитывая, что предметом лизинга по указанному договору является специальная техника Форвардер Komatsu 8958WD, который использовался в предпринимательской деятельности больше одного года, учитывая закупочную стоимость примета лизинга в размере 29 500 000,00 руб., до настоящего момента предмет лизинга не реализован, таким образом считаем, что разумные срока на реализацию составляет 6 месяцев.

Таким образом, разумный срок на реализацию указанного транспортного средства истекает 03.06.2020 г.

Кроме того, истцом в расчете не были учтены убытки, установленные Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от «14» марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», убытки и санкции:

- пени в размере 451 988,61 руб., начисленные в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга по ставке 0,18% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки;

- затраты ответчика на хранение транспортного средства с даты изъятия по дату истечения разумного срока на реализацию в размере 51 000 руб. 00 коп, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства на хранение от 03.12.2019 г. и счетами;

Согласно п. 5.7 Общих условий Договора лизинга предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора лизинга/отказа Лизингодателя от Договора Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления возвратить за свой счет Предмет лизинга в соответствии с условиями Договора лизинга. В случае нарушения указанного в настоящем пункте срока Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан оплатить неустойку в размере 0,18% от общей суммы лизинговых платежей по Договору, указанной в Графике лизинговых платежей, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга, до момента фактического возврата.

- сумма неустойки за невозврат предмета лизинга составляет 9 889 157,03 руб. и подлежит взысканию с Лизингополучателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что финансовый результат от заключенного между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО "ЛОГИСТИК ЛЕС" договора лизинга № Р18-11580-ДЛ от 15.06.18 г. согласно правилам расчета сальдо встречных обязательств, установленных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014г. №17, составляет убыток для АО «ВЭБ-лизинг» в размере 1 962 878,45 руб.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЛОГИСТИК ЛЕС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 88 042 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков