Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А83-6354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6354/2022
31 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фармлайф» (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН <***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармлайф» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница», согласно которому просит:

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармлайф» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 161 447,54 рублей, неустойку в сумме 57 067,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 370,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29 июня 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В итоговое судебное заседание участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойку в размере 57 067,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 370,00 рублей.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фармалайф» и ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» 27.04.2020 г. был заключен контракт № 0375200043820000024_317247 на закупку лекарственных препаратов ЛОТ 3 для нужд ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» на 2020 год, согласно которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов ЛОТ 3 для нужд ГБУЗ РК "Красногвардейская ЦРБ" на 2020 год (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) Спецификацией (приложение № 1 к Контракту),а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. контракта цена Контракта, составляет 484 197,54 руб. (Четыреста восемьдесят четыре тысячи сто девяносто семь рублей пятьдесят четыре копейки ), включая НДС ( 10% ) 44 017,96 руб. (Сорок четыре тысячи семнадцать рублей девяносто шесть копеек ).

В соответствии с п. 9.1. контракта 9.1. Оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Оплата по Контракту осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара.

Согласно п. 9.2. контракта оплата по Контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок 3 (рабочих) дней документов, предусмотренных пунктом 5.3. Контракта, а также документов на оплату:

а) счета;

б) счета-фактуры;

в) товарной накладной;

г) Акта приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту) в двух экземплярах (один) экземпляр для Заказчика один экземпляр для Поставщика);

В соответствии с п. 11.12. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поставка товара осуществлялась на основании товарных накладных:

1. №130568895-001 от 20.05.2020 в размере 322 750,00 рублей;

2. №144499579-001 от 08.12.2020 в размере 160 729,50 рублей;

3. №144500741-001 от 08.12.2020 в размере 718,04 рублей;

Таким образом, истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка в общей сумме 484 197,54 рублей.

Ответчиком производились частичные оплаты поставленного товара в размере 329 205,00 рублей.

18.08.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате суммы основной задолженности.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены надлежащим образом заверенные товарные накладные №130568895-001 от 20.05.2020 в размере 322 750,00 рублей; №144499579-001 от 08.12.2020 в размере 160 729,50 рублей; №144500741-001 от 08.12.2020 в размере 718,04 рублей, подписанные сторонами, исходя из которых, следует прийти к выводу, что товар был поставлен ответчику и принят им без замечаний.

Истцом в материалы дела предоставлены платежные поручения № 445602 от 22.06.2022 на сумму 154 274,50 рублей, № 444327 от 22.06.2022 на сумму 718,04 рублей, № 342855 от 23.03.2022 на сумму 6 455,00 рублей.

В связи с чем, истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора отсутствует.

Заявление, об уточнении исковых требований, принято судом к рассмотрению, ходатайств об отказе от иска истцом не заявлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, с учетом заявления об уточнении, в размере 57 067,39 рублей.

В соответствии с п. 11.12. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Однако, представленный в материалы дела расчет неустойки суд признает арифметически неверным, поскольку истцом не учтена оплата от 23.03.2022, с учетом того, что исковое заявление подано посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде 05.04.2022.

Так же суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, в случае исчисления неустойки при фактическом исполнении договорных обязательств необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период исполнения таких обязательств, а по неисполненному обязательству - исходя из ставки, действующей на день вынесения решения суда, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.

Поскольку в период, заявленный ко взысканию истцом, основное обязательство не было исполнено, то в данном случае подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды.

Судом произведен верный расчет неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



322 750,00

20.06.2020

Новая задолженность на 322 750,00 руб.


322 750,00

20.06.2020

21.06.2020

2
5.5

322 750,00 × 2 × 1/300 × 5.5%

118,34 р.


322 750,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

322 750,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

1 694,44 р.


322 750,00

27.07.2020

15.10.2020

81

4.25

322 750,00 × 81 × 1/300 × 4.25%

3 703,56 р.


0,00

15.10.2020

Оплата задолженности на 322 750,00 руб.


160 729,50

08.01.2021

Новая задолженность на 160 729,50 руб.


160 729,50

08.01.2021

07.01.2021

0
4.25

160 729,50 × 0 × 1/300 × 4.25%

0,00 р.


161 447,54

08.01.2021

Новая задолженность на 718,04 руб.


161 447,54

08.01.2021

21.03.2021

73

4.25

161 447,54 × 73 × 1/300 × 4.25%

1 669,64 р.


161 447,54

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

161 447,54 × 35 × 1/300 × 4.5%

847,60 р.


161 447,54

26.04.2021

14.06.2021

50

5
161 447,54 × 50 × 1/300 × 5%

1 345,40 р.


161 447,54

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

161 447,54 × 41 × 1/300 × 5.5%

1 213,55 р.


161 447,54

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

161 447,54 × 49 × 1/300 × 6.5%

1 714,03 р.


161 447,54

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

161 447,54 × 42 × 1/300 × 6.75%

1 525,68 р.


161 447,54

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

161 447,54 × 56 × 1/300 × 7.5%

2 260,27 р.


161 447,54

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

161 447,54 × 56 × 1/300 × 8.5%

2 561,63 р.


161 447,54

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

161 447,54 × 14 × 1/300 × 9.5%

715,75 р.


161 447,54

28.02.2022

23.03.2022

24

20

161 447,54 × 24 × 1/300 × 20%

2 583,16 р.


154 992,54

23.03.2022

Оплата задолженности на 6 455,00 руб.


154 274,50

22.06.2022

Оплата задолженности на 718,04 руб.


0,00

22.06.2022

Оплата задолженности на 154 274,50 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма неустойки: 21 953,05 руб.


Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 21 953,05 рублей.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была заявлена сумма исковых требований в размере 218 514,93 рублей, то государственная пошлина истцом была уплачена в размере 7 370,00 рублей.

До подачи искового заявления ответчиком был частично оплачен долг в размере 6 455,00 рублей, однако указанная оплата не была учтена истцом при подаче иска.

Таким образом, заявленная сумма ко взысканию в размере 218 514,93 рублей не обоснована.

В процессе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, поскольку ответчиком оплачен основной долг, в связи с чем, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит отнесению на ответчика.

Судом удовлетворены требования в размере 176 945,59 рублей, из расчета 154 992,54 + 21 953,05.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 967,96 рублей из расчета: 176 945,59 х 7 370/218514,93.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Луксар» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ОГРН <***>) сумму неустойки за период с 25.06.2020 по 22.06.2022 в размере 21 953,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 308,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский