Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А51-10611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10611/2022
г. Владивосток
08 сентября 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску фонда Приморского края "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНДЕЗИТ-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 668 282,86 рублей,

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНДЕЗИТ-ДВ" о взыскании денежныХ средств в размере 528 812,20 рублей в счет возмещения убытков по делу №2-432/2021, 121 491,05 рублей по делу № 2-624/2021, 17 979,61 рублей в качестве неустойки по договору № РТС225А200017 (Д) от 16.06.2020.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 23.08.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) и ООО «Андезит-ДВ» (Подрядчик) был заключен договор от 16.06.2020 № РТС225А200017 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края, согласно положениям которого (пункт 1.1 Договора) Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе многоквартирного дома № 3 по ул. Постникова в г. Фокино (далее - работы, объект), а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений Подрядчика.

Согласно пункта 10.2 Договора, Подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине Подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия Подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на Объекте. Все убытки (ущерб), в том числе третьим лицам, возникшие из-за несоблюдения пожарной безопасности, экологической безопасности, техники безопасности и охраны труда при проведении работ возмещаются Подрядчиком за свой счет.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 3 по ул. Постникова в г. Фокино произошло затопление нежилых помещений на 2 этаже площадью 62, 2 кв.м, номера на поэтажном плане 1-7 (21) лит. А, А 15 и на 1 этаже площадью 138, 8 кв.м, номера на поэтажном плане 1-12 лит. А, A3.

Решением Фокинского городского суда Приморского края по делу № 2-432/2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Фонда в пользу истца взысканы денежные средства в размере 586 595 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 366 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, моральный вред размере 10 000 рублей и штраф 50 % от присужденной суммы в размере 298 297, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2022 по апелляционной жалобе Фонда решение Фокинского городского суда Приморского края было изменено в части возмещения ущерба и принято в отмененной и измененной частях новое решение. В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, решение оставлено без удовлетворения. Таким образом, принято новое решение о взыскании с Фонда реального ущерба в размере 504 446 (пятьсот четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 20 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Фондом возмещен ущерб, причиненный ФИО1 в размере 528 812,20 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022 № 1501. Выплаченная сумма состоит из 504 446 (пятьсот четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 20 копеек реальный ущерб, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходы по оценке ущерба, 9 366 (девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Фокинского городского суда Приморского края по делу№ 2-624/2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Фонда в пользу истца взысканы денежные средства в размере 107 932,40 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 366 рублей расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558, 65 рублей.

Всего взыскано с Фонда 121 491 (сто двадцать одна тысяча четырестадевяносто один) рубль 05 копеек.

Фондом возмещен ущерб, причиненный ФИО2 в размере 121 491,05 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022 № 1500.

Всего Фондом в счет возмещения убытков перечислены денежные средства на общую сумму 637378,60 рублей.

При рассмотрении вышеуказанных дел судом установлено, что причинение вреда имуществу произошло в результате затопления жилых помещений с кровли дома. Причина затопления – вскрытие кровли дома в связи с проведением капитального ремонта кровли Подрядной организацией.

Руководствуясь положениями закона и Договора, Фондом 07.04.2022 в адрес ООО «Андезит-ДВ» были направлены претензии № 06-исп/03318-пд с требованием возместить взысканные с Фонда денежные средства в сумме 504 446, 20 рублей и № 06-исп/05197-пд от 03.06.2022 с требованием возместить убытки на сумму 121 491,05 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084571492972 досудебная претензия от 07.04.2022 № 06-исп/ОЗЗ 18-пд прибыла в место вручения 11.04.2022.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080173474996 досудебная претензия от 03.06.2022 № 06-исп/05197-пд прибыла в место вручения 08.06.2022.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для начисления подрядчику неустойки и обращения истца с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как определено в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Как установлено материалами дела, решением Фокинского городского суда Приморского края по делу № 2-432/2021 с Фонда взысканы денежные средства в размере 586 595 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 366 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, моральный вред размере 10 000 рублей и штраф 50 % от присужденной суммы в размере 298 297, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2022 решение Фокинского городского суда Приморского края изменено, с Фонда в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 504 446 (пятьсот четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 20 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Фокинского городского суда Приморского края по делу№ 2-624/2021 с Фонда взысканы денежные средствав размере 107 932,40 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходыпо уплате государственной пошлины в размере 9 366 рублей, расходы пооплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 3 558, 65 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил факт доказанности истцом полного состава правонарушения со стороны ООО «Андезит - ДВ», при наличии которого могут быть взысканы убытки в заявленном размере.

Указанные обстоятельства не подлежит повторному доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ответчик по настоящему делу является лицом, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению убытков регионального оператора в порядке регресса.

Поскольку предъявление регрессного требования к ответчику является правомерным, исковые требования о взыскании с ООО «Андезит - ДВ» убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем из размера убытков подлежат исключению судебные издержки истца поскольку указанные суммы не являются ущербом, подлежащим возмещению по смыслу статьи 1081 ГК РФ.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы понесены Фондом в качестве судебных издержек как проигравшей стороной по гражданскому делу в суде общей юрисдикции, то есть взысканы со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования гражданина по оплате его расходов на ликвидацию последствий затопления квартиры.

Принимая во внимание то, что Фондом не предпринимались какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований собственников жилого помещения в добровольном порядке, взысканные с Фонда судебные расходы являются следствием его собственного поведения, правовые последствия которого не могут быть возложены на третьих лиц, и в данном случае – на ответчика. Указанные судебные расходы являются процессуальными расходами истца, возникшими в связи с неисполнением им как региональным оператором в установленном порядке законных требований собственника жилого помещения, не связаны с неисполнением такого ответчиком.

Соответственно, между судебными расходами истца по гражданскому делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, и действиями ответчика по настоящему делу отсутствует причинно-следственная связь, наличие которой является обязательным элементом при определении факта несения убытков.

Неудовлетворение фондом законных требований гражданина (потребителя) в добровольном (досудебном) порядке и как следствие – несение судебных издержек, не является результатом неправомерных действий ответчика по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС17-17550 от 02.03.2018.

Что касается расходов на оценщика, то в данном случае эти расходы были понесены для оценки ущерба нанесенного залитием, по причине некачественных работ ответчика. Оснований считать, что вне рамок судебного рассмотрения данные затраты были бы существенно меньше или вообще отсутствовали у суда не имеется и ответчиком таких документов не представлено. В связи с чем такие расходы находятся в причинно-следственной связи с некачественными работами ответчика и подлежат взысканию.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 10.4.1 Договора требование Заказчика о возмещении ущерба, а также причиненных убытков должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования, если иной срок не установлен в требовании.

В соответствии с пунктом 10.5 Договора в случае просрочки перечисления денежных средств по требованию о возмещении ущерба, с Подрядчика подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей перечислению.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным. Поскольку ставка рефинансирования определена сторонами в договоре на дату уплаты пеней.

По расчету суда размер неустойки за указанный истцом период (с 22.04.2022 по 20.06.2022) по ставке 8% составляет 10 198,06 рублей.

В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 10 198,06 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДЕЗИТ-ДВ" (ИНН <***>) в пользу ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>) 663435,57 руб., составляющих 637378,60 руб. убытков, 10198,06 руб. санкций, 15858,91 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.