Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А56-31156/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31156/2018
11 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Халупенко, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика (должника): О. Н. Бондарева, доверенность от 02.11.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23480/2018) ООО «Легенда Прима» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу № А56-31156/2018 (судья Ю. В. Воробьева), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Легенда Прима"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легенда Прима" (далее – Общество, ООО «Легенда Прима», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением: о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо), выразившееся в не направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) заявлений о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на помещение 1-Н общей площадью 1067 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.23, лит. А, и заявлений о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 1-Н, 25-H, 26-Н, 27-Н по тому же адресу;

- об обязании Комитета обратиться в Росреестр с заявлением о прекращении права собственности на помещение 1-Н общей площадью 1 067 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А, кадастровый номер 78:5517:0:8:9;

- об обязании Комитета обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на помещение 1-Н, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А, кадастровый номер 78:36:0005517:8373;

- об обязании Комитета обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на помещение 25-Н, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А, кадастровый номер 78:36:0005517:8372;

- об обязании Комитета обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на помещение 26-Н, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А, кадастровый номер 78:36:0005517:8371;

- об обязании Комитета обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на помещение 27-Н, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А, кадастровый номер 78:36:0005517:8370;

- об обязании Комитета обратиться в Росреестр с заявлением о переходе права собственности на нежилое помещение 25-Н с кадастровым номером 78:36:0005517:8372, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А, на ООО «Легенда Прима».

Решением суда от 19.07.2018 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что незаконное бездействие КИО СПб с 2015 года не позволяет Обществу осуществлять право собственника помещения в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и Обществом был заключен договор от 22.10.2004 №02-А004354 в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2010 №3 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: проспект Просвещения, дом 23, лит. А, в помещении 1-Н, общей площадью 1 067 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер 78:5517:0:8:9, часть помещения 1-Н (часть 7, часть 7, 11 - 16) и МОП 1-Н (6, часть 7) площадью 43,8 кв. м, в помещении 1-Н площадью 1 067 кв. м, 2 этаж, кадастровый номер 78:5517:0:8:9, часть помещения 1-Н (17-25, 30-34) площадью 468,6 кв. м.

22.12.2014 Общество обратилось в Комитет как к собственнику помещения с просьбой согласовать перепланировку и разделение помещения 1-Н на самостоятельные объекты недвижимости.

Письмом от 21.01.2015 №226 Комитет согласовал проведение перепланировки при условии предоставления проекта перепланировки, согласованного в установленном порядке.

После получения согласия на перепланировку помещения 1-Н Обществом был выполнен проект перепланировки и произведены строительно-монтажные работы. Проект перепланировки согласован решением Межведомственной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 19.02.2015 № 56.

В результате произведенной перепланировки были образованы четыре самостоятельных помещения:

1-Н общей площадью 389,8 кв.м., с присвоением кадастрового номера 78:36:0005517:8373,

25-Н общей площадью 512,4 кв.м., с присвоением кадастрового номера 78:36:0005517:8372,

26-Н общей площадью 58,3 кв.м., с присвоением кадастрового номера 78:36:0005517:8371,

27-Н общей площадью 83,5 кв.м., с присвоением кадастрового номера 78:36:0005517:8370.

Помещения введены в эксплуатацию актом от 24.03.2015 №119, а 24.04.2015 сведения о вновь образованных объектах недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Справкой Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 16.05.2016 подтверждена идентичность вновь образованного помещения 25-Н и части помещения 1-Н, арендованного Обществом по договору.

Сторонами на основании вступившего в законную силу 11.10.2017 решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу №А56-89855/2016 заключен договор купли-продажи помещения 25-Н.

Общество направило документы на государственную регистрацию права собственности на помещение 25-Н в Росреестр, однако регистрация права собственности на помещение была приостановлена, так как право собственности Санкт-Петербурга на данный объект недвижимости не зарегистрировано; отсутствует надлежащий договор купли-продажи, решение суда по делу №А56-89855/2016 не является правоустанавливающим документом (Уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 19.12.2017 №78/066/030/2017-292,293).

Следовательно, приостановление государственной регистрации права связано не только с отсутствием регистрации права собственности на объект недвижимости Санкт-Петербурга, а также с отсутствием договора купли-продажи.

Данный договор, согласно пояснениям сторон в судебном заседании апелляционного суда, был заключен 06.02.2018. На основании данного договора 04.09.2018 была произведена регистрация права собственности на помещение № 25-Н, кадастровый номер 78:36:0005517:8372.

Соответственно, после представления данного договора Росреестром была произведена регистрация права заявителя на помещение.

Решение суда, на основании которого был заключен договор купли-продажи, действительно вступило в законную силу 11.10.2017, однако Комитетом было реализовано право на кассационное обжалование решения и постановления, постановлением кассационной инстанции от 07.02.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу №А56-89855/2016 были оставлены без изменения.

Апелляционный суд полагает, что при указанных обстоятельствах, основания для вывода о незаконном бездействии Комитета отсутствуют.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции, а также апелляционным судом, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Комитетом предпринимались действия, о понуждении к совершению которых заявлено Обществом, основания для вывода об уклонении Комитета от таких действий и обязания Комитета совершить указанные Обществом действия отсутствуют.

С учетом оснований приостановления регистрации права и заключения договора купли-продажи 06.02.2018, сроков рассмотрения дела №А56-89855/2016, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что его законные права и интересы нарушены Комитетом, а для восстановления прав Общества необходимо обязать Комитет совершить приведенные в заявлении действия.

Соответственно, основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу №А56-31156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов