Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А17-7104/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7104/2017
г. Киров
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.12.2017, ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2017 по делу № А17-7104/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН 1023700554910; ИНН 3729017713)

с участием в деле третьих лиц: публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Региональная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 1 439 875 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной в период с июля 2014 года по декабрь 2015 года электрической энергии.

Определением от 26.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Региональная распределительная сетевая компания» (далее – ООО «РРСК»), федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее − Предприятие), временный управляющий Предприятия ФИО5 (далее – временный управляющий ФИО5).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2017 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем неверно определено лицо, обязанное оплатить электроэнергию, поставленную истцом. В соответствии с доказательствами, имеющимися в деле, ответчик является правопреемником лица, осуществившего технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к объектам ОАО «ТГК № 6». Следовательно, в отсутствие документов, подтверждающих смену владельца объекта, именно ответчик является лицом, принявшим поставленную электроэнергию в точке поставки и обязанным оплатить ее. По утверждению истца, судом не дана оценка тому факту, что собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство, с 06.12.2007 и до настоящего времени является Управление. Государственные контракты, заключенные между отделом организации капитального строительства УВД по Ивановской области и Предприятием, положенные в основу выводов суда, согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создают обязательств для Общества. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в спорный период ни один из государственных контрактов истцу представлен не был, и гарантирующий поставщик не мог знать о наличии каких-либо отношений между собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> и третьими лицами. Общество полагает неправомерной ссылку суда в решении на пункт контракта, действие которого к моменту наступления искового периода было прекращено; судом также не установлен момент передачи Управлению от Предприятия построенного имущества. Также заявитель полагает, что выводы суда относительно ранее действующего договора энергоснабжения от 01.02.2013 № ГП-805, заключенного с прежним гарантирующим поставщиком ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не соответствуют обстоятельствам дела. Данный договор, по мнению истца, также подтверждает, что потребителем электроэнергии, поставленной на энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <...>, в предшествующий исковому период выступал правопредшественник ответчика. Кроме того, заявитель полагает, что Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-198359/2015 установлено, что Предприятие не являлось субъектом потребления спорного ресурса. Подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил в суд апелляционной инстанции выписку из единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2018 и письма истца в адрес ответчика от 01.07.2014 и заявил ходатайство о приобщении их к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции полагает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, указывает, что образовавшаяся задолженность не может быть взыскана с ответчика в связи с тем, что согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости правообладателем зданий, расположенных по адресу: <...> Управление является только с 18.07.2017. Управление отмечает, что истцом не представлено доказательств получения проекта договора отделом организации капитального строительства УВД по Ивановской области, причины неподписания данного договора в дальнейшем также не приведены. Пунктом 5.2 договора энергоснабжения от 01.02.2013 № ГП-805 было предусмотрено, что все расчеты с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» производит плательщик – Предприятие.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Отделом организации капитального строительства Управления внутренних дел по Ивановской области (заказчик, далее − ООКС) и Предприятием (генподрядчик) был заключен государственный контракт от 01.02.2010 N 25/1 (т. 2 л.д. 90-95), в соответствии с пунктом 1.2 которого генподрядчик обязуется качественно выполнить строительно-монтажные работы, приобрести инженерное и технологическое оборудование, а также выполнить пуско-наладочные работы на объекте «Строительство административного здания УВД по Ивановской области по ул. Кузнецова, д. 47 г. Иваново».

Согласно пункту 1.4 контракта срок (период) выполнения работ составляет 32 месяца. В случае отсутствия лимита государственных капиталовложений на 2010 год срок выполнения работ продлевается и оговаривается отдельно в зависимости от поступления денежных средств, а также может корректироваться директивами МВД России.

Пунктом 4.21 контракта на генподрядчика возложена обязанность оплачивать потребляемую электрическую энергию и водопотребление в период строительства согласно показаниям счетчиков, которые устанавливает за свой счет.

Между ОАО «ТГК № 6» (исполнитель) и Отделом организации капитального строительства Управления внутренних дел по Ивановской области (заказчик, далее − ООКС) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 12.08.2010 № 1168-ТГК/ИФ, объектом энергоснабжения по которому является административное здание УВД по Ивановской области, расположенное по адресу: <...> (далее также – объект).

Между ОАО «ТГК № 6» и ООКС подписаны акт о выполнении технических условий от 17.11.2010 № 1, акт об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2010 № 1, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т. 2 л.д. 25-31).

09.12.2011 ООКС и представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подписан акт замены узла учета и проведения пломбирования (маркирования) спецзнаками средств учета электрической энергии, используемых для расчетов за потребляемую электроэнергию с юридическим лицом, согласно которому для учета электроэнергии, потребляемой объектом, установлен электросчетчик СЭТ-4ТМ.03М № 0809100364 (т. 1 л.д. 19).

02.08.2013 представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «ТГК № 6» подписан акт замены узла учета и проведения пломбирования (маркирования) спецзнаками средств учета электрической энергии, используемых для расчетов за потребляемую электроэнергию с юридическим лицом от 02.08.2013, в соответствии с которым для учета электроэнергии, потребляемой объектом, установлен электросчетчик СЭТ-4ТМ.03М № 0101070891 (т. 1 л.д. 20).

Между ООКС (заказчик) и Предприятием (генподрядчик) был заключен государственный контракт от 23.04.2013 N 25/2 (далее – контракт, т. 1 л.д. 108-114), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению мобилизационного задания по поддержанию мобилизационных мощностей и обеспечению мобилизационной готовности заказчика за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с протоколом от 24.09.2012 № 5-2012, утвержденным заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, положительным заключением государственной экспертизы проектной документации от 12.07.2012 № 37-1-2-0082-12 и выполняет строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте «Строительство административного здания УВД по Ивановской области по ул. Кузнецова, д. 47 г. Иваново».

Согласно пункту 3.1 контракта срок начала выполнения работ устанавливается с 23.04.2013 и завершается не позднее 25.12.2015, являющейся датой окончания работ.

Дополнительным соглашением к контракту от 30.06.2014 пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Срок начала выполнения работ устанавливается с 23.04.2013 и завершается 21.11.2014, являющейся датой окончания работ».

Дополнительным соглашением от 27.04.2016 N 5 к контракту в связи с реорганизацией ООКС в форме присоединения к Управлению, стороны договорились о замене заказчика по государственному контракту на Управление (т. 1 л.д. 212).

С 01.02.2013 на основании решения Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" от 23.01.2013 N 2/2013, приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 27 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" был наделен статусом гарантирующего поставщика в Ивановской области.

Между ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ООКС (потребитель) и Предприятием (плательщик) был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 № ГП-805 (т. 2 л.д. 47-57), в соответствии с пунктом 1.1 которого его предметом является продажа ПАО "МРСК Центра и Приволжья" потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг. Оплата приобретаемой потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится плательщиком за счет денежных средств, выделенных из федерального бюджета.

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения от 01.02.2013 № ГП-805 установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2013.

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения от 01.02.2013 № ГП-805 точкой поставки является объект строительства административного здания УВД по Ивановской области.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 N 357 с 01.07.2014 Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в Ивановской области, в том числе в отношении спорной точки поставки.

Общество письмом от 01.07.2014 направило в адрес Управления проект договора энергоснабжения № ЭСК-805. Проект договора Управлением не был подписан и возвращен.

Истец направил в адрес Предприятия проект договора энергоснабжения на 2015 год № ЭСК-805 (т. 1 л.д. 97-106), согласно приложению № 2 к которому точкой поставки является объект строительства административного здания УВД по Ивановской области.

Проект договора получен Предприятием согласно почтовому уведомлению 21.05.2015 и также не был подписан и возвращен последним.

В период с июля 2014 года по декабрь 2015 года истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения осуществлял поставку электрической энергии в строящееся административное здание по адресу: <...>.

В период с июля 2014 года по август 2014 года сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на объект, являлось ОАО «ТГК № 6» (правопреемником которого является ПАО «Т Плюс»), в период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года – ООО «РРСК».

Счета на оплату потребленной электроэнергии выставлялись в адрес Предприятия.

Объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании балансов электрической энергии в сети Ивановского филиала ООО «РРСК», подписанным Обществом и ООО «РРСК» (т. 1 л.д. 87-96).

Выставленные счета оплачены не были, в связи с чем истец обращался с исковыми заявлениями в Арбитражный суд города Москвы (по месту нахождения Предприятия) для принудительного взыскания с последнего образовавшейся задолженности.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-198359/2015, А40-147197/2015, А40-227053/2015, А40-227053/2015, А40-227052/2015, А40-227050/2015, А40-229748/2015, А40-8290/2016, А40-234337/2015, А40-3568/2016, А40-20400/2016 в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости потребленной в спорный период электроэнергии было отказано (т. 1 л.д. 165-187).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 03.07.2017 (т. 1 л.д. 213-219).

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.07.2017 (т. 1 л.д. 18), право оперативного управления на здание по адресу: <...> было зарегистрировано за Управлением 18.07.2017.

В июне 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры для оплаты стоимости потребленной в период с июля 2014 года по декабрь 2015 года электрической энергии (т. 1 л.д. 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80).

В связи с неоплатой Управлением выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2017 № 80101-00-04/1207 (т. 1 л.д. 14) с просьбой погасить задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 439 875 рублей 33 копейки в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 26.07.2017.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее − Закон об электроэнергетике) настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Из материалов дела следует, что в период действия договора энергоснабжения от 01.02.2013 № ГП-805, заключенного между ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ООКС (потребителем) и Предприятием (плательщиком), произошла смена гарантирующего поставщика с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на истца, в зоне деятельности которого находилась спорная точка поставки.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

Согласно пункту 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе, в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Пунктом 21 Основных положений № 442 определено, что потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения от уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа.

Во исполнение данных положений Общество письмом от 01.07.2014 направило в адрес ООКС (правопредшественника ответчика) проект договора энергоснабжения, от подписания которого ООКС не отказался, потребление электроэнергии на объекте продолжалось.

В соответствии с пунктом 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется в случае, указанном в пункте 21 настоящего документа, − с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что потребители электрической энергии − лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В договоре энергоснабжения от 01.02.2013 № ГП-805 определен статус ООКС как потребителя электрической энергии, также в данном договоре закреплено использование его сторонами института, закрепленного в статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнению обязательства третьим лицом в виде оплаты поставленной электрической энергии Предприятием. Данный договор не позволяет сделать иной вывод о его правовой конструкции, поскольку нормами Закона об электроэнергетике и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по договору энергоснабжения, не предусмотрен такой участник правоотношений по поставке электрической энергии, как плательщик, нормами гражданского законодательства и указанными нормами обязанность оплаты потребленной электрической энергии возложена на потребителя.

В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее − Правила N 861), дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Между ОАО «ТГК № 6» и ООКС 17.11.2010 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т. 2 л.д. 25-31).

Исходя из вышеизложенного, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном законом порядке, в рамках которого ООКС определен как владелец энергопринимающих устройств, с учетом наличия ранее заключенного договора энергоснабжения по спорной точке поставки между ответчиком как потребителем и гарантирующим поставщиком, факта обязанности принятия Обществом, получившим статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности, в том числе ответчика, суд апелляционной инстанции усматривает наличие фактических договорных правоотношений по поставке электроэнергии между истцом и ООКС.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ответчиком не оспаривается, что электрическая энергия, объем которой был определен на основании показаний прибора учета, была фактически потреблена, при этом ООКС, выступивший заказчиком строительства, не обеспечил урегулирование отношений по энергоснабжению с Обществом по ранее действовавшей схеме, соответственно, должен нести обязанности абонента по договору энергоснабжения.

В то же время, отсутствуют основания для выводов об осуществлении с 01.07.2014 бездоговорного потребления с учетом того, что спорная точка была принята Обществом на обслуживание после присвоения ему статуса гарантирующего поставщика в порядке положений пунктов 14, 15 Основных положений № 442; кроме того, квалификация потребления как бездоговорного влечет применение в отношениях с сетевой организацией, являющейся субъектом предъявления требований об оплате такого потребления, расчетных способов определения объема исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) (пункт 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442).

Факт заключения дополнительного соглашения к государственному контракту, которым предусмотрена обязанность Предприятия осуществлять оплату за потребленную электрическую энергию, не может являться основанием для отказа в иске к Управлению, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Кроме того, как указало Управление в отзыве на апелляционную жалобу, в настоящее время на рассмотрении суда находится дело о взыскании задолженности за выполненные по государственному контракту работы, соответственно, в рамках указанного дела могут быть урегулированы отношения Предприятия и Управления, в том числе в связи с несением последним в спорный период расходов на оплату потребленной при строительстве электрической энергии.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела подписанных сетевой организацией и ООКС документов, а именно акта об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2010 № 1 с применением постоянной схемы электроснабжения, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, принимая во внимание наличие у ООКС статуса абонента по договору энергоснабжения с ранее действовавшим гарантирующим поставщиком, доводы ответчика, настаивающего на отсутствии оснований для оплаты потребленной электрической энергии, о том, что право оперативного управления на здание было зарегистрировано за Управлением только 18.07.2017, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы истца его расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2017 по делу № А17-7104/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" 1 439 875 рублей 33 копейки долга, 30 399 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО6

ФИО1