Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А11-14085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14085/2019
3 декабря 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019

Полный текст решения изготовлен 03.12.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308333912800041, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области – не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, извещен;

установил.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее – заявитель, территориальный орган Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, Предприниматель ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель территориального органа Росздравнадзора в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, заявленное требование не оспорил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 12.07.2019 № П33-148/19, от 27.08.2019 № П33-175/19 и в соответствии с утвержденным прокуратурой Владимирской области планом проверок на 2019 год в период 05.08.2019 по 26.09.2019 была проведена выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу места осуществления деятельности: 601672, <...> на 1-ом этаже (литер А), согласно плану БТИ с целью, в том числе, федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Комиссией Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области установлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: подпунктов «г», «п», «и», «м» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 82/02-32 от 26.09.2019.

Территориальный орган Росздравнадзора усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 № 293/02-33.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о лицензировании целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 8 Закона о лицензировании одним из лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) является наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая аптечные организации, а также лицензионные требования осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением о лицензировании. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Приказом Минздрава РФ от 31.08.2016 № 646н утверждены Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения).

В пункте 1 Правил надлежащей практики указано, что настоящие Правила устанавливают требования к условиям хранения и перевозки лекарственных препаратов, необходимым для обеспечения качества, безопасности и эффективности лекарственных препаратов, а также минимизации риска проникновения фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов в гражданский оборот.

Пунктом 2 Правил надлежащей практики установлено, что настоящие Правила, распространяются на производителей лекарственных препаратов, организации оптовой торговли лекарственными препаратами, аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинские организации и их обособленные подразделения (амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее - субъекты обращения лекарственных препаратов).

В пункте 3 Правил хранения и перевозки установлено, что руководитель субъекта обращения лекарственных препаратов обеспечивает реализацию комплекса мер, направленных на соблюдение его работниками настоящих Правил при хранении и (или) перевозке лекарственных препаратов (далее - система качества), посредством утверждения документов, в которых регламентируются в том числе порядок совершения работниками действий при осуществлении хранения и (или) перевозке лекарственных препаратов, порядок обслуживания и поверки измерительных приборов и оборудования, ведение записей, отчетов и их хранение, прием, транспортировка, размещение лекарственных препаратов (далее - стандартные операционные процедуры), и организации контроля за соблюдением стандартных операционных процедур.

В нарушение пункта 3 раздела II Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, у ИП ФИО2 отсутствуют документы регламентирующие порядок совершения работниками действий при осуществлении хранения, порядок обслуживания и поверки измерительных приборов и оборудования, ведение записей, отчетов и их хранение, прием, размещение лекарственных препаратов (стандартные операционные процедуры).

В силу пункта 10 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, руководитель субъекта обращения лекарственных препаратов утверждает план-график проведения первичной и последующих подготовок (инструктажей) персонала, контролирует его исполнение и оценивает эффективность подготовок (инструктажа) с целью их совершенствования.

Персонал, работающий с лекарственными препаратами, в отношении которых установлены специальные условия хранения и (или) перевозки, проходит подготовку (инструктаж) в соответствии с занимаемой должностью.

Документы о проведении подготовки (инструктажа) архивируются и хранятся в соответствии с законодательством Российской Федерации об архивном деле.

В нарушение пункта 10 раздела II Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, у ИП ФИО2, отсутствует утвержденный план-график проведения первичной и последующих подготовок (инструктажей) персонала и документы о проведении подготовки (инструктажа) персонала.

Пунктом 24 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, предусмотрено, что субъект обращения лекарственных препаратов разрабатывает и утверждает комплекс мер, направленных на минимизацию риска контаминации материалов или лекарственных препаратов, при условии соблюдения защиты от воздействия факторов внешней среды.

В нарушение пункта 24 раздела IV Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, у ИП ФИО2 по адресу: 601672, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Лермонтова, д. 5, помещение №8 на 1-ом этаже (литер А), согласно плана БТИ не разработан и не утвержден комплекс мер, направленных на минимизацию риска контаминации материалов или лекарственных препаратов, при условии соблюдения защиты от воздействия факторов внешней среды.

В силу пункту 26 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, помещения для хранения лекарственных препаратов должны быть спроектированы и оснащены таким образом, чтобы обеспечить защиту от проникновения насекомых, грызунов или других животных.

В нарушение пункта 26 раздела IV Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, у ИП ФИО2 по адресу: 601672, <...> на 1-ом этаже (литер А), согласно плана БТИ, не обеспечена защита помещений для хранения лекарственных препаратов от проникновения насекомых, грызунов или других животных, ИП ФИО2 не заключен договор об оказании услуг по дезинсекции и дератизации.

В силу пункта 36 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, оборудование, оказывающее влияние на хранение и (или) перевозку лекарственных препаратов, должно проектироваться, размещаться и обслуживаться согласно документации по его использованию (эксплуатации).

В нарушение пункта 36 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, у ИП ФИО2 по адресу: 601672, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Лермонтова, д. 5, помещение №8 на 1-ом этаже (литер А), согласно плана БТИ оборудование, оказывающее влияние на хранение лекарственных препаратов, обслуживается не в соответствии с документацией по его использованию.

В соответствии с пунктом 37 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, к оборудованию, используемому в процессе хранения лекарственных препаратов, относится, в том числе, холодильные камеры и (или) холодильники.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019, в помещении торгового зала аптечного пункта ИП ФИО2 по адресу: 601672, <...> на 1-ом этаже (литер А), согласно плану БТИ установлен факт использования холодильника с несоблюдением требований, указанных в документации по его использованию.

По состоянию на 20.08.2019 в торговом зале аптечного пункта ИП ФИО2 по адресу: 601672, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Лермонтова, д. 5, помещение №8 на 1-ом этаже (литер А), согласно плану БТИ находился холодильник Snaige, модель RF360, заводской номер 47504 09 7 A3. В соответствии с паспортом, холодильник предназначен для хранения продуктов в охлажденном состоянии в холодильной камере, длительного хранения замороженных продуктов и для приготовления пищевого льда в морозильной камере, льда.

Однако, на момент проверки, 20.08.2019 в указанном холодильнике находились следующие лекарственные препараты: алоэ, экстракт жидкий раствор для подкожного введения, ЗАО "ВИФИТЕХ", Россия, серия 010319, 4 упаковки.

Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н утверждены Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (далее Правила № 647н), которые устанавливают требования к осуществлению розничной торговли аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее - субъекты розничной торговли), а также аптечными организациями и медицинскими организациями или их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, осуществляющих отпуск наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам.

Согласно подпункту «п» пункта 5 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н, документы по эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими в зависимости от функций, реализуемых субъектом розничной торговли, включают в себя, в том числе, журнал учета неправильно выписанных рецептов.

Из материалов дела следует, что у ИП ФИО2 на объекте по адресу: 601672, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Лермонтова, д. 5, помещение №8 на 1-ом этаже (литер А), согласно плану БТИ, журнал регистрации неправильно выписанных рецептов не ведется.

Приемочный контроль заключается в проверке поступающих лекарственных препаратов путем оценки: а) внешнего вида, цвета, запаха; б) целостности упаковки; в) соответствия маркировки лекарственных препаратов требованиям, установленным законодательством об обращении лекарственных средств; г) правильности оформления сопроводительных документов; д) наличия реестра деклараций, подтверждающих качество лекарственных средств в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 48 Правил № 647н).

Однако, в результате проверки, установлено, что у ИП ФИО2 на объекте по адресу: 601672, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Лермонтова, д. 5, помещение №8 на 1-ом этаже (литер А), согласно плану БТИ, отсутствует журнал приемочного контроля.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций) для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста.

В нарушение подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, у ИП ФИО2, для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения отсутствует действующий сертификат специалиста.

Как следует из материалов дела, на момент проверки 20.08.2019 ИП Харчевой Л.Б представлен диплом о высшем образовании ВСБ 0953205, регистрационный номер 54702 от 28.06.2004, выданный ГОУВПО «Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова» квалификация Провизор по специальности Фармация.

Также, ИП ФИО2 представлено свидетельство о повышении квалификации от 2009 года на имя ФИО2 по дисциплине «Управление и экономика в области фармацевтической технологии, рационального применения и анализа лекарственных препаратов», выданный ГОУ СПО «Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова», регистрационный номер 124/17 (действителен до 18.08.2014).

Действующий сертификат специалиста ИП ФИО2 не представлен.

На основании подпункта "м" пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионному требованию - повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет.

В нарушение подпункта «м» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, у ИП ФИО2 повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не проводится не реже 1 раза в 5 лет.

Как следует из материалов дела, на момент проверки ИП ФИО2 представлен трудовой договор о приеме на работу ФИО3 от 01.07.2008 в аптечный пункт на должность провизора (квалификации фармация).

Также представлен диплом ФИО3 о высшем образовании ВСБ 0953204, регистрационный номер 65701 от 28.06.2004, выданный ГОУВПО «Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова» квалификация Провизор по специальности Фармация.

ФИО2 представлено свидетельство о повышении квалификации от 2009 года на имя ФИО3 дисциплине «Управление и экономика в области фармацевтической технологии, рационального применения и анализа лекарственных препаратов», выданный ГОУ СПО «Московская медицинская академия им.И.М.Сеченова», регистрационный номер 302/21 (действителен до 14.09.2016).

Действующий сертификат специалиста ФИО3. не представлен.

Вместе с тем ИП Харчевой Л.Б представлен диплом о высшем образовании ВСБ 0953205, регистрационный номер 54702 от 28.06.2004, выданный ГОУВПО «Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова» квалификация Провизор по специальности Фармация.

Также, ИП ФИО2 представлено свидетельство о повышении квалификации от 2009 года на имя ФИО2 по дисциплине «Управление и экономика в области фармацевтической технологии, рационального применения и анализа лекарственных препаратов», выданный ГОУ СПО «Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова», регистрационный номер 124/17 (действителен до 18.08.2014).

Действующий сертификат специалиста ИП ФИО2 не представлен.

В связи с изложенным, Предпринимателем допускалось осуществление фармацевтической деятельности с нарушением подпунктов «г», «и», «п», «м» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, согласно пункту 6 указанного Положения нарушения требований подпункта «г» пункта 5 настоящего Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением.

Факт нарушения Предпринимателем лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 27.09.2019 № 293/02-33 и другими материалами дела).

Таким образом, в действиях Предпринимателя содержится объективная сторона инкриминируемого ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Так, Предприниматель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и не представил доказательств существования объективной невозможности для их выполнения.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса судом не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд принимает во внимание, что санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, сведения, позволяющие суду определить необходимую совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Исходя из анализа совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок, в рамках которого обеспечивается соблюдение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, влекущих невозможность привлечения Предпринимателя к административной ответственности, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, заявление Территориального органа Росздравнадзора о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, считает возможным применить в данном случае административный штраф в размере 4000 руб., что соответствует минимальному размеру санкций, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что данная мера в рассматриваемом случае является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и на достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308333912800041, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (Территориальный орган Росздравнадзора Владимирской области, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 332801001, БИК 041708001, ОКТМО 17605000, ОКАТО 17205000000, р/счет <***>, Банк получателя - Отделение Владимир, КБК 060 1 16 900 50 056 000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья М.В. Семенова