Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А11-10750/2021

г. ВладимирДело № А11-10750/2021

"11" мая 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретраем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион Владимир", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех", <...>, оф. 4Б; ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании возвратить оборудование,


при участии:

от истца: ФИО2, генерального директора,

от ответчика: ФИО3, адвоката (доверенность от 24.02.2021 сроком действия 3 года),


установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Офис Регион Владимир", г. Владимир (далее - ООО "Офис Регион Владимир"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Успех", г. Владимир (далее - ООО "Успех"), об обязании возвратить оборудование и материальные ценности:

- весы CAS AD-2,5 электронные порционные в количестве 3 штук;

- плиту со сплошной поверхностью TECNOINOX PPF70E7 в количестве 1 штуки;

- водоумягчитель INOXDEP DEP012 в количестве 2 штук;

- стул (бархат) в количестве 15 штук;

- дозатор для воздуха (программируемый) в количестве 1 штуки;

- телевизор GRUNDIG в количестве 1 штуки;

- камеру наблюдения в количестве 1 штуки;

- принтер предчека Verifon VX 675 в количестве 2 штук;

- монитор моноблок Advanpos в количестве 1 штуки;

- электроплиту MMG 8Z в количестве 1 штуки;

- микроволновую печь Mystery (без тарелки) в количестве 1 штуки.

Ответчик в отзывах на иск (вх. от 18.01.2022, от 22.02.2022) просил суд отказать в удовлетворении иска. При этом сообщил, что 15.04.2021 ответчиком истцу были переданы нежилые помещения с технологическим оборудованием и материальными ценностями, в том числе заявленное в иске спорное имущество.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Офис Регион Владимир" является собственником нежилых помещений бизнес-центра "МОНОМАХ", расположенного по адресу <...>, а именно: нежилых помещений №№ 10-18 общей площадью 141,30 кв. м, находящихся на 1 (первом) этаже здания бизнес-центра; нежилых помещений №№ 16, 17 общей площадью 30 кв. м, находящихся в подвале здания бизнес-центра.

20.07.2015 между сторонами по делу заключен договор аренды нежилых помещений, согласно пунктам 1.1, 1.5 которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное возмездное владение и пользование часть бизнес-центра "МОНОМАХ", расположенного по адресу <...>, а именно нежилые помещения общей площадью 171,30 кв.м, из них: нежилые помещения под №№ 10-18 общей площадью 141,30 кв.м, находящиеся на 1 (первом) этаже здания бизнес-центра; нежилые помещения под № 16 и 17 общей площадью 30,00 кв.м, находящиеся в подвале. Нежилые помещения предоставляются арендатору для размещения стационарного пункта общественного питания, с холодным и горячим цехом, залом общего обслуживания и другое, а также складского хранения, в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к помещениям данного профиля, то есть для организации полноценной работы компании, предоставляющей услуги общественного питания.

Указанные нежилые помещения переданы арендодателем арендатору 20.07.2015 по акту приема-передачи на основании пункта 3.1 договора.

Кроме нежилых помещений, ответчику одновременно было передано оборудование, установленное в технологической зоне и дополнительные материальные ценности, поименованные в приложениях №№ 1, 6, 7 к договору.

В разделе 7 договора (с учетом дополнительных соглашений от 17.12.2018 № 1. от 31.03.2020 № 2. от 30.10.2020 № 3 к договору) указан размер арендной платы и порядок ее расчета.

Из раздела 7 договора (с учетом дополнительных соглашений от 17.12.2018 № 1. от 31.03.2020 № 2. от 30.10.2020 № 3 к договору) следует, что арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату (далее именуемая - АП) за пользование нежилыми помещениями. АП за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из договорного месячного размера АП и фактического количества дней пользования нежилыми помещениями пропорционально точному количеству календарных дней месяца. В АП включена стоимость коммунальных услуг, указанных в приложении №3. Перечень коммунальных услуг и иных платежей, включенных в АП, приведен в приложении №3. Услуги, в том числе коммунальные - электроэнергия, горячая и холодная вода, вывоз мусора и т.д. (дополнительные платные услуги согласно приложению №4), не включенные в АП согласно приложению №3, арендатор оплачивает дополнительно по факту их потребления на основании счетов, выставленных арендодателем. В случае пользования арендатором персональным выделенным каналом доступа в сеть Интернет, а также городским телефоном, он дополнительно оплачивает технические услуги по организации доступа к сети Интернет, а также техническое обслуживание линий телефонной связи, в том числе НДС 18%, согласно выставленного в конце месяца арендодателем счета.

Права и обязанности сторон установлены разделами 3, 4, 5, 6 договора.

В частности, арендатор вправе совместно с субарендатором произвести инвентаризацию оборудования, переданного субарендатору, за 60 календарных дней до окончания каждого года действия данного договора (пункт 3.2.1 договора), а также использовать средства депозита на возмещение потерь либо недостатков при выявлении факта недостачи оборудования или его порчи вследствие небрежного обращения, либо хранения, переданного субарендатору, и невосстановленного субарендатором до начала последнего месяца каждого года действия данного договора (пункт 3.2.3 договора).

Договор был заключен сроком на три года и исчисляется со дня подписания акта приема-передачи нежилых помещений (пункт 2.2 договора).

Договор может быть расторгнут по инициативе арендатора или арендодателя по причинам, указанным в п. 5.2, при условии уведомления в письменной форме другой стороны не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до расторжения договора (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендодатель имеет право, предварительно отправив арендатору официальное уведомление, в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случаях, если арендатор:

- пользуется нежилыми помещениями с существенным нарушением их целевого назначения, предусмотренного договором;

- существенно ухудшает имущество, принадлежащее арендодателю;

- задерживает выплату арендной платы более чем на 7 (семь) банковских дней;

- нарушил обязанность, предусмотренную п.4.9 договора.

Согласно пункту 4.8 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора (за исключением случая, когда договор продлен на новый срок), а также в случае досрочного расторжения или прекращения договора произвести возврат нежилых помещений (в первоначальном состоянии, с учетом нормального износа) арендодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней. Возврат нежилых помещений оформляется актом приема-передачи.

На основании пунктов 2.3, 5.2 договора истцом 19.02.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 22.03.2021 в связи с наличием задолженности по арендной плате в размере 566 282 руб. 81 коп.

По сведениям истца, арендованные нежилые помещения были возвращены ответчиком истцу 15.04.2021.

В настоящем деле истец указывает, что часть имущества, указанная в перечнях переданного в аренду имущества и оборудования, при расторжении договора и возврате помещений из аренды ему не была возвращена.

Уклонение ответчика от передачи спорного оборудования, полученного для деятельности общества в арендуемых помещениях, послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 34 постановления от 29.04.2010 № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды.

С учетом правовой природы, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания оборудования, переданного ему в рамках указанного договора аренды.

В обоснование невозможности возврата арендованного имущества ответчик указывает следующие причины:


Весы CAS AD 2,5 3 шт.

Видео от 15.04.2021 г. с 12:48

1.С 13:08

2.С 13:57

3.Склад 42:52

возвращены все 3 позиции с учетом нормального износа


Водоумягчитель INOXDEP DEP012 Видео от 15.04.2021 г. с 21:20

п. 26 перечня отказ от принятия Возвращен


Стул (бархат) 29 шт.

Видео от 15.04.2021 г. с 25:38-26:30 (16 шт)

На складе (13 шт):

На складе Видео от 15.04.2021 г. 34:35 (9 шт)

На складе Видео от 15.04.2021 г. 39:01 (1 шт)

п.8 перечня отказ в принятии,

возвращены 29 шт. с учетом нормального износа (с частичной утратой механических функций (поломка ножек)


На складе 3 Видео от 15.04.2021 г. 9:07 (2 шт.)

На складе Видео от 15.04.2021 г. 41:37(1 шт)



Дозатор д/воздуха (програм).

пункт 20 перечня,

не подлежал восстановлению, утилизирован.

Средний срок службы 3 года


Камера наблюдения (2 шт) Видео от 15.04.2021 г. 30:16-1 шт. Видео от 15.04.2021 г. 30:43 представитель утверждает о том, что снят и оставлен на складе

Видео от 15.04.2021 г. 37:32 представитель ищет на складе не подлежащий восстановлению и не используемую видео камеру, обнаруживается аналог камеры другой фирмы

п. 23 перечня,

1 передан, второй был оставлен на хранение на склад, но ввиду долгого отсутствия доступа на склад нет возможности передать, возвращен аналог


Принтер предчека Verifon VX 675 (2 шт.) На складе Видео от 15.04.2021 г. 40:41

пункт 24 перечня

1)не подлежал восстановлению,утилизирован

2)на складе, отказ от принятия

Принтер относятся ко 2 группе амортизации. Ресурс использования, который на них устанавливают - 25-36 месяцев.


Монитор моноблок Advanpos Видео от 15.04.2021 г. 41:20

(п. 17 приложений)

П. 26 перечня

Был передан в ремонт, не подлежит ремонту, утилизирован ремонтной мастерской.

Документы о передаче в ремонт предоставляем (накладная от 12.11.2020 г. ООО «ИТФ МаксС» <...> д 3 ИНН <***>). Срок службы 2-3 года


Электроплита MMG 8Z Видео от 15.04.2021 г. 32:03

Был передан в ремонт, не подлежит ремонту,

п. 27 перечня

передан в ремонт, не подлежит ремонту, утилизирован, металлолом


Ми кроволновая печь М YSTERY (без тарелки)

Руководство по эксплуатации микроволновой печи Mystery (п. 18 приложений)

Видео от 15.04.2021 г. 32:31

Пункт 28 перечня

Использовалась микроволновая печь МИДИА (ввиду поломки MYSTERY). Срок службы микроволновой печи MYSTERY составляет 5 лет (согласно руководства по эксплуатации). Возвращен аналог



Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Если основанием заявленного требования является необходимость возврата арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды, то в данном случае к отношениям сторон применяются нормы о договоре аренды.

В силу положений пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

Как указано выше, истец просит обязать ответчика возвратить вышеперечисленное имущество.

Ответчик в отзыве от 22.02.2022 указывает на отсутствие у него следующего оборудования: дозатора для воздуха (программируемый) в количестве 1 штуки; принтера предчека Verifon VX 675 в количестве 1 штуки; монитора моноблок Advanpos в количестве 1 штуки; электроплиты MMG 8Z в количестве 1 штуки в связи с тем, что это оборудование не подлежало восстановлению, утилизировано.

Микроволновая печь Mystery (без тарелки) отсутствует, использовалась (ввиду поломки печи Mystery) печь Мидиа, которая возвращена истцу, находится у него в помещении, но истцом не принимается.

Стулья бархатные в количестве 13 штук возвращены с поломанными ножками. В перечне, по которому принималось имущество из аренды, значатся принятые истцом 16 стульев; изначально в аренду ответчику передано 29 стульев; следовательно, спор идет по 13 стульям (а не по 15, как заявляет истец в иске).

Из представленных истцом 21.02.2022 фото видно, что у стульев бархатных сломаны ножки.

Кроме того, из видеозаписи передачи имущества от 15.04.2021 усматривается, что в помещении истца находятся сломанные стулья, не пригодные к эксплуатации.

Ответчик не представил доказательств возврата 13 стульев в исправном состоянии, в отзыве от 22.02.2022 указал на возврат 29 стульев с учетом нормального износа (с частичной утратой механических функций (поломка ножек).

Истцом 21.02.2022 в материалы дела представлены фотографии о фактическом состоянии имущества, возвращенного ответчиком 15.04.2021 истцу. Из фото №№ 13, 15 усматривается, что в наличии в помещении истца имеются принтер предчека, весы неустановленные, водоумягчитель. Из видеозаписи видно, что весы (2 штуки) находятся в помещении истца.

Весы CAS в количестве 2 штук возвращены истцу, о чем свидетельствует видеозапись передачи имущества, а также отметка ответчика в перечне о передаче оборудования. Из видеозаписи также следует, что в наличии имеются иные весы в количестве 1 штуки, по которым требования истцом не заявлены.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать принтер предчека в количестве 1 штуки, весы в количестве 2 штук, водоумягчитель в количестве 1 штуки, стулья в количестве 13 штук, находящиеся в помещении истца, суд считает необоснованными.

Ссылку истца на то обстоятельство, что принтер, водоумягчитель, весы находятся в неработоспособном и некомплектном состоянии суд считает несостоятельной, поскольку это документально в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

Как указывает ответчик, истцу передан аналог камеры наблюдения (1 штука), которую истец не принимает.

Вместе с тем из видеосъемки не усматривается, что ответчиком передан истцу аналог камеры видеонаблюдения. Ответчиком также не представлено доказательств отсутствия у него (утраты) принятых по договору аренды камеры наблюдения, весов CAS AD-2,5 электронных порционных, водоумягчителя INOXDEP DEP012.

В соответствии со статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При нарушении арендатором условий договора аренды в части сохранности качества и комплектности арендуемого имущества, его невозврата при прекращении договора арендодатель может потребовать их возмещения в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определяемом по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть реального ущерба. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Однако истцом, в связи с подтверждением ответчиком факта отсутствия у него вышеперечисленного имущества и передачи стульев в количестве 13 штук с частичной утратой механических функций, исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнялись, требований о взыскании убытков с ответчика не заявлено. На предложение суда уточнить исковые требования генеральный директор ООО "Офис Регион Владимир" ФИО2 в судебном заседании 26.04.2022 отказался уточнить исковые требования, заявив, что спор подлежит рассмотрению по заявленным истцом требованиям, ответчик обязан возвратить истцу вышеуказанное оборудование и материальные ценности.

29.03.2022 в материалы дела представлен подписанный руководителями истца и ответчика акт приема-передачи от 29.03.2022, согласно которому истцу были переданы плита со сплошной поверхностью TECNOINOX PPF70E7 в количестве 1 штуки, телевизор GRUNDIG в количестве 1 штуки.

Кроме того, ответчик подтверждает, что микроволновая печь Mystery (без тарелки) вышла из строя, ответчик пользовался другой печью, то есть она утрачена. Печь Мидиа находится в помещении истца, но им не принимается.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части обязания ответчика передать истцу следующее оборудование: весы CAS AD-2,5 электронные порционные в количестве 1 штуки; водоумягчитель INOXDEP DEP012 в количестве 1 штуки; камеру наблюдения в количестве 1 штуки.

В остальной части иска ООО "Офис Регион Владимир" суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Успех", г. Владимир, передать обществу с ограниченной ответственностью "Офис Регион Владимир", г. Владимир, следующее оборудование:

- весы CAS AD-2,5 электронные порционные в количестве 1 штуки;

- водоумягчитель INOXDEP DEP012 в количестве 1 штуки;

- камеру наблюдения в количестве 1 штуки.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион Владимир", г. Владимир, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Ю. Кочешкова