Решение от 23 января 2024 г. по делу № А02-1294/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1294/2023
23 января 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 16.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 23.01.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Проектно-Технический Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Старо-Деповская, д. 1, г. Томск, обл. Томская) к Администрации Усть-Канского района (аймака) (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Первомайская, д. 2, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление капитального строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства МО «Усть-Канский район», автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай»,

об обязании ответчика исполнить условия контракта.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2024 сроком по 31.12.2025, диплом,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2024 сроком на один год, диплом;

от третьих лиц:

от МБУ «Управление капитального строительства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства МО «Усть-Канский район» - ФИО4 начальник (личность установлена);

от АУ РА «Государственная экспертиза РА» - не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Проектно-Технический Центр» (далее – ООО «СПТЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации Усть-Канского района (аймака) (далее – Администрация, ответчик) об обязании Администрации Усть-Канского района (аймака) заключить договоры с Автономным учреждением Республики Алтай «Экспертиза Республики Алтай» на оказание услуг проведения государственной экспертизы проектной документации по объекту «Строительство модульной котельной мощностью 1,89 МВт в микрорайоне Жилмассив в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай»; услуг проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, произведя оплату экспертизы проектной документации, экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости самостоятельно, и передать разработанную ООО «Сибирский проектно-Технический Центр» по муниципальному контракту от 01.10.2021 года № Ф.2021.23 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульной котельной мощностью 1,89 МВт в микрорайоне Жилмассив в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай»; проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости в Автономном учреждении Республики Алтай «Экспертиза Республики Алтай» в соответствии с обязанностью, предусмотренной условиями контракта и требованиями части 15 статьи 48, части 2 статьи 81.3, частей 1, 3.4., 4.2. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательство по муниципальному контракту №Ф.2021.23 от 01.10.2021 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульной котельной мощностью 1,89 МВт в микрорайоне Жилмассив в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай» в части передачи проектной сметной документации на государственную экспертизу и ссылками на статьи 309, 310, 404, 405, 406,718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2023 исковое заявление было принято к производству.

В предварительном заседании 17.08.2023 суд по ходатайству ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства, дорожного и жилищно-коммунального образования «Усть-Канский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Первомайская, зд.2, с. Усть-Кан, Усть-Канский района, Республики Алтай), Автономное учреждение Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. П.Сухова, 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, поступившем в суд 09.10.2023 на следующие обстоятельства.

В соответствии с муниципальным контрактом №Ф.2021.23 от 01.10.2021 (далее -контракт) исполнитель гарантирует выполнение обязательств по срокам, объемам и качеству работ в соответствии с требованиями контракта, а так же согласно действующим на территории Российской Федерации СНиП, ГОСТ, Свода правил и других правовых документов, касающихся вопросов выполнения инженерных изысканий, разработки проектной, сметной и рабочей документации.

Местом выполнения работ является: Микрорайон Жилмассив в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай в соответствии с Заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение №1 контракту).

Готовый проект на бумажном носителе в 4-х экземплярах и 1 экземпляр электронной версии в формате PDF предоставляются заказчику по месту его нахождения: 645450, Российская Федерация, <...> (раздел 1 контракта).

Приложением №2 к контракту предусмотрен график выполнения работ, согласно которому:

- срок разработки проектной документации стадия П установлена с 15.11.20211 г. по 01.02.2022;

- разработка проектной документации стадия Р – с 01.01.2022 года по 15.02.2022г года;

- госэкспертиза ( и устранение замечаний) – с 01.02.2022 года по 16.03.2022 года.

К обязанностям исполнителя, в том числе относится: своевременно, должным образом и в полном объеме выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта; предоставить заказчику проектную документацию в сроки, предусмотренные контрактом; после завершения работ передать заказчику по акту приема-передачи предусмотренную контрактом проектную документации; без дополнительной оплаты обеспечивает техническое сопровождение проектной документации (участвует в рассмотрении её в органе государственной экспертизы) (пункт 5.1 контракта).

Сдача работы осуществляется исполнителем по акту приемки-передачи документации по месту нахождения заказчика уполномоченному им лицу.

В связи с тем, что стоимость экспертизы включена в цену контракта, договор о проведении экспертизы должен заключать и оплачивать истец.

Кроме того задание на проектирование предусматривает, что после согласования подрядная организация направляет пакет документов на государственную экспертизу АУ РА «Экспертиза Республики Алтай» согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации и других нормативных документов с получением положительного заключения.

Однако, 06.06.2022 от истца поступил проект договора №72-2022 о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости от 03.06.2022 года между Автономным учреждением Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» и Администрацией Усть-Канского района (аймака).

То есть, документация направлена после истечения срока проведения государственной экспертизы (с 01.02.2022 по 16.03.2022).

Согласно контракту разработка проектной документации стадии П должна была окончена до конца января 2022 года, а разработка проектной документации стадии Р – до 14.02.2022 года.

Однако, истцом 21.03.2022 направлен только раздел №11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», а 31.05.2022 поступил счет на оплату №29 от 01.06.2022, накладная №59 от 10.02.2022 и сопроводительное письмо №105 от 31.05.2022.

Для приемки выполненных работ истцом не направлен акт сдачи-приемки выполненных работ и иные разделы документации.

Ответчик полагает, что контракт подлежит расторжению в связи с нарушением прав Администрации в частности по качеству выполнения работ, а также по своевременному выполнению работ, а иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика указаны в дополнениях, поступивших в суд 31.10.2023.

Третье лицо АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» в письменном мнении по существу спора №327 от 10.10.2023 (том 2, л.дю.18-20) указало, что исходя из условий контракта, заключенного между истцом и ответчиком оплата услуг органа государственной экспертизы не входит в цену контракта и уплачивается ответчиком по отдельному договору.

Пункт 5.1.14 контракта предусматривает обязательства истца без дополнительной платы обеспечить техническое сопровождение проектной документации, в том числе участие в рассмотрении ее в органе государственной экспертиз.

Истец, руководствуясь положениями контракта регламентом, на основании доверенности, выданной ответчиком, обратился в Учреждение с заявлением от 31.05.2022 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту.

Истцу, как представителю заказчика был направлен проект договора №72-2022 о предоставлении государственной услуги по проведению экспертизы, застройщиком и плательщиком по договору являлся ответчик. Договор не был подписан со стороны ответчика, денежные средства не были внесены. 14.06.2022 Учреждение в одностороннем порядке отказалось от выполнения договора.

Проектная документация была передана ответчику по накладным, информация о которых содержится в описи проектной документации и результатов инженерных изысканий (позиции 171-176). При таких обстоятельствах истец исполнил принятые на себя обязательства по контракту, а ответчик, имея обязательства по направлению проектной документации на государственную экспертизу и оплату по отдельному договору, обязательства не исполнил. По мнению третьего лица, исковые требования являются обоснованными.

Третье лицо МБУ «Управление капитального строительства, дорожного и жилищно-коммунального образования «Усть-Канский район» в письменных возражениях, поступивших в суд 27.11.2023, указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку задание на проектирование предусматривает, что после согласования подрядная организация направляет пакет документов на государственную экспертизу АУ РА «Экспертиза Республики Алтай» согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации с получением положительного заключения.

В соответствии с контрактом и аукционной документацией стоимость экспертизы включена в цену контракта, т.е. договор о проведении экспертизы должен заключатся и оплачиваться истцом.

Кроме того извещение и вся необходимая документация со всеми условиями, была опубликована на портале ЕИС закупки. В целях заключения контракта истец самостоятельно направил заявку на участие в аукционе. Истец, заключая контракт, согласился с предъявленными условиями ответчика.

Представитель третьего лица АУ «Государственная экспертиза РА» в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя АУ «Государственная экспертиза РА» на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.11.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

1) обязать ответчика в соответствии с абзацем 5 пункта 4.3 контракта № Ф.2021.23 передать разработанную ООО «СПТЦ» по муниципальному контракту от 01.10.2021 года № Ф.2021.23 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульной котельной мощностью 1,89 МВт в микрорайоне Жилмассив в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай»; проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости в АУ РА «Экспертиза Республики Алтай» в соответствии с обязанностью, предусмотренной условиями Контракта и требованиями части 15 статьи 48, части 2 статьи 81.3, частей 1, 3.4., 4.2. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) обязать ответчика в соответствии с пунктом 2.1 контракта произвести оплату услуг органа государственной экспертизы по отдельному договору экспертизы проектной документации и экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости самостоятельно.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнение исковых требований.

Выслушав мнение представителей участвующих в деле, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению по существу уточнение требований в части пункта 1 , в остальной части отказал.

Представители ответчика и третьего лица в настоящем заседании в удовлетворении иска просили суд отказать по доводам, указанным в отзыве, дополнении к нему и письменных пояснениях.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что 01.10.2021 между Администрацией Усть-Канского района (аймака) (далее - заказчик) и ООО «СПТЦ» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №Ф.2021.23, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить проектные работы по объекту «Строительство модульной котельной мощностью 1,8 МВт в микрорайоне Жилмассив в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай (далее – объект) и передать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и согласно заданию на проектирование (приложение №1 к контракту).

Местом выполнения работ является микрорайон Жилмассив в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства. Готовый проект на бумажном носителе в 4-х экземплярах и 1 экземпляр электронной версии в формате PDF предоставляется заказчику по месту его нахождения Российская Федерация, <...> (пункт 1.4 контракта).

Срок выполнения работ в течение 150 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, цена составляет 2000000 рублей.

В соответствии с приложением №3 к контракту цена контракта состоит из стоимости проектных работ -1501675 рублей и проведения государственной экспертизы – 498325 рублей.

Исследовав условия контракта, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения сторон в спорный период регулировались также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По общим правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, обращаясь в суд, указал, что ответчиком не исполнены обязательства установленные абзацем 5 пункта 4.3 контакта, согласно которому ответчик в течение 10 дней обязан направить проектную документацию на государственную экспертизу.

По мнению ответчика, исполнитель после завершения работ в соответствии со сроками сдачи и формами документов направляет заказчику сопроводительным письмом проектную документацию и акт о приемки-передачи документации. После подписания акта исполнитель осуществляет действия по направлению и получению положительного экспертного заключения.

В настоящем случае разногласия сторон возникли в отношении возложения обязанностей по передаче и оплате государственной экспертизы представленной ответчиком проектной документации.

Удовлетворяя уточненные требования и обязывая Администрацию передать разработанную ООО «Сибирский проектно-Технический Центр» по муниципальному контракту от 01.10.2021 года № Ф.2021.23 проектную документацию для проведения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости в АУ РА «Экспертиза Республики Алтай», суд руководствовался следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно пунктам 4.1-4.3 контракта сдача работ осуществляется исполнителем по акту приема-передачи документации по месту нахождения заказчика. Передача оформленной в установленном порядке проектной сметной и рабочей документации, результатов инженерных изысканий по контракту осуществляется сопроводительными документами исполнителя.

При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику на проверку комплект проектной документации в соответствии с заданием к контракту.

Заказчик в течение 10 рабочих дней обязан рассмотреть представленную исполнителем документацию в части соответствия заданию, условиям контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при разработке проектной, сметной документации. Заказчик принимает документацию и подписывает акт о приемке выполненных работ или при наличии замечаний направляет исполнителю отказ от приемки работ и замечания с указанием сроков их устранения.

После устранения всех замечаний заказчика исполнитель представляет заказчику откорректированный комплект проектной, сметной и рабочей документации, в соответствии с техническим заданием для направления на государственную экспертизу.

Заказчик в течение 10 календарных дней направляет проектную документацию и отчет о выполненных инженерных изысканиях на государственную экспертизу.

Как следует из материалов дела подрядчиком с учетом пунктов 4.2, 4.3 контракта обязательства по договору были исполнены, проектная документация сопроводительными документами исполнителя была направлена и принята заказчиком по накладной №59 от 10.02.2022 для ее проверки, согласования и дальнейшего направления в экспертное учреждение (том 2, л.д. 48).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ заказчиком в порядке пункта 4.3 контракта не поступало, вместе с тем судом установлено, что обязанность, предусмотренная пунктом 4.3 контракта по направлению проектной документации на государственную экспертизу в течение 10 дней ответчиком не исполнена.

Пунктом 2.1 контракта стороны согласовали условия о цене, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту при котором цена составляет 2000000 рублей.

Цена контракта включает в себя:

- расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом конкурса, в соответствии с заданием;

- расходы на приобретение, транспортировку и хранение оборудования, приспособлений, технических средств, программного обеспечения, необходимых для выполнения работ;

- командировочные иные накладные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта;

- стоимость изготовления проектной документации на бумажном носителе и на электронном носителе в количестве и составе в соответствии с заданием;

- а также расходы на уплату налогов, в том числе НДС, сборов, взносов и иных платежей, которые являются обязательными в силу закона, а также предусмотренных заданием.

Объемы и виды работ, определенные заданием, предусматривают весь комплекс работ, необходимый для выполнения проектных работ, даже если они прямо не указаны в задании.

Оплата услуг органа государственной экспертизы не входит в цену контракта и оплачивается заказчиком по отдельному договору.

Повторные государственные экспертизы оплачиваются исполнителем за счет собственных средств.

При толковании согласованных сторонами условий контракта, суд приходит к выводу, что именно на заказчика в соответствии пунктами 2.1, 4.3,контракта возложена обязанность по направлению на государственную экспертизу проектной документации, а также обязанность по оплате услуг органа государственной экспертизы по отдельному договору.

В силу пункта 5.1.14 контракта исполнитель без дополнительной оплаты обеспечивает техническое сопровождение проектной документации, участвует в рассмотрении ее в органе государственной экспертизы, вносит все необходимые изменения и дополнения в документацию по результатам рассмотрения ее заказчиком и по замечаниям, имеющимся в отрицательном заключении государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что исполнитель, в свою очередь, обязательства по контакту по сопровождению проектной документации исполнил, обратившись по доверенности от Администрации, в АУ РА государственная экспертиза Республики Алтай» с заявлением о проведении государственной экспертизы.

Экспертным учреждением на основании представленных документов был подготовлен проект договора №72-2022 о предоставлении государственной услуги по проведению экспертизы. Стоимость экспертизы составила 919515 рублей. Вместе с тем как указано в письменных пояснения третьего лица, направленный в адрес Администрации договор ответчиком не был подписан в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Оценивая действия сторон при исполнении спорного контракта, суд учитывает, что заказчик, поставленный истцом в известность о стоимости экспертизы (919515 рублей), отличающейся от условий, согласованных в приложении № 3 к контракту (489325 рублей) о расторжении контракта со ссылкой на нормы статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, напротив, настаивал на исполнении обществом обязательств.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в части толкования условий контракта, при этом требования истца полежат удовлетворению. Кроме того ссылки ответчика на включение в стоимость контракта расходов на проведение государственной экспертизы (489325 рублей) отклоняются, как не относящееся к предмету иска и могут быть учтены при определении суммы, подлежащей оплате по спорному контракту.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 6000 рублей.

Определением от 17.07.2023 суд произвел зачет суммы государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 6000 рублей по платежному поручению от 21.12.2022 №1409 в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований в судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Проектно-Технический Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Старо-Деповская, д. 1, г. Томск, обл. Томская) к Администрации Усть-Канского района (аймака) (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Первомайская, д. 2, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай) удовлетворить.

Обязать Администрацию Усть-Канского района (аймака) (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Первомайская, д. 2, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай) передать разработанную обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский проектно-Технический Центр» по муниципальному контракту от 01.10.2021 года № Ф.2021.23 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульной котельной мощностью 1,89 МВт в микрорайоне Жилмассив в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай» проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости в Автономное учреждение Республики Алтай «Экспертиза Республики Алтай».

Взыскать с Администрации Усть-Канского района (аймака) (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Первомайская, д. 2, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Проектно-Технический Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Старо-Деповская, д. 1, г. Томск, обл. Томская) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена на сайте http:// my.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Ф. Кириченко