Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А65-23537/2018

69/2019-182943(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

27 августа 2019 года Дело № А65-23537/2018 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу

финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного

суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года о прекращении производства по

рассмотрению требования ООО УК «Махалля» о включении в реестр требований

кредиторов должника по делу № А65-23537/2018 (судья Путяткин А.В.), в рамках дела о

несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года ФИО3, г.Набережные Челны, ИНН <***>, СНИЛС 091-668- 186-00, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Набережные Челны, адрес: Россия 423800, г.Набережные Челны, РТ, пр-кт Сююмбике, д.21/33, кв.537, признанана банкротом и в отношении её имущества введена процедура реализации сроком на 6 месяцев по 03.06.2019 года (включительно). Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 232 (6470) от 15.12.2018г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 марта 2019 года поступило требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля», г.Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3, г.Набережные Челны, в размере 66 036 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года по делу № А65-23537/2018 прекращено производства по рассмотрению требования ООО УК «Махалля» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 июня 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019г. судебное разбирательство отложено на 04 июля 2019 г. Данным определением ООО УК «Махалля» предложено представить:

1) доказательства, свидетельствующие о возникновении задолженности по коммунальным платежам до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом - до 22.10.2018 года;

2) расшифровку с указанием периода возникновения задолженности, указанной в квитанции за январь 2019 года в графе «Долг (+), переплата (-), (руб) на 01.01.2019».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019г. судебное разбирательство отложено на 22 августа 2019 г. Данным определением ООО УК «Махалля» повторно предложено представить:

1) доказательства, свидетельствующие о возникновении задолженности по коммунальным платежам до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом - до 22.10.2018 года;

2) расшифровку с указанием периода возникновения задолженности, указанной в квитанции за январь 2019 года в графе «Долг (+), переплата (-), (руб) на 01.01.2019».

В суд апелляционной инстанции от ООО УК «Махалля» представлены доказательства во исполнение определения суда апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 22 августа 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований

документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Из материалов данного обособленного спора следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2014г. на основании передаточного акта от 31.01.2014г. ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 7.9 кв.537(41/04).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение согласно части 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов ООО УК «Махалля» указало на то, что должник в течение длительного времени не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, хотя продолжает ими пользоваться.

Согласно справке по начислениям у должника имеется задолженность за жилищно- коммунальные услуги по состоянию на 28.02.2019г. в размере 66 036,59 руб.

В связи с неисполнением ФИО3 обязанности по внесению платы за жилое помещение, должнику 18.12.2018г. было направлено требование № 2277 о необходимости погашения задолженности, на которое должник не ответил, задолженность не погашена.

Согласно расчету кредитора задолженность Айназаровой Г.А. по состоянию на 28.02.2019г. составляет 66 036,59 рублей.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию ООО УК «Махалля» исходил из того, что из представленной заявителем в материалы дела копии счета за январь 2019г., следует, что задолженность ФИО3 составляет 66 036 руб. 59 коп.

Так как, производство по настоящему делу о банкротстве должника возбуждено 22.10.2018, таким образом, по мнению суда первой инстанции, требование кредитора является текущим требованием.

С ссылкой на разъяснения данные в п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО УК «Махалля» о включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что вся сумма требований относится к текущим платежам, в силу следующего.

Из представленных ООО УК «Махалля» доказательств, во исполнение определения суда апелляционной инстанции, следует, что часть требований в размере 52 025 руб. 09 коп. за период с января 2017 г. по сентябрь 2018 г. являются реестровыми, так как производство по делу в отношении должника возбуждено 22.10.2018 г.

Принимая во внимание тот факт, что сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства и открытии реестра требований кредиторов в газете «КоммерсантЪ» опубликованы 15.12.2018 г. и реестр требований закрыт 15.02.2019 г., а ООО УК «Махалля» с заявлением о включении в реестр обратилось в суд первой инстанции 12.03.2019 г. через систему «Мой Арбитр» (л.д. 3), то есть после закрытия реестра, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования в размере 52 025 руб. 09 коп. за период с января 2017 г. по сентябрь 2018 г. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части требования, а именно в размере 14 011 руб., 50 коп. за период с октября 2018 г. по январь 2019 г., суд апелляционной инстанции, с учётом даты принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (22.10.2018 г.), соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные требования относятся к текущим требованиям и соответственно производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года № А65-23537/2018 в части прекращения производства по заявлению ООО УК «Махалля» о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3 в размере 52 025 руб. 09 коп. и принятии в отменной части нового судебного акта об удовлетворении требований. В остальной части обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года № А65-23537/2018 отменить в части прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля» о включении в

реестр требований кредиторов гражданки Айназаровой Гузель Азатовны в размере 52 025 руб. 09 коп.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным требование ООО Управляющая компания «Махалля» в размере 52 025 руб. 09 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части определение о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля» о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3 в размере 14 011 руб., 50 коп. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило