Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А32-53432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53432/2021
г. Краснодар
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 9 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО1 (доверенность от 22.12.2021), Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Диас» и заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Диас» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу № А32-5949/2020,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Диас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу № А32-5949/2020 (делу присвоен номер А32-53432/2021).

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город (далее – администрация), Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент архитектуры) и Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов).

В отзыве на заявление департамент архитектуры просил отказать в удовлетворении заявления. Департамент архитектуры указывает на то, что решение по делу № А32-5949/2020 не отвечает принципу исполнимости. В рамках названного дела с указанного лица взыскано 10 тыс. и 11 тыс. рублей штрафа за неисполнение решения. Взыскание одновременно штрафов и компенсации означает двойное привлечение лица к ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо действующим законодательством. Общество не обосновало размер компенсации и не указало последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Департамент архитектуры исполнил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 № А32-5949/2020 путем направления обществу отказа в выдаче разрешения на строительство.

От иных лиц, привлеченных к участию в рассмотрении заявления общества, отзывы на заявление не поступили.

Определением и. о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 в составе суда произведена замена судьи Мещерина А.И. на судью Анциферова В.А., в связи с чем рассмотрение заявления произведено с начала.

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, изучив материалы дела № А32-5949/2020, арбитражный суд округа установил следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту архитектуры со следующими требованиями:

– признать незаконными действия (бездействие) департамента архитектуры, выразившиеся в принятии решения от 13.01.2020 № 29/29-1 об отказе в выдаче разрешения на строительство;

– признать незаконным решение департамента архитектуры от 13.01.2020 № 29/29-1 об отказе в выдаче разрешения на строительство;

– возложить на департамент архитектуры обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 27.12.2019 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Закусочная с пивбаром» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу № А32-5949/2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2021 отказано в передаче кассационной жалобы департамента архитектуры для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

13 октября 2020 года обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 026040483.

29 октября 2020 года на основании указанного исполнительного документа и заявления общества Отделом судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 187742/20/23042-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу № А32-5949/2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021, на департамент архитектуры наложен судебный штраф за неисполнение решения от 21.07.2020 по названному делу в размере 10 тыс. рублей.

Ссылаясь на неисполнение судебного акта в предусмотренный законом срок, негативные последствия такого неисполнения для заявителя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 50 тыс. рублей компенсации.

Согласно части 1 статьи 222.1 Кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу № А12-9353/2008, от 27.07.2010 по делу № А40-69366/2009).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11) разъяснено следующее. При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу «ФИО3 (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. В постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «ФИО4 (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, часть 3 статьи 222.1 Кодекса).

Судом установлено, что заявление о присуждении компенсации подано обществом с соблюдением срока, установленного названным Законом. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более полутора лет (1 год и 7 месяцев).

В пункте 46 постановления № 11 указано на то, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

Как указано в пункте 59 постановления № 11, по смыслу части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ, компенсация не присуждается, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив своевременное обращение общества с заявлением о присуждении компенсации в арбитражный суд, а также факт неисполнения судебного акта в разумный срок, учитывая отсутствие доказательств того, что несвоевременное исполнение судебного акта имело место по причинам, зависящим от заявителя, в связи с наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) и принимая во внимание последствия неисполнения судебного акта для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу общества 50 тыс. рублей компенсации.

Ссылка департамента архитектуры на то, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 № А32-5949/2020 исполнено путем направления обществу отказа в выдаче разрешения на строительство (от 13.04.2021 № 29/5068-1), подлежит отклонению, поскольку доказательства направления указанного письма заявителю материалы рассматриваемого дела не содержат, равно как и сведений об окончании исполнительного производства № 187742/20/23042-ИП в связи с фактическим исполнением (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). Кроме того, 29.09.2021 должностным лицом Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы по Краснодарскому краю назначен новый срок исполнения (до 06.10.2021), что опровергает позицию департамента архитектуры о фактическом исполнении решения суда.

Утверждение департамента о том, что взыскание одновременно штрафов и компенсации означает двойное привлечение лица к ответственности за одно и то же нарушение, основано не неверном толковании положений Кодекса и Закона № 68-ФЗ.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет бюджета муниципального образования.

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена обществом при подаче заявления о присуждении компенсации. С учетом обоснованности доводов заявителя и установленных обстоятельств, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию (в полном объеме) за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов на основании положений статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Диас» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу № А32-5949/2020 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу № А32-5949/2020, а также 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату присужденных сумм произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Диас» (ИНН <***>, ОГРН <***>): КПП 010101001, р/с <***>, филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», к/с 30101810500000000207, БИК 046015207.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов