Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А41-32992/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32992/23
26 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.05.2021 № 06073-Z в размере 3 067 руб. 77 коп. за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, пени в размере 196 руб. за период с 16.06.2022 по 31.12.2022, всего 3 263 руб. 77 коп., пени в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследованием дополнительных доказательств в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области № 06073-Z (далее – договор) по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:30:0030316:144 общей площадью 242 521 кв. м. категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «растениеводство», расположенный по адресу: Московская обл., г. о. Егорьевск, вблизи д. Бормусово (далее – земельный участок). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.06.2021 за № 50:30:0030316:144-50/117/2021-3.

Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора 5 лет - с 21.05.2021 по 20.05.2026.

В соответствии с приложением № 1 к договору, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с п. 3 части 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в приложении 1 к договору, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком, с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно п. 4.4.8 договора на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 5.3 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у него образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору в размере 3 067 руб. 77 коп. за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, начислены пени в размере 196 руб. за период с 16.06.2022 по 31.12.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 15исх-1310 от 24.01.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

10.02.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от 21.05.2021 № 06073-Z, подписан акт приема-передачи.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком, контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 3 067 руб. 77 коп. за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 196 руб. за период с 16.06.2022 по 31.12.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и не опровергнут ответчиком.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом таких оснований не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исчисленную из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая разъяснения пункта 65 постановления Пленума № 7 и п. 5.3 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исчисленную из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.05.2021 № 06073-Z в размере 3 067 руб. 77 коп. за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, неустойку в размере 196 руб. за период с 16.06.2022 по 31.12.2022, всего 3 263 руб. 77 коп., неустойку, начиная с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исчисленную из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго