Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А52-1543/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1543/2023
город Псков
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Псковской области (адрес: ул. Плехановский посад, д.6, <...>) в интересах муниципального образования "Город Псков" в лице Администрации <...>, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в защиту публичных интересов

к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (ОГРН <***>, адрес: ул. Яна Фабрициуса, д. 6, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (адрес: 180020, Псковская область, Псков город, Ижорского батальона <...>, офис 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-Групп" (адрес: 180020, Псковская область, Псков город, Ижорского батальона <...> оф.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Управление федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, Псковская область, Псков город, Кузнецкая улица, 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным открытого конкурса м муниципального контракта от 11.01.2022 №173,

при участии в заседании:

от прокурора Псковской области: Гончарова Т.Г. - представлена доверенность, удостоверение;

от Управления городского хозяйства Администрации города Пскова: ФИО2 - представитель по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью "Комсервис": не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Заместитель прокурора Псковской области (далее - прокурор), действуя в интересах муниципального образования "город Псков" в лице Администрации г.Пскова (далее - Администрация) и неограниченного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (далее - Управление, Заказчик) и к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - ООО "Комсервис", Общество) о признании недействительными открытого конкурса и заключенного по его результатам муниципального контракта №173 от 11.01.2022 и применении последствий недействительной сделки на будущее время (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - УФАС по Псковской области), общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-Групп" (далее - ООО "Скорпион-Групп").

В судебном заседании прокрор исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика (Управление) относительно удовлетворения исковых требований не возражал, указав на отсутствие на момент заключения контракта сведений о фальсификации документов, подтверждающих наличие у ООО "Комсервис" требуемого опыта, одновременно с этим указав на то, что обязательства по контракту исполнялись Обществом надлежащим образом, а потому полагал возможным применение последствий недействительности сделки на будущее время.

Представители ООО "Комсервис" и ООО "Скорпион-Групп" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, каких-либо заявлений и ходатайств в письменном виде не представили.

Представитель УФАС по Псковской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования прокурора поддержал.

К судебному заседанию в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транссигнал" о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Вместе с тем, непосредственно в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Транссигнал" соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица отозвал, в связи с чем судом оно не рассматривалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей сторон, явившихся в заседание, суд установил следующее.

Прокуратурой города Пскова проведена проверка соблюдения ООО "Комсервис" и Управлением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), по результатам которой в деятельности указанных лиц выявлены нарушения действующего законодательства.

Установлено, что уполномоченным органом в лице Администрации по заданию Заказчика в Единой информационной системе (далее - ЕИС) 18.11.2021 размещено извещение №0157300025221000377 о проведении конкурса в электронной форме на выполнение комплекса работ по содержанию технических средств организации дорожного движения (светофорных объектов) на территории муниципального образования "Город Псков". Начальная (максимальная) цена контракта составила 23 895 707,04 руб. Срок выполнения работ до 30.11.2023.

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса от 21.21.2021 №0157300025221000377-3 подано шесть заявок на участие в закупке, по результатам рассмотрения которых ООО "Комсервис" признано победителем обозначенного выше конкурса, цена контракта составила 1 960 000,00 руб.

По результатам конкурса 11.01.2022 Управлением с Обществом заключен муниципальный контракт №173 на выполнение вышеуказанных работ.

При этом конкурсной документацией установлено два критерия оценки: а) стоимостной - "цена контракта" (значимость критерия оценки 60%, коэффициент значимости критерия оценки - 0,6); б) "нестоимостной" - квалификация участника закупки" (значимость критерия оценки 40%, коэффициент значимости критерия оценки - 0,4).

Порядок оценки по показателю определяется по шкале: при отсутствии информации по данному показателю или при отсутствии подтверждающих сведения документов - 0 баллов; 1 исполненный контракт - 25 баллов; 2 исполненных контракта - 50 баллов; 3 исполненных контракта - 75 баллов; 4 и более исполненных контрактов - 100 баллов.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса от 21.12.2021 сведения о наличии квалификации представило только Общество, за что получило 100 баллов. Остальные участники опыта исполнения аналогичных контрактов не имели, в связи с чем по данному критерию получили 0 баллов.

Конкурсная комиссия присвоила Обществу следующие баллы по критериям, установленным в конкурсной документации по цене - 71,42 баллов, по квалификации (опыт) - 100 баллов.

Вместе с тем проведенная поверка показала, что предоставленные Обществом сведения о квалификации являются недостоверными.

По поручению прокуратуры города УФАС по Псковской области проверены заявки участников на предмет соответствия конкурсной документации.

Согласно заключению УФАС по Псковской области от 21.02.2023 по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки" при рассмотрении заявки Общества условиям закупки не соответствует ни один контракт.

Так, муниципальный контракт №10 от 05.02.2018 на выполнение комплекса работ по содержанию технических средств организации дорожного движения (светофорных объектов) в муниципальном образовании "Город Псков" не соответствует по цене контракта, сведения об остальных 4 указанных договорах являются недостоверными.

Окончательное предложение о цене контракта ООО "Комсервис" составило 1 960 00,00 рублей, что также не является наименьшим ( предложение по цене ООО "Скорпион - групп" составило 1 400 000,00 руб.).

С учетом вышеизложенного, победителем открытого конкурса в электронной форме на выполнение комплекса работ по содержанию технических средств организации дорожного движения (светофорных объектов) на территории муниципального образования "Город Псков" (номер извещения 0157300025221000377) должно было быть признано ООО "Скорпион-групп", как организация, предложившая наименьшую цену контракта.

Вместе с тем, представив указанные документы об опыте работы, ООО "Комсервис" стало победителем конкурса и заключило с Управлением муниципальный контракт от 11.01.2022 №173.

УФАС по Псковской области 07.12.2022 по результатам проверки в отношении ООО "Комсервис" вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно - удаление из личного кабинета в Единой Информационной системе, а также иных торговых площадок недостоверных документов о подтверждении опыта выполнения работ. Одновременно материалов проверки направлены в прокуратуру города Пскова.

Учитывая указанные результаты проверки, прокуратура пришла к выводу, что Общество при подаче заявки на участие в аукционе представило недостоверную информацию относительно ранее полученного опыта на выполнение работ, в связи с чем Общество не соответствовало требованиям, предъявляемым к участникам закупок и предусмотренным статьи 31 Закона №44-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения прокурора с настоящим иском в суд с требованием о признании недействительными открытого конкурса и заключенного по его результатам муниципального контракта №173 от 11.01.2022 и применении последствий недействительной сделки на будущее время.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202 -1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Право прокурора на обращение в суд с настоящим иском предусмотрено статьей 52 АПК РФ и в рассматриваемом случае мотивировано защитой интересов муниципального образования "Город Псков" в лице Администрации и неограниченного круга лиц.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут являться существенные нарушения процедуры проведения торгов, установленной законом; при этом в каждом конкретном случае правовое значение приобретает вопрос о восстановлении имущественных (гражданских) прав истца (посредством избрания определенного предусмотренного законом способа их защиты).

В силу статьи 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности являются способами защиты нарушенного права.

Правоотношения ответчиков по данному спору регулируются нормами Закона №44-ФЗ в редакции, действовавшей на дату подведения итогов конкурса.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) согласно части 9 статьи 31 Закона №44-ФЗ осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) данной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закон №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 53 Закона №44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 47 Закона №44-ФЗ, в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона №44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона №44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

К числу таких нарушений отнесено и нарушение правил подсчета баллов.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по результатам открытого конкурса, оформленного протоколом от 21.21.2021, из шести участников, подавших заявки, победителем было признано ООО "Комсервис", с которым впоследствии 11.01.2022 заключен соответствующий муниципальный Контракта.

В дальнейшем, в рамках наделенных полномочий, Прокуратурой было выявлено предоставление Обществом для участия в конкурсе недостоверной информации об опыте работы.

Сведения о заключении договоров №СО-1 от 21.01.2019 и №СО-2 от 02.12.2019 с ООО "Петрознак" опровергаются информацией ООО "Петрознак" от 06.07.2022 №7/06-1 о том, что договорных отношений с ООО "Комсервис" не имелось.

Сведения о заключении Обществом договоров с ООО "СтройТехноКор" от 01.01.2019 и 15.01.2019 №11-3, №П-5 также недостоверны, поскольку согласно информации Администрации Косулинской сельской управы Белоярского городского округа Свердловской области от 09.11.2022 №272 в п. Растущий и в п. Рассоха Белоярского района светофорные объекты отсутствуют. В соответствии с техническими заданиями к договорам именно в данных населенных пунктах предполагалось выполнение работ ООО "Комсервис".

Таким образом, ООО "Комсервис" не предоставил ни одного контракта (договора), подтверждающего опыт выполнения работ, соответствующий требованиям конкурсной документации, соответственно, по критерию квалификация (опыт) заявка должна быть оценена в 0 баллов.

Установленные прокуратурой обстоятельства надлежащими доказательствами ни Обществом, ни Управлением не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения при проведении конкурса правил, установленных статьей 31 Закона №44-ФЗ, что привело к искажению результатов при подсчете баллов, повлекшему за собой неправильное определение победителя.

Предоставление Обществом недостоверной информации с учетом выставленных баллов за опыт свидетельствует о недостоверном определении победителя конкурса, а следовательно о допущенном нарушении Закона №44-ФЗ.

Поскольку предметом рассмотрения спора по данному делу не является определение убытков, исходя из категории спора, суд приходит к выводу, что наличие самого факта определения победителя конкурса по заведомо не соответствующим действительности документам, с нарушением пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, является достаточным основаниям для невозможности оставления в силе недостоверных результатов оспариваемого конкурса, независимо от добросовестности действий конкурсной комиссии итогов, которая была введена в заблуждение недобросовестными действиям одного из участников.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ оспариваемый конкурс следует признать недействительным.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу требований части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК РФ если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Случаи досрочного расторжения контракта также урегулированы статье 95 Закона 344-ФЗ, где в части 18 содержится положение, согласно которому если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и сторонами не оспаривалось, что исполнение Контракта носит длящийся характер и применительно к статье 408 ГК РФ на дату рассмотрения настоящего дела его исполнение не прекращено.

В ходе рассмотрения дела в суде прокурор, указав на фактическое надлежащее исполнение Обществом условий контракта, а также на необходимость сохранения гарантийных обязательств, полагал необходимым прекратить его действие на будущее время.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа диспозитивности сторон и рассмотрения иска по заявленным истцом требованиям, ввиду заявления сторон о надлежащем исполнении Обществом работ по контракту до настоящего времени, суд полагает, что данный контракт подлежит признанию недействительным на будущее время.

При этом, в связи с признанием недействительным контракта на будущее время, обязательства Общества, как подрядчика, в части выполненных работ, в том числе вытекающие из гарантийных обязательств, сохраняют свою силу на весь период действия гарантии качества на выполненные работы.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также то, что проведенные торги и контракт признаны недействительными в связи с недобросовестными действиям Общества в части предоставления недостоверной информации, учитывая то, что истец и ответчик в лице Управления освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит отнесению на Общество с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным открытый конкурс в электронной форме на выполнение комплекса работ по содержанию технических средств организации дорожного движения (светофорных объектов) на территории муниципального образования "Город Псков" (извещение № 0157300025221000377).

Признать недействительным муниципальный контракт от 11.01,2022 №173, заключенный между Управлением городского хозяйства Администрации г. Пскова и обществом с ограниченной ответственностью "Комсервис", прекратив его действие на будущее время.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяК.К. Бурченков