Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А41-54052/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54052/17
01 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи

М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания               И.В. Никитас,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Спецстальконструкция 21»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области,

при участии третьих лиц: ООО «ПРИЧАЛ», ООО «Уральский краноремонтный завод», ЗАО «МУ №21 «ССК», ООО «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ» 

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Московской области ФИО1, выраженные:

- в принудительном выдворении сотрудников ООО «Спецстальконструкция 21» из занимаемых помещений 8,11,13,19 в здании, расположенным по адресу: 141060, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская область, 3;

- в воспрепятствовании доступа сотрудников ООО «Спецстальконструкция 21» в помещении 8,11,13,19 в здании, расположенном по адресу: 141060, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, 3;

-в изъятии имущества истца и передаче его третьим лицам,


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстальконструкция 21» (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованной лицо) о признании незаконными действия, выраженные:

- в принудительном выдворении сотрудников ООО «Спецстальконструкция 21» из занимаемых помещений 8,11,13,19 в здании, расположенным по адресу: 141060, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская область, 3;

- в воспрепятствовании доступа сотрудников ООО «Спецстальконструкция 21» в помещении 8,11,13,19 в здании, расположенном по адресу: 141060, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, 3;

-в изъятии имущества истца и передаче его третьим лицам.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей УФССП России по Московской области, ООО «ПРИЧАЛ», ООО «Уральский краноремонтный завод», ООО «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ», надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 по делу А41-15463/2012 должник ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» признан банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2017 по делу А41-15463/2012  конкурсное производство продлено до 13.02.2018.

В рамках исполнения обязанностей по возврату имущества должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании из незаконного владения ООО «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ» объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» (6 (шесть) зданий (в том числе и нежилые помещения 8,11,13,19 административного здания), расположенные по адресу: 141060, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 по делу А41-15463/12,  заявленные требования удовлетворены - 6 (шесть) зданий (в том числе и нежилые помещения 8,11,13,19 административного здания), расположенные по адресу: 141060, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, 3,  истребованы из незаконного владения ООО «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ» в пользу ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция».

Во исполнение вышеуказанного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 007319949.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО3  18.05.2016  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №97353/16/50023-ИП в отношении должника - ООО «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ» в пользу взыскателя - ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция», предмет исполнения: о признании  недействительными сделки в виде внесения в уставной капитал ООО «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ», оформленные решениями от 28.03.2011, недвижимого имущества по адресу: Московская область, г.Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, 3; об истребовании данного имущества из незаконного владения ООО «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ» в конкурсную массу ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция».

В рамках исполнительного производства, в том числе 28.06.2017, судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту нахождения должника: Московская область, г.Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, 3, в результате чего, требования исполнительного листа  серии ФС  № 007319949 были исполнены.

ООО «Спецстальконструкция 21» не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) судебного пристава-исполнителя недействительными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 по делу А41-15463/2012 должник ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» признан банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что 6 (шесть) зданий (в том числе и нежилые помещения 8,11,13,19 административного здания), расположенные по адресу: 141060, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, 3, принадлежат на праве собственности ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.06.2016 .

В рамках исполнения обязанностей по возврату имущества должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании из незаконного владения ООО «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ» объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» (6 (шесть) зданий (в том числе и нежилые помещения 8,11,13,19 административного здания), расположенные по адресу: 141060, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 по делу А41-15463/12,  заявленные требования удовлетворены - 6 (шесть) зданий (в том числе и нежилые помещения 8,11,13,19 административного здания), расположенные по адресу: 141060, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, 3,  истребованы из незаконного владения ООО «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ» в пользу ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция».

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-188610/16-50-1684, отменено решение Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» по делу №088/2016-Э от 20.04.2016, по заявлению ООО «Причал» об обязании ООО  «СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в силу передать ООО «ПРИЧАЛ» во исполнение обязательств по договору аренды № 01-05/10/2015 от 05.10.2015 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Московская обл., г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д.3: нежилое здание (административный корпус), назначение: нежилое, 4- этажный (подземный этаж -1), общая площадь 1938,8 кв. м. инв.№088:068:-4585, лит. А.; нежилое здание (производственный корпус с бытовыми помещениями), назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 3204,5 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Б.; нежилое здание (механические мастерские и склады), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 903,7 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. В.; нежилое здание (проходная), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 14 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Д.; нежилое здание (склады), назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 286,3 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Е.; нежилое здание (склады, кузница, гараж, эл. цех), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 651,2 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Ж.

Конкурсный управляющий ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» письмом (исх. 358 от 14.12.2016) уведомил ООО «Причал» о запрете заключения договоров субаренды с даты отмены решения Третейского суда, то есть с 17.02.2017.

Однако, 01.03.2017 между ООО «Причал» (арендатор) и ООО «Спецстальконструкция 21» (субарендатор) заключен договор № 2017-01 субаренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатор предоставил за плату субарендатору в субаренду недвижимое имущество расположенное по адресу: Россия, Московская обл., г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д.3: нежилое здание (административный корпус), назначение: нежилое, 4- этажный (подземный этаж -1), общая площадь 1938,8 кв. м. инв.№088:068:-4585, лит. А.; нежилое здание (производственный корпус с бытовыми помещениями), назначение нежилое, 2- этажный, общая площадь 3204,5 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Б.; нежилое здание (механические мастерские и склады), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 903,7 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. В.; нежилое здание (проходная), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 14 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Д.; нежилое здание (склады), назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 286,3 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Е.; нежилое здание (склады, кузница, гараж, эл. цех), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 651,2 кв. м., инв.№ 088:068:-4585, лит. Ж.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении согласия собственника помещений на их передачу в субаренду.

Более того, письмом исх. 358 от 14.12.2016 Конкурсный управляющий ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» уведомил ООО «Причал» о запрете заключения договоров субаренды  с 17.02.2017 года.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель от имени и за счет должника совершает действие, указанное в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Частью 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнение требования об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен порядок исполнения требования исполнительного документа, предусматривающего освобождение от должника нежилого помещения: 1) после возбуждения исполнительного производства должнику предоставляется срок (если срок установлен приставом, то пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства) на добровольное исполнение; 2) после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель проверяет факт исполнения, а в случае неисполнения выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предоставляет новый срок на исполнение, одновременно с установлением нового срока на исполнение судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что по истечении указанного срока освобождение помещения будет производиться принудительно без дополнительного извещения об этом должника. При этом повторный срок на исполнение может превышать пять дней, составляющих срок на добровольное исполнение.

При неисполнении должником требований исполнительного документа после истечения повторного срока на исполнение судебный пристав-исполнитель самостоятельно организует исполнение, не предупреждая должника дополнительно.

Принудительное исполнение требования об освобождении нежилого помещения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта об освобождении нежилого помещения и описи имущества (часть 5 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу исполнительных действий об освобождении нежилого помещения от должника, освобожденное помещение должно быть не просто освобождено, но и передано взыскателю путем оформления соответствующего документа.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа (исполнительного листа  серии ФС  №007319949), в рамках исполнительного производства №97353/16/50023-ИП 28.06.2017 осуществлен выход по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, 3. В результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного листа серии ФС  №007319949 исполнены, помещения освобождены, имущество передано в конкурсную массу ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция».

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в отношении имущества ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» проведены правомерно.

Заявителем не доказан факт законности нахождения в помещениях ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция».

Поскольку, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заявителя, суд считает заявленные требования ООО «Спецстальконструкция 21» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Спецстальконструкция 21» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                   М.В. Афанасьева