Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А04-3037/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2977/2025
13 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Башевой О.А., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

на решение от  11 июня 2025 года

по делу № А04-3037/2025

Арбитражного суда Амурской области

по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» (далее – МО МВД России «Зейский») обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ Росимущества в Амурской области) об обязании принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество - нежилое помещение, двухэтажное здание общей площадью 63,6 кв.м с кадастровым номером 28:13:090102:34, а также земельный участок общей площадью 310 кв.м с кадастровым номером 28:13:090102:31, расположенные по адресу: Амурская область, Зейский р-н, 10-й км автодороги Зея-Тыгда.

Решением суда от 11 июня 2025 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности судом не учтено, что объект недвижимого имущества находится в аварийном состоянии; письмом от 18 ноября 2024 года ответчик предложил истцу рассмотреть возможность списания и утилизации указанного объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны извещены, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение, двухэтажное здание общей площадью 63,6 кв.м с кадастровым номером 28:13:090102:34, а также земельный участок общей площадью 310 кв.м с кадастровым номером 28:13:090102:31, расположенные по адресу: Амурская область, Зейский р-н, 10-й км автодороги Зея-Тыгда.

Данное здание передано МО МВД России «Зейский» в оперативное управление, земельный участок - постоянное (бессрочное) пользование.

Указанное здание, в котором ранее размещался контрольный пункт милиции, как и земельный участок, истцом не эксплуатируются.

В связи с отдаленностью указанного объекта от места нахождения истца, высокую стоимость требуемого ремонта для нормальной его эксплуатации, а также установленной нецелесообразностью проведения ремонтных работ, истцом принято решение в отказе от вещных прав на данное здание и земельный участок.

УМВД России по Амурской области обратилось в Министерство внутренних дел Российской Федерации с письмом от 22 мая 2024 года № 1/20/2109 о согласовании прекращения права оперативного управления на неиспользуемое недвижимое имущество.

МВД России в своих письмах от 2 июля 2024 № 22/4-14298, 22/4-14260 согласовало прекращение права оперативного управления на указанные объекты.

МО МВД России «Зейский» направило обращение в адрес ТУ Росимущества по Амурской области от 22 июля 2024 года № 40-15/5942, в котором просило изъять имущество, находящееся у него в оперативном управлении, ссылаясь на то, что оно не используется по назначению.

Письмом от 18 ноября 2024 года № 28-ВБ-03/4821 ответчик отказал истцу в принятии в состав казны указанного выше имущества, указав на необходимость провести списание имущества в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 834 «Об особенностях списания федерального имущества», что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Приказу Росимущества от 23 июня 2023 года № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Амурской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, отказ ответчика в принятии в казну имущества, не используемого истцом, при наличии согласия на то собственника, противоречит указанным выше нормам права.

Судом установлено, что спорное имущество не используется истцом для осуществления своей деятельности, и, учитывая, что отказ от права согласован с собственником, истец вправе отказаться от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, а ответчик - обязан имущество принять.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с аварийным состоянием спорного имущества, истец должен осуществить мероприятия по его списанию, подлежит отклонению, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» такая обязанность на субъект права оперативного управления не возложена.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  11 июня 2025 года по делу № А04-3037/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

О.А. Башева


Н.Л. Коваленко