Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А71-4077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-4077/2019
г. Ижевск
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономного образовательного учреждения Удмуртской Республики «Региональный образовательный центр одаренных детей» г.Ижевск о признании незаконными и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г. Ижевск от 18.01.2019 №019V12190000005 и решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 03.12.2018 №139,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.07.2019;

от Пенсионного фонда: ФИО3 по доверенности от 03.10.2018;

от Фонда соцстрахования: ФИО4 по доверенности от 29.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Автономное образовательное учреждение Удмуртской Республики «Региональный образовательный центр одаренных детей» (далее учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований, т.3 л.д.48-49) о признании незаконными и отмене решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее Фонд социального страхования) от 03.12.2018 №139 о непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее Пенсионный фонд) от 18.01.2019 №019V12190000005 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме на основании доводов, изложенных в заявлении и в заявлении об уточнении требований (т.1 л.д.5-8).

Фонд социального страхования и Пенсионный фонд требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т.2 л.д. 47-49, 106-108, т.3 л.д.111-112, т.4 л.д.125).

Из представленных по делу доказательств следует, что Пенсионным фондом в отношении общества проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (т.1 л.д. 52).

Одновременно с Пенсионным фондом в соответствии с решением Фонда социального страхования в отношении общества проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (т.1 л.д. 38).

В ходе проверок установлено, что Учреждением ФИО5, работающей в учреждении по трудовому договору от 07.06.2010 №155 в должности бухгалтера, на основании личного заявления и в соответствии с приказом от 11.11.2014 №29ок был предоставлен отпуск по уходу за ребенком - дочерью ФИО6 (дата рождения 07.07.2014) с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком на период с 12.11.2014 по 07.01.2016. Размер ежемесячного пособия составил 11736 руб. 10 коп. За проверяемый период сумма исчисленного и выплаченного пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составила 143 483,29 руб. (в том числе за 2015 год — 140 833 руб. 20 коп., за 2016 год — 2 650 руб. 09 коп.).

С целью сохранения права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО5 согласно приказу № 5лс от 12.01.2015 установлена с 01.01.2015 36 часовая рабочая неделя со следующим режимом работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы 7 часов 12 минут; время начала работы - 8.30; время окончания работы - 16.20; - перерыв для отдыха и приема пищи с 12.00 до 12.30. Неполное рабочее время продолжительностью 7 часов 12 минут в день отражено в табелях учета рабочего времени, оплата ФИО5 производилась пропорционально отработанному времени.

Таким образом, ФИО5 фактически осуществляла уход за ребенком 48 минут в день. Режим работы ФИО7 составил 90,0% занятости рабочего времени, что является нарушением ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ, следовательно, условия для сохранения за указанным сотрудником права на получение пособия не соблюдены.

Незначительное сокращение рабочего времени (10%) не может расцениваться как мера необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, подлежащая утрате заработка. В данном случае пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом учреждением в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет Фонда.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что согласно личного заявления ФИО5 и приказа от 14.01.2015, с оформлением дополнительного соглашения к трудовому договору от 14.01.2015 №277, ФИО5 была переведена на дистанционную работу по адресу: <...> д177-32 с режимом работы согласно приказу от 12.01.2015 №5лс, которым как ранее было установлено, что с 01.01.2015 рабочая неделя составляла 36 часов со следующим режимом работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы 7 часов 12 минут; время начала работы - 8.30; время окончания работы - 16.20; - перерыв для отдыха и приема пищи с 12.00 до 12.30. Следовательно, ФИО5 фактически осуществляла уход за ребенком 48 минут в день. Режим работы ФИО7 составил 90,0% занятости рабочего времени, что является нарушением ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ, следовательно, условия для сохранения за указанным сотрудником права на получение пособия не соблюдены.

Фондом социального страхования не приняты к зачету расходы заявителя, начисленные застрахованному лицу с нарушением требований законодательства, за 2015 год — 140 833 руб. 20 коп., за 2016 год — 2 650 руб. 09 коп., в общей сумме 143 483 руб. 29 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами сумма 143 483 руб. 29 коп. учтена ответчиками как объект обложения страховыми взносами и включена в базу для начисления страховых взносов.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт от 11.12.2018 №019V101800000445 (т. 1 л.д. 40-43).

Рассмотрев материалы проверки и возражения заявителя Пенсионным фондом вынесено решение от 18.01.2019 №019V12190000005 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ), в виде штрафа в размере 143 руб. 63 коп., обществу начислены пени в сумме 6 606 руб. 40 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 38 883 руб. 97 коп. (т. 1 л.д.26-30).

По результатам проверки Фондом социального страхования составлен акт от 31.10.2018 №459 (т. 2 л.д. 113-15).

Рассмотрев материалы проверки и возражения заявителя Фондом социального страхования вынесено решение от 03.12.2018 №139 о непринятии к зачету расходов на выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т. 1 л.д. 22-25).

Не согласившись с решением Фонда социального страхования, учреждение обжаловало его в Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики.

Решением Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики от 16.01.2019 решение Фонда 03.12.2018 №139 оставлено без изменения, жалоба учреждения без удовлетворения.

Несогласие заявителя с вынесенными решениями Пенсионного фонда и Фонда социального страхования послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, действующим законодательством продолжительность работы на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня) не определена, в связи с чем, действия работодателя по установлению работнику неполного рабочего дня с занятостью 90% рабочего времени отвечают признакам определения неполного рабочего дня. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения. Должностные обязанности ФИО5 позволяли работать дистанционно, она сама выбирала тот период времени для работы, который не мешал ей осуществлять фактический уход за ребенком, вырабатывая при этом 7 часов 12 мин. в день. Также в спорный период времени с 01.01.2015 по 31.12.2016 муж ФИО5 находился без работы, и совместно с женой осуществлял присмотр и уход за ребенком. Сохранение права работника на пособие по уходу зa ребенком, в случае работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у работника остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляют уход за ребенком. Следовательно, условия, предусмотренные ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ для сохранения за указанным сотрудником права на получение пособия, соблюдены. Также заявитель просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства, такие как, совершение правонарушения впервые, признание вины, социальную направленность деятельности общества (воспитание и обучение детей), отсутствие материального ущерба бюджету ПФР. отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Фонд социального страхования, указал, что право на получение пособия сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. При этом, понятий «неполный рабочий день» и «неполная рабочая неделя» в Трудовом кодексе РФ не содержится. Из Трудового кодекса РФ следует, что продолжительность неполного рабочего времени определяется по соглашению между работником и работодателем и должна быть меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени. Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Довод заявителя о переводе ФИО5 на дистанционную работу, осуществление фактического ухода за ребенком и сохранении права на получение пособия является не состоятельным, в связи с тем, что в представленном заявителем приказе от 14.01.2015 №5лс о переводе ФИО5 на дистанционную работу, в дополнительном соглашении №277 от 14.01.2015 к трудовому договору установлен режим работы - пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы 7 часов 12 минут, время начала и окончания работы, время для перерыва и приема пищи. Таким образом, указанные документы подтверждают, что режим работы ФИО5 составлял 90% занятости рабочего времени. В ходе проведения проверки документы, подтверждающие работу ФИО5 на условиях неполного рабочего дня с нахождением на дистанционной работе, страхователем не предоставлялись. Указанные документы (о переводе ФИО5 с 14.01.2015 на дистанционную работу) были представлены страхователем после ознакомления с актом проверки. Кроме того, документы, подтверждающие, что адрес дистанционного выполнения работы (<...>) является адресом фактического проживания ФИО5, страхователем не представлены. Учитывая изложенное, условия, необходимые для сохранения за работником права на получение пособия, не соблюдены. Заявитель неправомерно выплатил за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО5

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Пенсионный фонд указало, что Фондом социального страхования в ходе проверки не приняты к зачету расходы в сумме 143 483,29 руб., произведенные с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в отношении ФИО5 (допущено нарушение принципов правового регулирования трудовых отношений, т.е. равенства прав и возможностей работников, закрепленных в ст.2 Трудового кодекса РФ, не установлено наступления страхового случая). Суммы выплат, начисленные работнику, произведены без соблюдения соответствующих условий и наличия необходимых документов, и не приняты к зачету Фондом по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 143 483,29 руб. утрачивают свой «статус» пособий по социальному страхованию, но при этом остаются выплатами, связанными с трудовыми правоотношениями. В связи с чем, данные выплаты выводятся из-под действия п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, и признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в состав облагаемой базы для начисления страховыми взносами на общих основаниях. Суммы выплат, произведенных с нарушением норм законодательства по обязательному страхованию, не возмещены работниками, соответственно являются их доходом, полученным в рамках трудовых отношений. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения при вынесении решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности начиная с 01.01.2015 не устанавливаются (ст.44 Закона № 212-ФЗ утратила силу). Данная норма введена Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного социального страхования».

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 3 Закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно части 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно положениям частей 3, 5 и 6 статьи 25 Закона №212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части статьи 47 Закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, и относит определение условий и форм его предоставления к компетенции законодателя (статья 39, части 1 и 2).

В силу части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона №212-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установил в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности предоставления различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Исходя из положений указанной статьи, выплата пособия является не чем иным, как компенсацией утраченного в связи с отпуском по беременности и родам заработка и, соответственно, одновременная выплата пособия по беременности и родам и заработной платы за один и тот же период времени действующим законодательством не предусмотрена.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон №255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 22 Закона №165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 1.3 Закона №255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая, к которым относится, в том числе уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Статьей 11.1 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

На основании статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Закон №81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно статье 4 Закона №81-ФЗ выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, установленных Законом №81-ФЗ, регулируются Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н (далее Порядок №1012н).

Согласно пункту 43 Порядка №1012н, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Как следует из материалов дела, заявителем ФИО5, работающей в учреждении по трудовому договору от 07.06.2010 №155 в должности бухгалтера, на основании личного заявления и в соответствии с приказом от 11.11.2014 №29ок, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком на период с 12.11.2014 по 07.01.2016. Размер ежемесячного пособия составил 11 736 руб. 10 коп. За проверяемый период сумма исчисленного и выплаченного пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составила 143 483 руб. 29 коп. (в том числе за 2015 год — 140 833 руб. 20 коп., за 2016 год — 2 650 руб. 09 коп.).

С целью сохранения права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ, с 01.01.2015 ФИО5 согласно приказу №5лс от 12.01.2015 установлена 36 часовая рабочая неделя со следующим режимом работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы 7 часов 12 минут; время начала работы - 8.30; время окончания работы - 16.20; - перерыв для отдыха и приема пищи с 12.00 до 12.30. Неполное рабочее время продолжительностью 7 часов 12 минут в день отражено в табелях учета рабочего времени, оплата ФИО5 производилась пропорционально отработанному времени.

Таким образом, ФИО5 фактически осуществляла уход за ребенком 48 минут в день. При этом режим работы ФИО7 составил 90% занятости рабочего времени, следовательно, условия для сохранения за указанным сотрудником права на получение пособия не соблюдены.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

По соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 93 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, понятий «неполный рабочий день» и «неполная рабочая неделя» Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, законодательно ни минимальный, ни максимальный пределы продолжительности неполного рабочего времени не установлены. По смыслу трудового законодательства, продолжительность неполного рабочего времени определяется по соглашению между работником и работодателем и должна быть меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком, в связи с чем, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Однако заявителем, ФИО5 в период отпуска по уходу за ребенком продолжительность рабочей смены была сокращена лишь на 48 минут, что составляет потерю 10% рабочего времени, в то время как ежемесячное пособие компенсирует работнику 40% среднего заработка, таким образом, указанное сокращение рабочего времени (48 мин в день), не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшего утрату заработка.

Правильность данного подхода подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 №307-КГ17-1728.

Доводы общества о том, что в трудовом законодательстве не содержится норм о том, на какое количество времени должен сокращаться рабочий день для возникновении у работника права на получения пособия, а также о том, что любое сокращение рабочего времени влечет за собой признание рабочего дня неполным, подлежат отклонению, поскольку пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В связи с этим, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда. Сокращение рабочего времени на 48 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Как следует из толкования положений статьи 11.1 Закона №255-ФЗ, целью выплаты ежемесячного пособия является компенсация упущенного работником заработка, связанного с необходимостью ухода за ребенком. В данной связи сокращение рабочего времени также предполагается с учетом предоставления возможности работнику для ухода за ребенком. Сокращение рабочего дня на 48 минут не свидетельствует о достаточном увеличении количества времени для осуществления работником ухода за ребенком, а также утрате заработка.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 №983-О, часть 1 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам) фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Целевым назначением данного вида страхового обеспечения является предоставление указанным лицам, прежде всего, матери малолетнего ребенка, реальной возможности осуществлять за ним уход, не только освободив их от необходимости выполнять трудовые обязанности, но и фактически сохранив часть заработка, т.е. оказание помощи в воспитании и содержании ребенка. При этом такое пособие предоставляется лицу, которое не утратило трудоспособность и заработок, а было по собственному волеизъявлению освобождено от работы для выполнения иной социально значимой функции - воспитание и уход за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.

Следовательно, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, выполняет задачу - компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия.

Устанавливая такое регулирование, законодатель исходил, в частности, из того, что в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, базирующихся в том числе на ратифицированной Российской Федерацией Конвенции МОТ №156 «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями» (заключена в Женеве 23 июня 1981 года), осуществление ухода за ребенком является основанием для предоставления работникам ряда гарантий, позволяющих совмещать уход с трудовой деятельностью: таким категориям работников обеспечивается реальная возможность выбора (с учетом материального положения и состава семьи, сохранения возможностей карьерного роста и прочих значимых обстоятельств) оптимальных для них условий осуществления ухода за ребенком. Так, женщина, имеющая ребенка в возрасте до полутора лет, может сама не использовать отпуск по уходу за ребенком и продолжать трудовую деятельность. В этом случае ей предоставляются гарантии, предусмотренные статьями 254, 258 и 259 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются перерывы для кормления ребенка (детей), которые включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка; женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет, в случае невозможности выполнения прежней работы (например, когда такая работа несовместима с кормлением ребенка и надлежащим уходом за ним) по их заявлению должны быть переведены работодателем на другую работу с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе до достижения ребенком полутора лет; направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением.

Незначительное сокращение рабочего времени (в данном случае 10 %) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В данном случае пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении правом учреждением в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет Фонда.

В связи с чем, основания для принятия к зачету расходов общества на выплату страхового возмещения и выделения последнему средств на возмещение расходов по спорным основаниям у Фонда социального страхования отсутствовали.

Выводы Фонда социального страхования, содержащиеся в оспариваемом решении, о том, что основания для принятия к зачету выплаченного ФИО5 пособия по уходу за ребенком отсутствуют, являются обоснованными.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Непринятие Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения не влечет безусловного включения таких сумм в базу для начисления страховых взносов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда. В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

В связи с чем, у фондов имелись основания для включения указанной суммы обеспечения в базу для начисления страховых взносов.

Доводы заявителя судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Спорные выплаты не относятся к выплатам социальной направленности, если не являются компенсацией утраченного заработка, а приобретают характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.

Довод заявителя о переводе ФИО5 на дистанционную работу, осуществление фактического ухода за ребенком и сохранении права на получение пособия судом не принимается.

Право на пособие сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии со статьей 310 Трудового кодекса Российской Федерации надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет.

Согласно части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-коммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе (ст.312.4 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных норм, для надомников, в отличие от дистанционных работников, ведение учета рабочего времени действующим законодательством не предусмотрено.

В представленных заявителем приказе от 14.01.2015 №6лс о переводе ФИО5 на дистанционную работу, в дополнительном соглашении №277 от 14.01.2015 к трудовому договору установлен режим работы - пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы 7 часов 12 минут, время начала и окончания работы, время для перерыва и приема пищи. Следовательно, режим работы ФИО5 составляет 90% занятости рабочего времени.

При этом, при обращении заявителем в Фонд социального страхования за возмещением средств, а также в ходе выездной проверки документы, подтверждающие либо отражающие работу ФИО5 на условиях неполного рабочего дня с нахождением на дистанционной работе, страхователем не предоставлялись. Указанные документы были представлены уже после проведения проверки и составления акта проверки. документы, подтверждающие, что адрес дистанционного выполнения работы <...>, является адресом фактического проживания ФИО5, страхователем не представлены.

Таким образом, условия, необходимые для сохранения за работником права на получение пособия не соблюдены.

Кроме того, из пояснений заявителя, следует, что супруг ФИО5 в спорный период не состоял в трудовых отношениях и осуществлял уход за ребенком.

С учетом изложенного, решения Фонда социального страхования и Пенсионного фонда являются законным и обоснованным, выводы фондов подтверждены собранными доказательствами, вина заявителя в совершении правонарушения, фондами доказана, подтверждена представленными по делу доказательствами, оснований для признания их недействительным не имеется. Обстоятельства, смягчающие ответственность, судом не установлены.

Оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку законный ненормативный правовой акт не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 18.01.2019 №019V12190000005 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенного в отношении Автономного образовательного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр одаренных детей», г. Ижевск, отказать.

2. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Филиала №1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск от 03.12.2018 №139 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенного в отношении Автономного образовательного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр одаренных детей», г. Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина