Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А55-25003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25003/2022
28 декабря 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Матюхиной Т.М.


при ведении протокола судебного помощником судьи Алиевой А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению


ФИО1, 445044, <...>

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, 443084, <...>. 192 А

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области, ООО «Комфорт»

при участии:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 30.06.2022

от МИ ФНС №20 – ФИО3, по доверенности от 30.05.2022

от УФНС – ФИО4, по доверенности от 23.08.2022

Установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с уточненным заявлением, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

1. Признать недействительным решение МИ ФНС №20 по Самарской области №23300А от 24.06.2022 об отказе в государственной регистрации;

2. Возложить на МИ ФНС №20 по Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения, путем осуществления государственной регистрации вносимых изменений в порядке, установленном действующим законодательством РФ и устранении записи ГРН 2226300403723 от 29.04.2022 о недостоверности сведений о директоре и участнике Общества, а также ГРН 2226300485190 от 26.05.2022 о недостоверности сведений об адресе (местонахождении) Общества, внесенные регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3 00 рублей.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены - УФНС России по Самарской области.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители Инспекции и Управления в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзывах заявленные требования считают необоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ с участием лиц, участвующих по делу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2022 года в Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области (далее по тексту — Регистрирующий орган) от ООО «Комфорт» на государственную регистрацию изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, были представлены следующие документы: заявление по форме Р13014 (подписанное заявителем и удостоверенное нотариусом), решение единственного участника ООО «Комфорт» № 1 от 09.06.2022, подписанное единственным участником Общества ФИО1 собственноручно, в целях исключения записи из ЕГРЮЛ о недостоверности сведений от 29.04.2022 ГРН 22263004303723.

Решением от 17 июня 2022 года № 23300А регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации.

Вышеназванное решение регистрирующего органа было обжаловано в Управление ФНС России по Самарской области, которое решением от 29 июля 2021 года УФНС России по Самарской области было принято решение № 20-16/26211а об оставлении жалобы без удовлетворения.

По смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение органа, осуществляющего публичные полномочия может быть признано незаконным, если оно не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а на органе, осуществляющем публичные полномочия – соответствие оспариваемого решения закону или иным нормативным правовым актам.

Доказывая законность оспариваемого решения, регистрирующий орган ссылается на то, что на момент совершения регистрационных действий по представленному 24.06.2022 пакету документов (вх. № 23300А) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержалась актуальная запись за ГРН 1216300047853 от 12.10.2021 о недостоверности сведений в отношении ФИО1 как об участнике ООО «Комфорт». При этом, представленное решение от 07.10.2021 № 1 единственного участника ООО «Комфорт» подписано ФИО1, то есть лицом, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о нем как об участнике Общества.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что ФИО1 принято решение учредителя №1 об учреждении Общества.

В последующем на основании его заявления по форме Р34001 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2206301194867 от 23.09.2020 о недостоверности сведений о ФИО5 как об участнике ООО «Комфорт».

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ФИО1 пояснил суду, что действительно является участником ООО «Комфорт» с долей участия 100 %. Вместе с тем, каких-либо действий по прекращению своего участия в Обществе (продажа доли, подача заявления о выходе) он не совершал.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО5 не подавал заявление по форме Р34001 относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц по пакету документов вх. № 16969А. Более того, 08.07.2022 ООО «Комфорт» в лице директора ФИО1 обращалась с жалобой в УФНС России по Самарской области, а также 02.06.2022 с пояснительной запиской, в которых подтверждал свое участие в качестве учредителя Общества.

По смыслу подпункта 4.4 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре.

Согласно подпункта «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об учредителях (участниках) юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В пункте 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пункта 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

В силу пункта 1.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма Р13014), утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае подача заявления по форме Р13014 с приложением к нему документов, указывающих на достоверность сведений о ФИО1 как об участнике и директоре ООО «Комфорт», достоверность адреса Общества являлось достаточным основанием как для государственной регистрации соответствующих изменений, так и для исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем как участнике Общества. Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2019 года № 301-ЭС19-6452.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа противоречит вышеприведенным нормам Закона № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным и возложения на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение МИ ФНС №20 по Самарской области №23300А от 24.06.2022 об отказе в государственной регистрации.

Обязать Межрайонную ИФНС № 20 по Самарской области исключить запись за государственным регистрационным номером ГРН 2226300403723 от 29.04.2022 о недостоверности сведений о директоре и участнике Общества ФИО1, а также ГРН 2226300485190 от 26.05.2022 о недостоверности сведений об адресе (местонахождении) Общества, внесенные регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3 00 рублей.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина