Решение от 12 декабря 2021 г. по делу № А29-7111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7111/2021
12 декабря 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08.12.2021 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НордГарант» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Транснефть – Север» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании сделки недействительной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (опр. от 01.07.2021),

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 12.08.2021,

ФИО2 – по доверенности от 12.08.2021,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.04.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НордГарант» (Истец, ООО «НордГарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Транснефть – Север» (Ответчик1, АО «Транснефть-Север») и к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (Ответчик2, ООО «Профессиональные технологии») о признании незаконным решения конкурсной комиссии АО «Транснефть-Север» о заключении с ООО «Профессиональные технологии» договора по итогам конкурса в электронной форме на заключение договора 2000-J05-K-Y12-00993-2021 «Выполнение работ по обслуживанию вдольтрассовых проездов и подъездных дорог ООО «Газпром трансгаз Ухта» в границах Синдорского ЛПУМГ» (реестровый номер извещения о закупке - 32110147512), о признании недействительным договора от 12.05.2021 № ТСВ-543/07/21, заключённого ответчиками по итогам конкурса № 32110147512, о признании ООО «Профессиональные технологии» уклонившимся от заключения договора по итогам конкурса № 32110147512 с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть».

В обоснование своих требований истец указывает на то, что победителем закупки нарушен срок внесения обеспечения исполнения договора, а заключение самого договора по результатам закупки осуществлено ответчиками также за пределами установленного предельного срока для совершения таких действий. Нормативным обоснованием требований указаны положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и закупочной документации ответчика.

Ответчики отклонили исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменных отзывах на иск.

АО "Транснефть-Север" ссылается в отзыве на то, что истец необоснованно оспаривает торги в связи с обстоятельствами, не связанными с процедурой выбора победителя конкурса; отрицает факты нарушения сроков внесения обеспечения победителем закупки и сроков подписания договора; а также считает, что истец не обосновал, каким образом указанные им обстоятельства заключения договора между ответчиками повлияли на его права и охраняемые законом интересы.

ООО «Профессиональные технологии» также отрицает указанные истцом нарушения сроков внесения обеспечения на исполнение договора и подписания договора и ссылается на то, что соответчик как победитель закупки не имел намерений затягивать сроки подписания договора и своевременно приступил к его исполнению.

В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, которое согласно представленному отзыву на иск не усматривает наличия нарушений порядка и сроков заключения договора по результатам закупки. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

31.03.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение № 32110147512 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства по наименованию закупки: "2000-J05-K-Y12-00993-2021 "Выполнение работ по обслуживанию вдольтрассовых проездов и подъездных дорог ООО "Газпром трансгаз Ухта" в границах Синдорского ЛПУМГ".

Заказчиком закупки явилось АО "Транснефть-Север" в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть", утвержденному 05.04.2019 решением совета директоров ПАО "Транснефть" (далее - Положение), размещенному с изменениями в ЕИС 19.04.2021.

Дата окончания подачи заявок по закупке была установлена 08.04.2021, дата рассмотрения первых частей заявок - 13.04.2021, дата проведения квалификационного отбора по закупке - 20.04.2021г.

Закупка являлась конкурентной и проводилась способом конкурса в электронной форме. участие в закупке приняли два хозяйствующих субъекта - истец и соответчик.

Итоговый протокол по результатам закупки размещен в ЕИС 23.04.2021. Победителем закупки признано ООО «Профессиональные технологии».

По результатам закупки между АО "Транснефть-Север" и ООО «Профессиональные технологии» заключен договор № ТСВ-543/07/21 от 12.05.2021.

В обоснование иска Истец указывает на то, что итоговый протокол по результатам закупки размещен в ЕИС 23.04.2021. Поэтому согласно требованиям п. 15.5.3 Инструкции победитель закупки обязан представить обеспечение исполнения контракта в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней. В данном случае - не позднее 03.05.2021 23:59 (МСК). До истечения установленного срока (03.05.2021 23:59 МСК), информация об обеспечении исполнения контракта от победителя закупки не поступила. Поэтому на основании п. 15.8 Инструкции договор с победителем закупки не мог быть заключен, конкурсная комиссия обязана была отклонить заявку победителя уже на этом этапе закупки. Каких-либо доводов, подтверждающих наличие у Ответчика-2 уважительных причин, препятствующих ему внести обеспечение исполнения договора в установленный документацией о закупке срок, Ответчик-2 суду не представил, пояснив, что в дни с 4 по 7 мая 2021 года ООО «Профессиональные технологии» не осуществляло деятельность. Между тем, срок предоставления обеспечения исполнения контракта истекал 03.05.2021, что не входит в объявленные Указом № 242 нерабочие дни с 04.05.2021 по 07.05.2021, и кроме того, в период этих же нерабочих дней и отсутствия деятельности Ответчик-2 все-таки оформил банковскую гарантию, предоставил её Ответчику-1. Судом не дана оценка данным обстоятельствам, хотя это в совокупности подтверждает отсутствие у Ответчика-2 намерения предоставить обеспечение исполнения контракта в должном порядке и в установленные сроки, а также наличие у Ответчика-1 уже на данном этапе закупки оснований отклонить заявку Ответчика-2. Все сроки, установленные Положением, исчисляются в календарных днях. Это правило, исходя из собственных коммерческих интересов и особенностей деятельности, установил сам заказчик торгов. Срок, установленный в календарных днях, не зависит от условия -рабочие дни в течение данного срока или нерабочие, поскольку понятие «календарный день» не связано с рабочими/нерабочими днями, а связано только с правилами времяисчисления. Нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года, объявленные таковыми Указом № 242, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Указ № 242 издан в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации), и поэтому они не считаются нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются только выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 ТК РФ. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям Указа № 242. Установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим (органам публичной власти, иным органам и организациям пунктом 2 Указа № 242 постановлено определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 г. включительно функционирование этих органов и организаций). Неисполнение Ответчиками указанных положений Указа не может являться основанием для фактического освобождения их от ответственности за нарушение процедуры закупки. Также в период с 4 по 7 мая 2021 года на территории Российской Федерации деятельность кредитных организаций и электронных площадок была обеспечена в режиме, соответствующем рабочим дням.

По мнению Истца, договор должен быть подписан победителем закупки не позднее 06.05.2021 23:59 (МСК). Но даже при условии возможного переноса срока заключения договора с учётом Указа № 242 и Письма Минфина от 27.04.2021 подписание договора должно было состояться не позднее 11.05.2021, в первый рабочий день после завершения нерабочих дней в мае 2021 года, либо победитель закупки должен был направить извещение о переносе даты подписания договора. В первый рабочий день Ответчики договор не заключили, доказательств невозможности совершения таких действий суду не представили.

В данном судебном споре являются установленными и доказанными два обстоятельства, позволяющие признать Ответчика-2 уклонившимся от заключения договора: нарушение срока предоставления обеспечения исполнения договора и нарушение срока подписания договора в срок. В связи с чем истец полагает, что имеются основания для признания Ответчика-2 уклонившимся от заключения договора, исковые требования в этой части являются правомерными и обоснованными. Существенность нарушений имущественных прав и интересов истца действиями ответчиков, по мнению истца, свидетельствует о том, что избранный истцомспособ защиты прямо направлен на восстановление реальных прав истца через признание заключенного по итогам проведения конкурса договора,недействительным. Сам по себе факт частичного исполнения ответчикамиспорного договора не может рассматриваться в качестве обстоятельства в пользу добросовестного поведенияответчикови в качестве обоснования невозможности реального восстановления прав истца в связи с исполнениемдоговора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиками, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, в отношении которого возник спор.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления нарушенных прав.

Нарушение порядка проведения конкурса не может являться основанием для признания конкурса недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по результатам этого конкурса сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из анализа указанной нормы следует, что субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках. В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф "О защите конкуренции", положения которой распространяются на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, при признании торгов и договора, заключенного с победителем торгов, недействительными по основаниям, связанным с нарушением заказчиком части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие негативных последствий для лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, при рассмотрении требований о признании недействительными закупки и заключенного договора судам в каждом случае необходимо устанавливать наличие негативных последствий для лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Положения частей 1 и 2 статьи 449 ГК РФ в их системной связи направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обращающееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительными по иску лица в случае, если ничьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из указанного следует, что возможность признания торгов недействительными ставится в прямую зависимость от заинтересованности лица, обратившегося с таким требованием. Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса и свою заинтересованность. Отмена судебным решением торгов должна быть направлена на восстановление прав и интересов заинтересованного лица.

Не оспаривая правомерность и соблюдение порядка проведения закупки, в том числе выбор соответчика в качестве победителя, истец указывает на последующее нарушение сроков заключения договора, а именно: представления победителем закупки банковской гарантии, а также нарушение ответчиками сроков подписания договора. Свою же заинтересованность обосновывает тем, что в случае удовлетворения заявленного иска именно ООО «НордГарант» как второй участник закупки получит право на признание победителем указанного конкурса в связи с уклонением от заключения договора ООО «Профессиональные технологии».

Однако анализ Положения, как правомерно указывает ответчик в своем отзыве, не возлагает на организатора закупки обязанности признания истца ее победителем.

Как предусмотрено пунктами 12.5 и 12.6 Положения, если победитель закупки не подписывает (не предоставляет подписанный) договор в срок, предусмотренный п.12.1 - 12.4 настоящего Положения о закупке, и/или не предоставляет документы (а именно: обеспечение исполнения договора; заявка, откорректированная в части цены договора (цены лота) и/или в части цен единиц товаров, работ, услуг после проведения процедуры сопоставления дополнительных ценовых предложений участников закупки), обязанность предоставления которых победителем закупки заказчику, организатору закупки установлена извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке, то он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением о закупке.

В случае уклонения победителя закупки от подписания (заключения) договора либо в случае отклонения заявки победителя закупки от дальнейшего участия в закупке до заключения договора, при наличии предусмотренных настоящим Положением о закупке оснований заказчик, организатор закупки при необходимости принимает решение об определении нового победителя, которым является участник закупки, заявка которого признана наилучшей после заявки победителя, указанного в предыдущем итоговом протоколе (новый победитель). В случае принятия решения об определении нового победителя, оно должно быть принято в течение 20 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Оснований для признания соответчика уклонившимся от заключения договора материалами дела не установлено.

Пунктом 3.20 Положения, предусмотрено, что если участником закупки, с которым заключается договор, предложена цена договора, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, то договор заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора, указанное обеспечение предоставляется победителем закупки до заключения договора, заключаемого по результатам закупки. Победитель закупки обязан в срок, предусмотренный документацией о закупке для подписания договора (если иной срок не предусмотрен документацией о закупке), представить заказчику, организатору закупки документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения договора в размере, предусмотренном настоящим абзаце.

Как следует из итогового протокола, победителем закупок предложены цены более 25% (34%) ниже начальных (максимальных цен) договоров, вследствие чего победитель закупки должен внести обеспечение исполнения по договору до заключения договора (банковскую гарантию).

Согласно пунктам 15.5.2, 15.5.3 Инструкции для участника закупки работ, услуг (далее - Инструкция) способ обеспечения выбирает победитель закупки, с учетом условий проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке.

В случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии победитель закупки не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен предоставить посредством функционала электронной площадки информацию о банковской гарантии.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы установлены с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2021 № 24-01-07/32282 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни», сроки рассмотрения и оценки заявок, заключения контракта и т.д., истекающие в нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно, с учетом положений ст. 193 ГК РФ оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день. В связи с этим необходимые действия можно осуществить как в нерабочие дни, так и в ближайший следующий за ними рабочий день.

Учитывая, что итоговый протокол по результатам закупки размещен в ЕИС 23.04.2021, обеспечение должно было быть внесено победителем закупки до 11.05.2021.

Из материалов дела следует, что ООО «Профессиональные технологии» предоставило обеспечение 06.05.2021, то есть в надлежащий срок.

Согласно пункту 12.3 Положения при осуществлении закупки, участниками которой могут быть только субъекты МСП, заказчик, организатор закупки направляет с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки победителю закупки для подписания заполненный проект договора в течение:

- 10 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола;

- 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, если документацией о закупке предусмотрена обязанность участника закупки после признания его победителем предоставить заказчику, организатору закупки в установленный извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке срок документы.

Победитель конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты МСП, обязан подписать с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки договор в течение 1 рабочего дня с даты направления заказчиком, организатором закупки заполненного проекта договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 15.3 Инструкции, пунктом 12.3 Положения, Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», заказчик должен был направить победителю закупки для подписания заполненный проект договора по результатам закупки до 11.05.2021. В свою очередь победитель закупки должен был подписать полученный проект договора до 12.05.2021. Договор по результатам закупки заключен ответчиками 12.05.2021.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов победителем закупки обоснованно признано ООО «Профессиональные технологии», при этом основания для признания соответчика уклонившимся от заключения договора, предусмотренные пунктом 12.6 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» отсутствуют.

В силу пунктов 15.5.2, 15.5.3 Инструкции для участника закупки работ, услуг (далее - Инструкция), Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», письма Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2021 № 24-01-07/32282 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни», а также учитывая, что итоговый протокол по результатам закупки размещен в ЕИС 23.04.2021, обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии должно было быть предоставлено ответчиком-2 до 11.05.2021, но не позднее дня подписания договора. Банковская гарантия предоставлена ответчиком-2 ответчику-1 06.05.2021, то есть в установленный срок.

В соответствии с пунктом 15.3 Инструкции, пунктом 12.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» (далее - Положение о закупке), Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», заказчик (АО «Транснефть - Север») должен был направить победителю закупки (ООО «Профессиональные технологии») для подписания заполненный проект договора по результатам закупки 11.05.2021. В свою очередь победитель закупки должен был подписать полученный проект договора не позднее 12.05.2021. Договор по результатам закупки заключен ответчиками 12.05.2021, то есть в установленный срок.

С учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», а также части 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предусматривающей право любого участника закупки на обжалование в течение десяти дней со дня подведения итогов торгов (то есть по 11.05.2021 включительно) действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, договор между ответчиками не мог быть заключен ранее 12.05.2021.

Условия Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» не возлагает на организатора закупки обязанности признания истца ее победителем, в связи с чем, удовлетворение заявленного иска не может повлечь восстановление каких-либо прав и интересов истца.

Действий (бездействия) со стороны ООО «Профессиональные технологии», направленных на уклонение от заключения договора, не допущено. Воля ответчиков на совершение сделки реализована. Как следует из материалов дела, Договор по предмету лота заключен в установленном законом порядке, исполняется, претензий друг к другу стороны договора не имеют, принят к исполнению и частично исполнен ответчиками, данное обстоятельство исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключения нового договора на условиях, предусмотренных в конкурсной документации.

Кроме того, истец реализовал право на обжалование действий АО «Транснефть - Север» путем направления в Управление ФАС по Республике Коми соответствующей жалобы, которая была признана необоснованной и отклонена.

С учетом изложенного, спорный договор заключен ответчиками в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения, закупочной документации, а основания для признания ООО «Профессиональные технологии» уклонившимся от заключения договора отсутствуют.

Аналогичные иски рассмотрены арбитражным судом, решения по делам А29-7113/2021, А29-7114/2021, А29-7115/2021 и А29-7116/2021 об отказе в удовлетворении иска оставлены без изменения, жалобы Истца – без удовлетворения.

На основании изложенного суд отказывает Истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина