Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А75-2513/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2513/2019
27 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» (ОГРН 1058600011051, ИНН 8601025290, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Посадская, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» (ОГРН 1058600003175, ИНН 8601024699, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Кооперативная, д. 40, кВ. 1) об обязании устранить недостатки работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Ваш экспертъ», Союз «торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Юграконтроль),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2. по доверенности № 119 от 12.11.2018,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» (далее – ответчик) об обязании ООО «Строй Монтаж» в срок до 31.12.2019 года устранить выявленные недостатки работ по поставке и монтажу зданий сборно-разборного типа для стоянки пожарной техники, размещения личного состава и размещения емкости противопожарного запаса воды в соответствии с заключением эксперта №24/06/2018: выполнить стены зданий в населенных пунктах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: Белоярский район, с. Ванзеват; Октябрьский район, с. Большой Атлым, д. Чемаши, п. Кормужиханка; Ханты-Мансийский район, п. Пырь-Ях; Сургутский район, д. Каюково; Нижневартовский район, д. Чехломей из трехслойных сэндвич-панелей шириной 2003 мм., длиной 2500 мм., утеплитель толщиной 200 мм. по металлическому каркасу из стального металлопрофиля холодного проката.

Определением суда от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ваш экспертъ», Союз «торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Юграконтроль).

Определением суда от 23.01.2020 судебное заседание отложено на 19 февраля 2020 г. на 10 часов 30 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Строй Монтаж» устранить недостатки работ, выполненных в рамках государственного контракта № 354 от 31.12.2013 на поставку и монтаж здания сборно-разборного типа для стоянки пожарной техники, размещения личного состава и размещения емкости противопожарного запаса воды для нужд казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центросас-Югория», а именно: выполнить стены здания в п. Кормужиханка, Октябрьский район, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры из трехслойных сэндвич-панелей шириной 2003 мм., длиной 2500 мм., утеплитель толщиной 200 мм. по металлическому каркасу из стального металлопрофиля холодного проката.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт № 354 (далее - контракт) согласно условиям которого Поставщик обязался поставить и передать Заказчику здания сборно-разборного типа для стоянки пожарной техники, размещения личного состава и размещения емкости противопожарного запаса воды для нужд казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» в количестве 7 штук, а также осуществить монтаж и наладку товара, а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату (п. 1.1. контракта).

Общая цена контракта составляет 140 000 000 рублей (п. 2.2. контракта).

Согласно техническому заданию (Приложение № 3 к государственному контракту) поставка и монтаж зданий сборно-разборного типа должна была быть осуществлена в населенных пунктах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: Белоярский район, с. Ванзеват; Октябрьский район, с. Большой Атлым, д. Чемаши, п. Кормужиханка; Ханты-Мансийский район, п. Пырь-Ях; Сургутский район, д. Каюково; Нижневартовский район, д. Чехломей.

Порядок сдачи и приёмки товара согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно п. 5.3. контракта приемка осуществляется уполномоченным представителем Заказчика в присутствии Поставщика. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия количества, комплектности, ассортимента и качества поставленного товара требованиям, установленным контрактом. Проверка соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом, может также осуществляться с привлечением независимых экспертов.

Приемка товара по качеству осуществляется после осуществления Поставщиком монтажа и наладки товара. При этом Заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара (п. 5.4.4. контракта).

В случае если Поставщик не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной поставке, Поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара в экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор экспертной организации осуществляется Поставщиком и согласовывается с Заказчиком (п. 5.4.6. контракта).

Согласно заключениям эксперта ООО «Вашъ экспертъ» ФИО3 от 13.05.2014 № 87/1-14, от 15.05.2014 № 87/2-14, от 17.05.2014 № 87/3-14, от 17.05.2014 № 87/4-14, от 23.05.2014 № 87/5-14, от 25.05.2014 № 87/6-14, от 26.05.2014 № 87/7-14 о соответствии зданий сборно-разборного типа условиям контракта (т. 1, л.д. 34-78), наружные стены здания собраны из несущих стеновых панелей со встроенным металлическим каркасом типа «Транспак» толщиной 200 мм., состав согласно разделу АР Проекта 31-01-2014. Отклонений размеров сэндвич-панелей по длине, ширине и толщине в сравнении с заданными размерами в рабочих чертежах разделов АР, КМ Проекта 31-01-2014 не выявлено. Поставка и монтаж здания расположенного в п. Кормужиханка соответствует Техническому заданию и Проекту 31- 01-2014, а также контракту.

Указанные заключения истцом были учтены при приемке товара.

19.05.2014 года сторонами был подписан акт приема-передачи товара, платежным поручением №1044 от 23.05.2014 истец произвел оплату по контракту в размере 140 000 000,00 рублей.

В 2018 году в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа установлены нарушения исполнения контракта.

04.09.2018 года истцу направлено представление № 32-Исх 1155 об устранении выявленных нарушений (т. 1, л.д. 121).

В отношении здания сборно-разборного типа, в п. Кормужиханка Октябрьского района Союзом «Торгово- Промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», проведена экспертиза на соответствие материала и изделий, используемых при возведении здания условиям технического задания контракта, соответствие объема выполненных работ условиям технического задания контракта, соответствие качества выполненных работ условиям технического задания контракта. При проведении технического обследования экспертом установлено, что стены здания выполнены из профилированного листа С10-1154-0,5 ОЦ ПЭ/ЭП с промежуточным слоем утеплителя из минеральной ваты толщиной 200 мм, что не соответствует п.4 Приложения № 3 Техническое задание и Приложению № 4 к Техническому заданию - эскиз стеновой сендвич-панели. Кроме того, установлена фактическая стоимость здания по состоянию на 30.12.2013 года - 11 309 109,65 рублей, с учетом НДС (т. 1, л.д. 79-113)

07.09.2018 года истцом в адрес ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Ваш экспертъ» были направлены письма № 04/01-исх-2461 и № 04/01-исх-2460 о предоставлении пояснений по выявленным фактам несоответствия внешних стен зданий сборно-разборного типа, находящихся по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, д. Чемаши, п. Кормужиханка, п. Большой Атлым техническому заданию.

Письмом от 19.09.2018 № 051-Исх/18 общество с ограниченной ответственностью «Ваш экспертъ» сообщило, что проверка проводилась без участия специалиста (эксперта) ФИО3, который не мог возражать на доводы представителей Службы контроля. Полагает, что в своих заключениях эксперт сделал вывод о соответствии зданий зданиям сборно-разбираемым со стеновыми панелями и металлическим каркасом встроенными друг в друга по типу «ТРАНСПАК», провёл исследование по объектам с технической, методической и профессиональной точки зрения обосновано и в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.3.3.3. государственного контракта от 31.12.2013 № 354, Поставщик обязан передать Заказчику товары надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно Спецификации (Приложение № 1) и Техническому заданию (Приложение № 3).

Вместе с тем, из заключения эксперта Союзом «Торгово- Промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» следует, что поставленные здания сборно-разборного типа не соответствуют требованиям технического задания к государственному контракту от 31.12.2013 № 354.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, они являются смешанными обязательствами (поставка с элементами подряда) и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка, подряд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации); к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

В соответствии со статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 534 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента

Определением суда от 23.07.2019 удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью АНСЭ «Экспертиза» (ОГРН <***>) в лице эксперта ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли здание пожарного депо требованиям, предъявляемым к зданиям сборно-разборного типа, используемым для постоянного размещения оборудования и специальной техники, а также условиям государственного контракта ?

- Вносились ли подрядчиком какие-либо изменения в конструкцию здания по сравнению с техническим заданием к государственному контракту ?

- В случае если подрядчиком вносились изменения в конструкцию здания по сравнению с техническим заданием к государственному контракту, повлекло ли это ухудшение эксплуатационных характеристик объекта ?

- Насколько стоимость использованных при строительстве материалов соответствует цене контракта?

11.11.2019 в материалы дела поступило заключение ООО АНСЭ «Экспертиза», подготовленное экспертом ФИО4 (том 3, л.д. 4 – 48).

Согласно выводам эксперта исследуемое здание пожарного депо, поставленного и смонтированного силами общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» на основании государственного контракта № 354 от 31.12.2013 с КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - ЮГРА, <...> не соответствует требованиям государственного контракта в части общей площади здания и помещений, конструкции стен блок-боксов бытового назначения и блок-боксов помещения гаража, а так же не соответствует требованиям ГОСТ 22853-86 Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия в части возможности многократной передислокации здания в течение всего срока службы.

Подрядчиком были внесены изменения в конструкцию здания, связанные с изменением общей площади и площади помещений, что не повлекло к ухудшению эксплуатационных характеристик объекта.

Так же, подрядчиком были внесены изменения в конструкции стен здания (стены из «сэндвич-панелей» с замковыми соединениями были заменены на трехслойную конструкцию с обшивкой снаружи и внутри стальными оцинкованными окрашенными листами и слоем утеплителя, не защищенным пароизоляционной мембраной со стороны помещений), что повлекло к ухудшению эксплуатационных характеристик объекта, а именно:

- отсутствует возможность многократной передислокации здания в течение всего срока службы;

-отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя приводит к насыщению слоя теплоизоляции водяными парами изнутри помещений, что приводит к снижению теплоизоляционных свойств утеплителя и уменьшению его срока службы.

Учитывая то, что в государственном контракте отсутствует смета на выполнение работ, а так же в Приложении №1 отсутствует разделение стоимости поставки, монтажа и стоимости материалов, соответствие стоимости использованных материалов цене контракта не представляется возможным.

Кроме того, в результате проведенного экспертом анализа установлено, что стоимость материалов, фактически использованных при монтаже наружных стен исследуемого пожарного депо в 1,8 раз меньше стоимости материалов для наружных стен, предусмотренных условиями государственного контракта.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд, оценив представленное заключение судебной ООО АНСЭ «Экспертиза», в силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертного заключения, подготовленного ООО АНСЭ «Экспертиза», надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, заключение экспертизы сторонами в установленном порядке не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не поступало.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда по делу № А75-2513/2019 в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в рамках государственного контракта № 354 от 31.12.2013 на поставку и монтаж здания сборно-разборного типа для стоянки пожарной техники, размещения личного состава и размещения емкости противопожарного запаса воды для нужд казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центросас-Югория», а именно:

- выполнить стены здания в п. Кормужиханка, Октябрьский район, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры из трехслойных сэндвич-панелей шириной 2003 мм., длиной 2500 мм., утеплитель толщиной 200 мм. по металлическому каркасу из стального металлопрофиля холодного проката.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80 000 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев