Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А29-11046/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-11046/2024 18 сентября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца после перерыва: ФИО1 (доверенность от 16.06.2025), ФИО2 (доверенность от 27.01.2025),

от ответчика до перерыва: ФИО3 (доверенность от 22.04.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплотроника»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025 по делу № А29-11046/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотроника»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора

и по встречному иску акционерного общества «Коми коммунальные технологии»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотроника»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Масштаб»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотроника» (далее – Общество) о взыскании 198 633 рублей 50 копеек

неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 198 633 рублей 50 копеек за период с 18.07.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (дело № А29-11046/2024).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к АО «ККТ» о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров от 08.02.2024 № 0105/24, от 08.02.2024 № 0107/24, от 08.02.2024 № 0109/24 (дела

№ А29-13583/2024, № А29-13585/2024, № А29-13588/2024).

Определением суда от 21.01.2025 дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А29-11046/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Масштаб».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025 в удовлетворении иска Обществу отказано. Иск АО «»ККТ» удовлетворен. С Общества в пользу АО «ККТ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 198 633 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 198 633 рубля 50 копеек за период с 18.07.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6959 рублей.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.20205 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, у АО «ККТ» не имелось правовых и фактических оснований для односторонних отказов от исполнения договоров по мотиву нарушения исполнителем сроков выполнения работ. Суд не принял во внимание, что заказчик несвоевременно представил часть исходных данных, поэтому с учетом условий договоров об исчислении начала сроков выполнения работ (перечисления заказчиком предварительной оплаты и передачи исходных данных) сроки выполнения работ не нарушены. Общество, получив в мае 2024 года от заказчика оставшуюся часть исходных данных, в июне (то есть до даты получения уведомления об односторонних отказах от исполнения договоров) выполнило предусмотренные договорами работы и передало их результат заказчику. Иск Общества о признании недействительными отказов от исполнения договоров подлежал удовлетворению, АО «ККТ» следовало в удовлетворении иска отказать.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

АО «ККТ» отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв (статьи 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.08.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Александровой О.В. на судью Радченкову Н.Ш.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и АО «ККТ» (заказчик) заключили договоры оказания услуг от 08.02.2024 № 0105/24, от 08.02.2024 № 0107/24, от 08.02.2024 № 0109/24.

Согласно пункту 1.1 договора № 0105/24 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке проектно-сметной документации по объекту: Строительство БМК взамен мазутной котельной (пст. Чим) в пст. Чим, МО МР «Удорский», мощностью 3,44 Гкал/ч в соответствии со спецификацией, техническим заданием, календарным графиком производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 0107/2024 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке проектно-сметной документации по объекту: Строительство БМК взамен мазутной котельной (Котельная № 1) в с. Кослан, МО МР «Удорский», мощностью 6,45 Гкал/ч в соответствии со спецификацией, техническим заданием, календарным графиком производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В силу пункта 1.1 договора № 0109/24 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке проектно-сметной документации по объекту: Строительство БМК взамен мазутной котельной (пгт. Благоево) в пгт. Благоево, МО МР «Удорский», мощностью 8,6 Гкал/ч в соответствии со спецификацией, техническим заданием, календарным графиком производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.2 указанных договоров документами, подтверждающими результат работ по договору, являются разделы проектной документации в объеме рабочей документации; сметная документация; оценка стоимостных показателей сметной документации.

В пунктах 3.1.1, 3.2.3 договоров предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику необходимые для выполнения работ документы. Подрядчик обязан выполнить работы по договору в сроки, указанные в разделе 7 договора.

На основании пункта 5.1 договоров заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2 договора. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком письменного уведомления заказчика об отказе от исполнения договора или с иной даты, указанной в таком уведомлении.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договоров услуги, указанные в пункте 1.1 договора, должны быть оказаны подрядчиком в сроки, указанные в спецификации. Срок выполнения работ может быть продлен только по обоюдному соглашению сторон, оформленному в письменном виде, одностороннее продление срока выполнения работ не допускается.

Спецификацией к договорам предусмотрены сроки и условия выполнения работ: выполнение работ осуществляется согласно техническому заданию. Начало работ – с мо-

мента внесения предоплаты, передачи заказчиком исходных данных согласно техническому заданию. Срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней с момента внесения предоплаты и передачи заказчиком исходных данных согласно техническому заданию. Общий срок выполнения работ с учетом проведения оценки стоимости показателей сметной документации – в течение 90 календарных дней с момента внесения предоплаты и передачи заказчиком исходных данных согласно техническому заданию. Выполнение работ по объекту осуществляется в сроки, установленное в календарном графике производства работ.

В пункте 10 технического задания установлены этапы выполнения работ: 1. Предпроектные работы (сбор исходных данных). Заказчиком передаются отчеты геологических, геодезических изысканий, технические условия на подключения к инженерным сетям. Разработка проектной документации в объеме рабочей документации. Подготовка сметной документации. 2. Проведение оценки стоимостных показателей сметной документации.

В пункте 12 технического задания предусмотрено, что заказчик передает подрядчику в течение 7 календарных дней с даты подписания договора исходные данные для проектирования: 1. Сведения о земельном участке для установки котельной. 2. Технические условия для подключения блочной котельной к существующим инженерным сетям. 3. Отчеты геологических, геодезических изысканий. 4. Сведения об инженерном оборудовании существующей котельной. 5. Сведения о параметрах и характеристиках тепловой сети. Другие исходные данные, необходимые для производства работ подрядчиком.

АО «ККТ» платежными поручениями от 15.02.2024 № 19, от 21.02.2024 № 35, от 22.02.2024 № 39 перечислило Обществу денежные средства в общей сумме 595 900 рублей 50 копеек (по 198 633 рубля 50 копеек по каждому из договоров).

После заключения договоров между сторонами с использованием электронной почты, через мессенджер WhatsApp происходил обмен сообщениями и передача документов и информации, необходимой для выполнения работ.

В целях исполнения договора № 0107/24 в период его действия заказчик направлял подрядчику следующие документы и информацию: расчеты по объемам складов, технические условия для присоединения к электрическим сетям; сертификаты и протоколы испытаний на пеллеты и брикеты; отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям; кадастровые выписки на земельные участки и здания; zipфайл СЗЗ Кослан № 1 с протоколами испытаний, проектом расчетной санитарнозащитной зоны, программа натуральных исследований, санитарно-эпидимиологическое заключение и нормативы допустимых выбросов в атмосферу; отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям со всеми согласованиями; сведения о нагрузке на фундамент, расположении оборудования, тепловую схему; геологические изыскания и руководство по эксплуатации FACI 645-761, технические условия электроснабжения; отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, технические условия теплоснабжения, холодного водоснабжения; выписку из ЕГРН; паспорта с техническими характеристиками дизельных электростанций.

Подрядчик 31.05.2024 направил заказчику планы по котельным с указанием выхода сетей.

Заказчик 11.06.2024 направил подрядчику замечания к разделам рабочей документации, а также претензию с требованием незамедлительно представить проектно-сметную документацию на нулевой цикл на согласование и утверждение.

Подрядчик письмом от 17.06.2024 № 29-ФС направил на согласование разделы рабочей документации: конструкции железобетонные, генеральный план, архитектурно-строительные решения, тепловые сети, наружные сети водопровода и канализации, элек-

троснабжение, технологические решения, указав, что сроки разработки увеличились по причине поздней выдачи исходных данных.

Заказчик направил подрядчику повторные замечания, указав, что ранее указанные замечания не устранены (письмо от 18.06.2024 № 120/4488-24).

Уведомлением (претензией) от 21.06.2024 № 119п/4628-24 заказчик заявил об отказе от исполнения договора № 0107/24, сославшись на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Подрядчик 23.07.2024 направил результат выполнения работ по договору.

Письмом от 20.09.2024 заказчик сообщил об отказе в приемке проектной документации, указав на прекращение между сторонами договорных отношений.

В целях исполнения договора № 0109/24 заказчик направлял подрядчику планы по котельным, кадастровые выписки на земельный участок и здание; отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям со всеми согласованиями; компоновку и тепловую схему котельной в пгт. Благоево; отчеты по геологии; технические условия электроснабжения; согласованный план котельной от завода-производителя; отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, технические условия теплоснабжения, холодного водоснабжения; паспорта с техническими характеристиками дизельных электростанций; выписку из ЕГРН; планы по котельным с указанием выхода сетей.

Подрядчик 25.03.2024 направил заказчику на согласование предварительные компоновочные решения в виде листа раздела «Генплан» для разработки решений по подключению БМК и топливохранилища к сетям в соответствии с предварительными ТУ.

Письмом от 07.06.2024 № 19-ФС подрядчик направил заказчику разделы рабочей документации: конструкции железобетонные, генеральный план, архитектурностроитель- ные решения, тепловые сети, наружные сети водопровода и канализации, электроснабжение с указанием на продолжение детализации рабочей документации, добавление узлов, разрезов, видов, разработку сметной документации.

Заказчик указал подрядчику на замечания к разделам рабочей документации (письмо от 11.06.2024 № 120/4355-24), направил ему претензию от 11.06.2024

№ 119п/4354-24 с требованием незамедлительной направить проектно-сметную документацию на нулевой цикл на согласование и утверждение.

Подрядчик направил на согласование разделы рабочей документации: конструкции железобетонные, генеральный план, архитектурно-строительные решения, тепловые сети, наружные сети водопровода и канализации, электроснабжение, технологические решения с указанием на тот факт, что сроки разработки увеличились по причине поздней выдачи исходных данных (письмо от 17.06.2024 № 29-ФС).

Письмом от 18.06.2024 № 120/4488-24 заказчик направил подрядчику повторные замечания, указав, что ранее указанные замечания не устранены.

Подрядчик 20.06.2024 направил заказчику комплекты сметной документации, в том числе и по котельной в пгт. Благоево.

Заказчик письмом от 27.06.2024 № 120/4790-24 уведомил подрядчика об отказе в принятии к рассмотрению комплекта сметной документации, поскольку проект не завершен, неоднократно направленные замечания не устранены, проверить достоверность выполненных сметных расчетов не представляется возможным.

Уведомлением (претензией) от 21.06.2024 № 119п/4631-24 заказчик заявил об отказе от исполнения договора от 08.02.2024 № 0109/24, указав на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Ссылаясь на прекращение договорных отношений между сторонами, заказчик письмом от 20.09.2024 № 120/7413-24 сообщил подрядчику об отказе в приемке проектной документации.

В целях исполнения договора № 0105/24 заказчик представил подрядчику следующую информацию и документы: кадастровые выписки на земельный участок и здание; сведения о санитарно-защитной зоне, климате; техническое задание на фундамент от ООО «Фачи-Рус»; сведения о компоновке и нагрузке по основаниям котельной; отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям со всеми согласованиями и сведения об электрической мощности оборудования пеллетной котельной; сведения о выходах сетей; план котельной; отчеты по геологии; технические условия электроснабжения; отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, технические условия теплоснабжения, холодного водоснабжения; паспорта с техническими характеристиками дизельных электростанций; выписку из ЕГРН.

Подрядчик 04.06.2024 направил заказчику на согласование принципиальные концепции подключения энергоустройств.

Заказчик в письме от 05.06.2024 просил подрядчика в срок до 07.06.2024 предоставить проектную документацию на нулевой цикл на согласование.

Подрядчик письмом от 07.06.2024 № 16-ФС направил заказчику разделы рабочей документации: конструкции железобетонные, генеральный план, архитектурно-строительные решения, тепловые сети, наружные сети водопровода и канализации, электроснабжение с указанием на продолжение детализации рабочей документации, добавление узлов, разрезов, видов, разработку сметной документации.

В претензии от 11.06.2024 заказчик потребовал от подрядчика незамедлительно направить проектно-сметную документацию на нулевой цикл на согласование и утверждение.

Уведомлением (претензией) от 21.06.2024 № 119п/4623-24 заказчик заявил об отказе от исполнения договора № 0109/24 и потребовал возвратить аванс, сославшись на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Общество претензию не исполнило, поэтому АО «ККТ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось в суд со встречным иском о признании недействительными односторонних отказов заказчика от исполнения договоров.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 1102, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 54), Арбитражный суд Республики Коми отказал Обществу в удовлетворении иска, удовлетворил иск АО «ККТ». Суд пришел к выводу о наличии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договоров по пункту 2 статьи 715 Кодекса и взыскания стоимости невыполненных работ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие пе-

риоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса представленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 Кодекса следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Кодекса).

Подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоя-

тельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки (статья 716 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В статье 758 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 760 Кодекса в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество приняло на себя обязательства в установленные в договорах сроки (пункт 7.1, спецификация, техническое задание, календарный график) подготовить проектно-сметную документацию и согласовать ее с заказчиком.

АО «ККТ» в обоснование иска сослалось на то, что подрядчик в установленные договорами сроки результаты работ, отвечающие условиям договоров, заказчику не передал, замечания не устранил, в связи с этим заказчик отказался от исполнения договоров и потребовал возвратить сумму неосвоенных авансов (письмо от 21.06.2024

№ 119п/4623-24, получено Обществом 17.07.2024). Правоотношения по спорным договорам прекратились.

Общество, возразив против иска и настаивая на отсутствии у заказчика оснований для отказа от исполнения договоров, указало, что заказчик несвоевременно и не в полном объеме представил исходные данные. Часть документов, необходимых для выполнения работ, были переданы не ранее мая (выписка из ЕГРН по договору № 0105/24 – 20.05.2024; планы по котельным с указанием выходов сетей по договорам № 0107/24 и № 0109/24 – 31.05.2024). Следовательно, на момент направления уведомлений сроки выполнения работ (с учетом перечисления по каждому договору предварительной оплаты 15.02.2024, 21.02.2024 и 22.04.2024) не истекли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры (технические задания), переписку сторон, протоколы совещаний от 21.05.2024, от 11.06.2024, суд первой инстанции установил, что исходные данные, необходимые для выполнения работ по договорам, заказчик предоставил подрядчику в феврале – марте 2024 года (в том числе в части спорных сведений 12.02.2024, 13.03.2024, 28.03.2024). Вся информация, которая была направлена позже (по просьбе подрядчика), дублировала ранее представленные сведения.

Замечаний относительно объема представленных исходных данных, заявлений о невозможности выполнения работ по причине недостаточности и качества исходных данных от подрядчика не поступало. Повторные запросы о предоставлении каких-либо недостающих сведений подрядчик заказчику не направлял. Доказательств невозможности выполнения работ по причине недостаточности исходных данных, а также доказательств получения в мае 2024 года иных сведений (которые ранее не были переданы) в материалы дела не представлено.

При этом из протоколов совещаний от 21.05.2024, от 11.06.2024 (согласно которым подрядчик обязан в срок до 31.05.2024 и 18.06.2024 представить проектные работы для последующего направления на экспертизы) также не усматривается, что Общество заявляло об отсутствии у него каких-либо исходных данных, об их непоступлении, ссылалось на их позднее поступление и в связи с этим на невозможность выполнить работ в установленные сроки и на необходимость увеличения сроков выполнения работ.

После получения уведомлений об отказе от исполнения договоров подрядчик не уведомлял заказчика о готовности к сдаче-приемке работ, акты выполненных работ не направлял, не ссылался на невозможность своевременного выполнения работ в связи с наличием препятствующих их выполнению обстоятельств.

Поскольку подрядчик не выполнил работы в сроки, предусмотренные договорами, об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, об их приостановлении в порядке статьи 716 Кодекса не заявлял, суд первой инстанции признал правомерном односторонний отказ заказчика от исполнения договоров (статьи 450.1, 715 Кодекса, пункты 3.2, 5.1 договоров).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения подрядчиком работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность, предъявления результата работ к приемке в предусмотренном договорами порядке до расторжения договоров или в разумный срок после отказа от его исполнения со стороны заказчика и принятия им результата работ, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Общества правовых оснований для удержания сумм неотработан- ных авансов по договорам.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск

АО «ККТ» в заявленной сумме и отказал Обществу в удовлетворении заявленного им иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,

изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025 по делу № А29-11046/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплотроника» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Башева

Судьи Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова