Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А58-6116/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6116/2019
14 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Новосел-2003" (ИНН 1435141707, ОГРН 1031402068246) от 05.06.2019 № 98 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене постановления № 120-Ж от 18.05.2019 по делу об административном правонарушении, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - публичного акционерного общества «Якутскэнерго», на стороне УГСЖН РС (Я) – собственника нежилого помещения № 6 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 83/19 Баиной Кристины Еремеевны,

с участием представителей: ТСЖ – ФИО2 (председатель), ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 № 1-юр; административного органа – ФИО4 по доверенности от 13.09.2019; третьи лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Новосел-2003" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось с заявлением от 05.06.2019 № 98 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 120-Ж от 18.05.2019 по делу об административном правонарушении.

Определением от 14.06.2019 заявление товарищества собственников жилья "Новосел-2003" от 05.06.2019 № 98 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел». Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 08.07.2019 представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 30.07.2019.

Определением от 06.08.2019 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявленное требование общество обосновывает по основаниям, изложенным в заявлении (том 1 л.д. 1-9), в дополнении к заявлению от 05.12.2019 № 359 (том 5 л.д. 26-28), в том числе по основанию нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве от 05.07.2020 № 7080 (том 1 л.д. 53-56).

Третьим лицом – ПАО «Якутскэнерго» представлены предварительный отзыв от 17.10.2019 № 119/4445 - поддерживает возражения административного органа (том 3 л.д. 1-5).

Третье лицо – ФИО1 возражает на требование ТСЖ по доводам, изложенным в отзывах от 16.10.2019 № 2, от 04.12.2019 № 3 (том 3 л.д. 44, 57-62), просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ТСЖ создано на общем собрании собственников жилья МКД, расположенного по адресу: <...>, в октябре 2003 года и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2003 по адресу: РС (Я), <...>, председателем ТСЖ избран ФИО2, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: <...>, 83/10, 83/19, 83/20.

15.04.2019 и.о. руководителя Управления издан приказ № 01-09-1297-19 о проведении внеплановой выездной/документарной проверки в период с 15.04.2019 по 15.05.2019 по адресу <...> с целью проверки информации о нарушениях обязательных требований жилищного законодательства, изложенной в мотивированном представлении от 15.04.2019, вынесенном на основании обращения граждан вх. № 1106 от 08.04.2019, № 1049 от 04.04.2019, № 1050 от 04.04.2019 о незаконном прекращении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в нежилое помещение № 6, подключении частных гаражей к внутриквартирным электрическим сетям владельцами жилых помещений (т. 1 л.д. 66).

Уведомлением № 08-04-918-19 ТСЖ извещено о проведении визуального осмотра нежилых помещений 16.04.2019 в 14-30 час., истребованы документы и информация (том 2 л.д. 67-68).

В период с 16.04.2019 по 17.04.2019 руководителем отдела лицензионного контроля и жилищного надзора, государственным жилищным инспектором Управления в присутствии председателя ТСЖ проведена проверка 80 квартирного жилого дома 2006 года постройки с нежилыми помещениями на 1 этаже, расположенного по адресу: <...>, по результатам осмотра установлено, что на момент проверки в нежилом помещении электроснабжение отсутствует, прекращение электроснабжения произведено ТСЖ на распределительных сетях до вводного узла данного помещения, уведомление об ограничении или прекращении электроснабжения не направлялось, каким-либо способом в известность собственник помещения не уведомляли, информация о расторжении договора от 01.09.2018 № 6/19-2-2018 электроснабжения, заключенного между собственником нежилого помещения и ТСЖ «Новосел» в одностороннем порядке по инициативе ТСЖ собственнику сообщена путем направления уведомления от 11.03.2019 № 42, о чем составлен акт проверки от 17.04.2019 № 08-01-394-19-Ж (т. 1 л.д. 70-73). Одновременно ТСЖ вручено предписание от 17.04.2019 № 08-02-107-19 об устранении нарушений лицензионных требований (т. 1 л.д. 74).

17.04.2019 административным органом вынесено уведомление № 08-04-940-19 о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 19.04.2019 в 16 часов 00 минут (том 1 л.д. 75).

19.04.2019 руководителем отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-267-19, в котором зафиксировано – ТСЖ «Новосел», ответственное за содержание жилого дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляющее управление многоквартирным домом и предоставляющее коммунальную услугу по электроснабжению в нежилое помещение № 6, допустило нарушения нормативного уровня обеспечения коммунальными услугами, а именно 01.04.2019 произведено прекращение подачи электроэнергии в нежилое помещение № 6 при отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию и уведомления об ограничении или прекращении электроснабжения, тем самым нарушило пункты 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выявленные нарушения квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 3 л.д. 76-77). Протокол составлен в присутствии председателя ТСЖ ФИО2

14.05.2019 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.05.2019 в 15 часов 10 минут, в помещении по адресу: <...>, кабинет 427 (том 5 л.д. 78).

16.05.2019 состоялось рассмотрение материалов об административном правонарушении в отношении ТСЖ без участия представителя ТСЖ, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.

18.05.2019 заместителем руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО5 вынесено постановление № 120-Ж в полном объеме о признании ТСЖ «Новосел» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (том 3 л.д. 80-82). Постановление направлено в адрес ТСЖ почтовой связью заказным письмом № 67700035024969 и получено адресатом 29.05.2019.

ТСЖ «Новосел» не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С заявлением ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 06.06.2019, что подтверждается штампом суда на заявлении, с учетом получения оспариваемого постановления 29.05.2019, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденном Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" и пунктом 6, 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 № 67 "О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 № 32 "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях".

Таким образом, протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами. Для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Из оспариваемого постановления следует, что в вину ТСЖ вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в прекращении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых ломов".

Суд полагает необходимым удовлетворить требование заявителя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1577-О-О также отмечается, что статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства извещения ТСЖ о дате, времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях в материалы дела административным органом представлена телефонограмма, переданная 15.05.2019 в 09-20 час. с номера 8(4112) 34-25-63 на номер тел. <***> с указанием принявшего лица – ФИО2 (председатель) (том 3 л.д. 79).

Вместе с тем, председатель ТСЖ ФИО2 опровергает факт принятия телефонограммы, а равно его уведомление административным органом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела с необходимостью явки 16.05.2019 в 15-10 по адресу: <...>, каб. 427.

В целях подтверждения факта передачи телефонограммы - соединения абонента связи с телефона с номера 8(4112) 34-25-63 на номер тел. <***>, административным органом направлен запрос в филиал ПАО «Ростелеком» от 10.01.2020 № 39 (том 5 л.д. 39).

Однако в ответ на данный запрос филиалом ПАО «Ростелеком» представлена детализация исходящих разговоров местной связи за период май 2019 года с номера абонента 8(4112) 34-25-63, из которого следует, что 15.05.2019 соединений с указанного номера на какие-либо номера телефонов не произведено, соединение с номером абонента <***> зафиксировано только 20.05.2019 в 11:15:54 длительностью 1 мин.

Следовательно, телефонограмма от 15.05.2019, представленная в качестве извещения ТСЖ на дату рассмотрения административного дела в 16.05.2020 в 15-10 час. не может служить надлежащим доказательством о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Таким образом, суд считает, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в непредоставлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права.

Суд установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствующие критериям относимости и допустимости установленными статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, относит такие нарушения к существенным, не позволившим объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело о правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, вне зависимости от того, имеется/не имеется в действиях ТСЖ событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление в любом случае является незаконным.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 18.05.2019 № 120-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Новосел-2003» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возвратить товариществу собственников жилья «Новосел-2003» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 31.05.2019 № 116 государственную пошлину в размере 3 000 рублей, выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова