Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А60-9287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9287/2022
25 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению по заявлению публичного акционерного общества "ФОРТУМ" (ИНН <***>, далее – заявитель, ПАО "ФОРТУМ")

к УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН 6671307658)

о признании незаконным и отмене предписания от 12.01.2022 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2019.

от заинтересованного лица: представитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заявителя в материалы дела поступил диск с видеозаписью отбора проб. Диск приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

ПАО "ФОРТУМ" обратилось в арбитражный суд к УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ с заявлением о признании незаконным и отмене предписания №579-рш от 12.01.2022 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также акта №579-рш от 12.01.2022.

Определением суда от 14.04.2022 года в связи с уходом судьи А.О. Колинько в отставку произведена замена состава суда с использованием автоматизированной системы распределения дел на судью В.В. Плакатину.

25.06.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее – Росприроднадзор) в соответствии с решением от 13.12.2021 № 579-рш в период с 23.12.2021 по 13.01.2022 проведена выездная внеплановая проверка в отношении публичного акционерного общества «Фортум» Челябинская ТЭЦ-2.

По результатам проведения указанной проверки 12.01.2022 составлен акт внеплановой выездной проверки № 579-рш, и выдано предписание от 12.01.2022 №579-рш об устранении выявленных нарушений обязательных требований:

1 Нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, заключающиеся в несоответствии точек отбора проб источников выбросов №№0001, 0002, 0004, 0005 требованиям нормативной документации. (нарушение Ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»)

2 ПАО «Фортум» Челябинская ТЭЦ-2 инвентаризация выбросов проведена расчетными методами с использованием методик, не включенных в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками. (нарушение Приказ Минприрода России от 07.08.2018 №352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации станционарнх источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, кореектировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки»)

3 ПАО «Фортум» Челябинская ТЭЦ-2 на момент проверки не проведена корректировка инвентаризации, соответственно сведения о реконструкции/модернизации объекта ТЭЦ-2 не учтены в имеющейся инвентаризации. (нарушение П. 3 Ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»)

Срок устранения выявленных нарушений контролирующим органом установлен до 12.07.2022 года.

Не согласившись с актом и предписанием, заявитель 26.01.2022 г. направил в адрес руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора жалобу в порядке определенном ст. 40 Федерального закона №248-ФЗ О государственном и муниципальном контроле.

Ответом на жалобу от 04.02.2022 в удовлетворении жалобы управлением Росприроднадзора отказано

Заявитель, полагая, что вынесенные заинтересованным лицом предписание и акт проверки, в части идентичных по содержанию пунктов являются незаконными, обратился в суд с заявлением признании их незаконными и отмене.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные заявлении и отзыве, а также в дополнениях к нему, суд инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властнораспорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167, следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властнораспорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Акт проверки в настоящем случае по своей сути является документом, фиксирующим выявленные по итогам проведения такого обследования признаки нарушений законодательства.

Названный акт может служить основанием для последующего рассмотрения компетентным органом дела о таком нарушении или проведения проверки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Между тем, сам же по себе данный акт не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив оспариваемый заявителем акт проверки от 12.01.2022 № 579-рш, суд установил, что данный акт по своему содержанию не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не возлагают на общество какие-либо обязанности, не содержит указания на необходимость осуществления каких-либо действий.

Изложенные в оспариваемом акте выводы не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для заявителя возникновения каких-либо обязанностей, не создают иных негативных препятствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем акт проверки от 12.01.2022 № 579-рш не обладает признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого в арбитражном суде предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части проверки законности предписания, суд пришел к следующим выводам.

В части пункта 1 оспариваемого предписания, судом установлены следующим.

Нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, заключающиеся в несоответствии точек отбора проб источников выбросов №№0001, 0002, 0004, 0005 требованиям нормативной документации требованиям нормативной документации ГОСТ 17.2.4.06-904 , ГОСТ 33007-20145.

В обоснование указанного пункта предписания Росприроднадзор ссылается на нарушение Заявителем положений ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Так, пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; представлять в орган государственной власти субъекта Российской Федерации по его запросу сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, и корректировки этой инвентаризации, на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха; обеспечивать доступ органу государственной власти субъекта Российской Федерации на территорию объекта, который оказывает негативное воздействие на окружающую среду и на котором расположены источники выбросов, для уточнения органом государственной власти субъекта Российской Федерации сведений, полученных в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и предоставленных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха с учетом законодательства Российской Федерации о государственной тайне; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

При этом из отзыва заинтересованного лица следует, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки была назначена экспертиза на предмет оценки соответствие мест (точек) отбора проб источников промышленных выбросов (№№0001, 0002, 0004, 0005) на соответствие требованиям нормативной документации, а именно ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 33007-2014.

Проведение экспертизы поручено филиалу ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области, аккредитованному в национальной системе аккредитации (Уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.10ИМ42 без ограничения срока действия).

В соответствии с экспертным заключением от 21.12.2021 №20 источники негативного воздействия на окружающую среду №№0001, 0004, 0005 ПАО «Фортум» Челябинская ТЭЦ-2 оборудованы точками отбора проб, не соответствующими параметрам, установленным обязательными требованиями п. 2.5.1 ГОСТ 17.2.4.06-90, п. 1.2.2 ГОСТ 17.2.4.07-90; п. 5.1.3 ГОСТ 33007-2014, Приложения Б ГОСТ 33007-2014; п.2.6, п. 2.8, п. 6.2.3 Руководства по измерению основных параметров и определению запыленности пылегазовых потоков на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; п. 7.8 «Методических указаний по оборудованию мест отбора проб при экоаналитическом контроле промышленных выбросов в атмосферу» АО «НИИ Атмосфера».

Однако само экспертное заключение (как и иные материалы проверки) вопреки требованиям определений суда от 03.03.2022, 11.04.2022,29.05.2022 суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из возражений заинтересованного лица протоколы результатов инструментальных замеров за 2019-2021 гг. измерения промышленных выбросов в атмосферу от технологического оборудования, проведены силами привлеченной подрядной организацией ООО «Эко-Проект».

При этом лаборатория производственного контроля ООО «Эко-Проект» является аккредитованной в качестве испытательной лаборатории, о чем Федеральной службой по аккредитации (ФСА) выдан аттестат №РОСС RU.0001.516168 от 05.11.2014 г.

Соответственно, применяемое лабораторией оборудование (пылезаборные трубки и фильтры) позволяет качественно и надлежащим образом провести отбор проб без отклонения от ГОСТ, в соответствии с областью аккредитации.

Согласно ответу ООО Эко-Проект на запрос ФСА, длины пробоотборных патрубков полностью соответствуют требованиям ГОСТ 3307-2014 и позволяют ввести пылезаборные трубки в газоход.

Кроме того, по результатам проверки в 2019 году Челябинской ТЭЦ-2 Росприроднадзор выдал предписание от 29.03.2019 №47/52/65/2-В, о несоответствии требованиям законодательства мест отбора проб газовоздушной смеси на источниках выбросов загрязняющих веществ. Для оборудования пробоотборных точек в 2020 г. разработан и реализован проект «Устройство для отбора проб уходящих газов после ЗУУ энергетических котлов Челябинской ТЭЦ-2» ЧЭП 0929.000. В период документарной проверки Челябинской ТЭЦ-2 с 10.08.2021 по 23.08.2021 представителями Росприроднадзора в составе представленной документации рассмотрен указанный проект устройство для отбора проб уходящих газов.

По результатам проверки был составлен акт документарной проверки №95-рш от 23.08.2021, в котором подтверждено, что места отбора проб газовоздушной смеси на стационарных источниках выбросов оборудованы в соответствии с требованием законодательства, а предписание от 29.03.2019 №47/52/65/2-В выполнено.

Доводы отзыва о том, что при проведении внеплановой документарной проверки предприятием представлены сведения, не соответствующие действительности ничем не подтверждены.

Таким образом, поскольку по существу представленными в дело доказательствами выводы заинтересованного лица опровергнуты, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает недействительным пункт 1 предписания 579-рш от 12.01.2022.

В части оценки пунктов 2,3 предписания, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.07.2019 №195-ФЗ «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха», в целях обеспечения снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха в отдельных городских поселениях и городских округах (в том числе с внутригородским делением) провести в городских округах Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита (далее - территории эксперимента) эксперимент по квотированию выбросов загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух (далее - выбросы) на основе сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха (далее - сводные расчеты).

С момента вступления в силу закона (01.11.2019) для определения выбросов загрязняющих веществ от источников допустимо применение расчетных методик, включенных в перечень методик, формируемый Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территориях эксперимента не применяются положения Приложения 18 к постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее — Закон №96-ФЗ), инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее — Перечень методик расчета) утвержден приказом Минприроды России от 31.07.2018 №341, в соответствии с которым методики, используемые для расчета выбросов загрязняющих веществ стационарными источниками, должны быть включены в формируемый Минприроды России Перечень методик расчета.

По состоянию на 15.12.2021 распоряжениями Минприроды от 24.06.2019 №19-р, от 14.12.2020 №35-р, от 28.06.2021 №22-р в Перечень методик расчета включены 118 методик расчета выбросов (далее — Перечень методик).

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее — Закон № 96-ФЗ), корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

«Правила проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - Инвентаризация выбросов), корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» утверждены приказом Минприроды России от 07.08.2018 №352 (далее — Правила проведения инвентаризации, Приказ № 352), вступили в силу 24.12.2019, действовали на момент проведения проверки – до 01.03.2022.

Согласно пункту 2 Правил проведения инвентаризации документация по инвентаризации выбросов, утвержденная до вступления в силу Приказа № 352, является действующей и подлежит корректировке в случаях, предусмотренных пунктами 42 и 43 Правил проведения инвентаризации.

В соответствии с пунктом 45 Правил проведения инвентаризации корректировка данных Инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 Правил проведения инвентаризации: изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и ГОУ, включая установку (оснащение) ГОУ на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства; замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; выявление при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; изменение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов; реконструкция, модернизация ГОУ, приводящая к изменению состава, объема п (или) массы выбросов.

Для случаев, указанных в пункте 43 Правил проведения инвентаризации, необходима также подготовка предложений для разработки новых нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Инвентаризация выбросов от источников №№0014, 0017. 0018 проведена с использованием «Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах (на основе удельных показателей)», СПб., 2015»; от источников №№ 0012. 0013, 6006, 6007, 6008, 6009, 6010, 6011, 6012, 6020 - «Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (на основе удельных показателей)», СПб., 2015; не включенных в Перечень методик расчета, утвержденный распоряжениями Минприроды от 24.06.2019 № 19-р, от 14.12.2020 № 35-р, от 28.06.2021 № 22-р.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, определение количественных и качественных характеристик выбросов для источника выбросов № 6018 недостоверно.

Инструментальные методы в ходе проведения Инвентаризации выбросов применялись для организованных источников выбросов 0001, 0002, 0004-0010, 0020-032.

Выбор и применение расчетных методов для остальных организованных источников, как следует из отзыва заинтересованного лица, не обоснованы.

Сведения об измерении аэродинамических параметров организованных источников выбросов, расчеты выбросов которых произведены на основании расчетных методик, отсутствуют; документация изготовителя оборудования или проектная (конструкторская) документация (или) результаты пусконаладочных работ в составе инвентаризации объекта «ЧТЭЦ-2» не представлены.

С момента проведения Инвентаризации выбросов по объекту ПАО «Фортум» Челябинская ТЭЦ-2 и по состоянию на 15.12.2021 год - изменились требования к порядку проведения Инвентаризации источников и выбросов: 24.12.2019 вступил в силу Приказ №352, утвержден Перечень методик расчета распоряжениями Минприроды от 24.06.2019 №19-р, от 14.12.2020 №35-р, от 28.06.2021 №22-р.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона от 26.07.2019 №195-ФЗ «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха», п. 3 ст. 22 Закона №96-ФЗ, Правил проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - Инвентаризация выбросов), корректировка ее данных, документирования и хранения данных, полученные в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденных Приказом Минприроды России от 07.08.2018 №352, корректировка инвентаризации выбросов ПАО «Фортум» Челябинская ТЭЦ-2 с использованием методик, включенных в Перечень методик, не проведена, в связи с чем заинтересованным лицом и вынесены пункты 2,3 оспариваемого предписания.

Вместе с тем, как следует из пункта 15 Постановления Правительства РФ от 16.05.2016 N 422 "Об утверждении Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками" применение методики расчета допускается после ее включения в перечень методик расчета.

В срок вступления в силу Приказа Минприроды от 07.08.2018 № 352 (24.12.2019), установленный как срок проведения корректировки данных инвентаризации выбросов, федеральным органом исполнительной власти в Перечень методик, допущенных к применению была включена Методика расчета количества отходящих, уловленных и выбрасываемых в атмосферу загрязняющих веществ при проведении взрывных работ в разрезах (карьерах)).

Данная методика не позволяла рассчитать показатели выбросов от стационарных источников, учтенных на промышленной площадке ЧТЭЦ-2, где требовалось использование расчётных методик.

Методики, допущенные к применению и позволившие полномерно рассчитать показатели выбросов от стационарных источников ЧТЭЦ-2, были утверждены первоначально Распоряжением Минприроды РФ от 14.12.2020 № 35-р, а в последующем 28.06.2021 №22-р.

Распоряжением Минприроды России от 28.06.2021 № 22-Р перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух дополнен 97 методиками. Такие методики хозяйствующие субъекты используют при проверке данных при инвентаризации выбросов, при подготовке разрешений на выбросы, расчете выбросов и разработке нормативов допустимых выбросов. при проверке отчетов производственного экологического контроля.

Таким образом, до 28.06.2021 заявитель не мог использовать методики, которые были необходимы для проведения корректировки данных инвентаризации.

Кроме того, в силу пункта 45 приведенных правил №352, действовавших на момент проведения проверки, корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 настоящего Порядка. Для случаев, указанных в пункте 43 настоящего Порядка, необходима также подготовка предложений для разработки новых нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, вывод Росприроднадзора о проведении инвентаризации выбросов расчетными методами с использованием методик, не включенных в Перечень методик выбросов вредных веществ в атмосферный воздух является необоснованным, так как ведомственные нормативно-правовые акты Минприроды России, в соответствии с которыми, по мнению контролирующего органа, должна была быть произведена инвентаризация выбросов, на момент проведения заявителем инвентаризации не были приняты и не действовали, кроме того, один год с момента утверждения Распоряжения Минприроды России от 28.06.2021 № 22-Р не истек.

С учетом изложенного, суд признает недействительным предписание Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 579-рш от 12.01.2022.

Понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части признания недействительным акта № 579-рш от 12.01.2022г. прекратить.

2. В остальной части заявленные требования удовлетворить.

3. Признать недействительным предписание Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 579-рш от 12.01.2022.

Обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «ФОРТУМ».

4. Взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ФОРТУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 3000 (три тысячи) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Плакатина