Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А47-14098/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1655/2024
г. Челябинск
13 марта 2024 года
Дело № А47-14098/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу № А47-14098/2017 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

В заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – ФИО3 (паспорт, доверенность);

арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост» (далее – общество «Энергомост», должник) признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО2 08.08.2023 (отметка экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с жалобой к ФИО4, о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, в которой просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ЗСЭ «Энергомост» ФИО4 по непредставлению к собранию кредиторов от 28.07.2023 и по непредставлению в материалы банкротного дела № А47-14098/2017 по результату собрания кредиторов от 28.07.2023 следующих документов:

1.1. Реестр текущих платежей, с приложением к реестру текущих платежей документов, подтверждающих данные, внесенные в реестр (квитанции, чеки, платежные поручения, счет-фактуры и т.п.);

1.2. Отчет о движении денежных средств по счету должника с приложением к отчету документов, подтверждающих данные в отчете;

1.3. Договор оказания услуг от 01.11.2022, заключенный с ФИО6 (завхоз) с актом фактически оказанных услуг, и оплатой за услуги, соглашение от 06.02.2023 г. о расторжении договора;

1.4. Договор оказания услуг от 01.11.2022, заключенный с ФИО7 (бухгалтер) с актом фактически оказанных услуг, и оплатой за услуги;

1.5. Договор оказания услуг от 21.12.2022, заключенный с ФИО8 (уборщица) с актом фактически оказанных услуг, и оплатой за услуги;

1.6. Трудовой договор № 1 от 03.02.2023, заключенный с ФИО8 (уборщица) с доказательством выплаты заработной платы;

1.7. Договор оказания услуг, заключенный с ФИО9 (завхоз) с актом фактически оказанных услуг, и оплатой за услуги;

1.8. Договор, заключенный с ЧОП «Карат», с актом фактически оказанных услуг, и оплатой за услуги;

1.9. Трудовой договор от 07.02.2023, заключенный с ФИО10 (администратор); 1.10. Трудовой договор от 01.11.2022, заключенный с ФИО7.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «ЗСЭ «Энергомост» ФИО4 представить ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта:

2.1. Реестр текущих платежей, с приложением к реестру текущих платежей документов, подтверждающих данные, внесенные в реестр (квитанции, чеки, платежные поручения, счет-фактуры и т.п.);

2.2. Отчет о движении денежных средств по счету должника с приложением к отчету документов, подтверждающих данные в отчете;

2.3. Договор оказания услуг от 01.11.2022, заключенный с ФИО6 (завхоз) с актом фактически оказанных услуг, и оплатой за услуги, соглашение от 06.02.2023 о расторжении договора;

2.4. Договор оказания услуг от 01.11.2022, заключенный с ФИО7 (бухгалтер) с актом фактически оказанных услуг, и оплатой за услуги;

2.5. Договор оказания услуг от 21.12.2022, заключенный с ФИО8 (уборщица) с актом фактически оказанных услуг, и оплатой за услуги;

2.6. Трудовой договор № 1 от 03.02.2023, заключенный с ФИО8 (уборщица) с доказательством выплаты заработной платы;

2.7. Договор оказания услуг, заключенный с ФИО9 (завхоз) с актом фактически оказанных услуг, и оплатой за услуги;

2.8. Договор, заключенный с ЧОП «Карат», с актом фактически оказанных услуг, и оплатой за услуги;

2.9. Трудовой договор от 07.02.2023, заключенный с ФИО10 (администратор).

2.10. Трудовой договор от 01.11.2022, заключенный с ФИО7.

3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ЗСЭ «Энергомост» ФИО4 по внесению сведений в п. 13 «коммунальные, эксплуатационные расходы, прочие услуги в размере 2 043 924 руб. 59 коп.» раздела «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.07.2023.

4. Обязать конкурсного управляющего ООО «ЗСЭ «Энергомост» ФИО4 предоставить ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта расшифровку расходов на сумму 2 043 924 руб. 59 коп из п. 13 «коммунальные, эксплуатационные расходы, прочие услуги» раздела «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.07.2023.

5. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ЗСЭ «Энергомост» ФИО4 по внесению сведений об источнике Страница 7 из 7 поступления денежных средств в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.07.2023 в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших на основанной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений».

6. Обязать конкурсного управляющего ООО «ЗСЭ «Энергомост» ФИО4 предоставить ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по разделу «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений», внесенных в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.07.2023 сведения:

6.1. О месяце поступления денежных средств за аренду нежилых помещений за весь период поступления;

6.2. О размере поступлений от арендаторов платы за пользование коммунальными услугами за весь период поступления.

Определением арбитражного суда от 22.08.2023 жалоба принята к производству.

К настоящему судебному заседанию от ФИО2 поступило письменное ходатайство об уточнении требований по жалобе.

Указанное ходатайство отклонено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2023 (резолютивная часть определения от 14.09.2023) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост»; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО11, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 (резолютивная часть от 20.12.2023) в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО4 незаконными, отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 25.12.2023, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в отсутствие запрашиваемых документов, представление которых обязательно в силу закона, невозможно сделать вывод о соблюдении интересов кредиторов и должника. Апеллянт полагает, что конкурсный управляющий должен был представить подробный расчет формирования суммы расходов, поскольку по отчету невозможно соотнести какие расходы понесены конкурсным управляющим, и какие из них возмещаются из конкурсной массы. Внесенные суммы не являются арендной платой, а должны поступать как «плата за пользование коммунальными услугами».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2024.

До начала судебного заседания от Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей арбитражного управляющего и Министерства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия управляющего, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований, отсутствии существенных нарушений со стороны ФИО4 при проведении процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор (должник) обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора (должника), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

При отсутствии нарушения прав и законных интересов жалоба в деле о банкротстве не может быть удовлетворена в любом случае, даже если действия арбитражного управляющего действительно не соответствуют закону.

Институт обжалования действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве (в отличие от привлечения его к административной ответственности) имеет целью реальную защиту и восстановление нарушенных материальных прав кредиторов (уполномоченного органа, должника).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

За период конкурсного производства с 07.03.2018 по 14.09.2023 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост» ФИО4 ежеквартально проводились собрания кредиторов; ни на одном собрании кредиторов ФИО2, являющаяся участником должника с долей в уставном капитале общества 2% (податель жалобы), не принимала участие.

По сведениям ФИО4 приложенное к жалобе сопроводительное письмо, направленное представителем ФИО2 ФИО12 с электронной почты файла с названием: «требование к собранию от 28.07.2023 на 2 л.» не имело раскрытого содержания прилагаемого файла; указанное обстоятельство не подтверждает получение ФИО4 как электронного письма, так и требования о предоставлении документов, соответствующее тексту поданной в суд жалобы.

Кроме того, из материалов основного дела № А47-14098/2017 и настоящего обособленного спора следует, что перечисленные в требовании пунктов 1 и 2 жалобы документы представлены конкурсным управляющим ФИО4 в материалы основного дела 07.09.2023 и 08.09.2023; представлены доказательства направления указанных документов участникам настоящего спора по электронной почте 22.11.2023.

Отчет о движении денежных средств по счету с приложением к нему документов, отраженных в отчете, также представлены в материалы основного дела 04.08.2023 одновременно с иными материалами собрания кредиторов от 28.07.2023.

ФИО4 также пояснил, что в отчете о деятельности конкурсного управляющего отсутствуют сведения о заключении договора с ФИО9 (завхоз), поскольку такой договор не заключался.

В отчете конкурсного управляющего о деятельности от 28.07.2023 в разделе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в пункте 13 отражены коммунальные, эксплуатационные расходы, прочие услуги в размере 2 043 924 руб. 59 коп.; расшифровка указанных расходов отражена в Сведениях о сумме текущих обязательств должника по состоянию на 07.08.2023, которые приложены к сопроводительному письму ФИО4 к материалам основного дела 07.09.2023 и 08.09.2023, а в материалы настоящего спора – 22.11.2023.

Более того, в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 28.07.2023 содержатся сведения об источнике поступления денежных средств в конкурсную массу должника: указаны наименования арендаторов, дата поступления денежных средств и размер поступивших денежных средств, итоговое поступление денежных средств.

Согласно стандарту поведения добросовестного арбитражного управляющего, сформулированному в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 № 15935/11, арбитражный управляющий, получив предложение о проведении конкретных мероприятий, либо приступает к их проведению, либо приводит разумные причины к уклонению от их проведения.

Приводимые апеллянтом доводы не вызывают у суда существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу № А47-14098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: С.В. Матвеева


Е.А. Позднякова