Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А41-16847/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


01.12.2023

Дело № А41-16847/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Мосгаз» - ФИО1 (доверенность от 30.12.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу №А41-16847/2023

по заявлению акционерного общества «Мосгаз»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосгаз" (далее - Общество, АО "Мосгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от 08.12.2022 №КУВД-001/2022-38103606/8, об обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, а именно газопровод высокого давления 1.2 Мпа, протяженностью 285 м, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Дзержинский, г. Дзержинский.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Мосгаз" осуществило строительство газопровода высокого давления 1.2 МПа, протяженностью 285 м, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Дзержинский, г. Дзержинский (сооружение).

Строительство линейного объекта и введение его в эксплуатацию осуществлено с оформлением акта приемки законченного строительством объекта от 14.01.2022 по форме КС-14.

31.08.2022 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении сооружения с приложением технического плана.

07.12.2022 регистрирующий орган указал на следующие замечания: с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; отсутствуют документы, подтверждающие право владения земельными участками, а в дальнейшем, 08.12.2022 регистрирующим органом отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 14, 21, 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорное сооружение является газопроводом высокого давления и предназначено для транспортировки газа под давлением 1.2 Мпа ввиду чего в силу пункта 4.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство, равно как оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта на земельные участки не требуется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности отказа регистрирующего органа в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу №А41-16847/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: З.А. Аталикова


С.В. Краснова