Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А73-14831/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14831/2022
г. Хабаровск
22 мая 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, каб. 6, 7, 8)

о взыскании 891 070 руб. 32 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>).


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2022 б/н,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2022,

от третьего лица - не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (далее – ответчик, ООО «ДВ Стройэкспертиза») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 07.12.2020 № 2-ПСД/2020 за период с 15.05.2021 по 08.08.2022 в размере 343 241 руб. 37 коп., убытков в размере 678 030 руб. 87 коп., всего – 1 021 272 руб. 24 коп.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 10.10.2022 в 09 часов 30 минут.

Определением от 10.10.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу.

Определением от 27.12.2022, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края».

Представитель истца в судебном заседании уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по контракту от 07.12.2020 № 2-ПСД/2020 за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 в размере 213 039 руб. 45 коп., убытки в размере 678 030 руб. 87 коп., всего - 891 070 руб. 32 коп.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому общество просило в удовлетворении требования о взыскании убытков отказать, а также снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо, явку своего представителя не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.12.2020 между Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ООО «ДВ Стройэкспертиза» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от № 2-ПСД/2020 на выполнение комплекса работ по созданию проектной продукции по объекту «Реконструкция автомобильной дороги длиной 450 м, площадь земельного участка 9763 кв.2, <...>», в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту) и действующим законодательством, на основе которых будет осуществлена разработка рабочей документации и последующее строительство и эксплуатация автомобильной дороги для заказчика. Также исполнитель обязался осуществить надлежащее комплектование всей проектной и сметной документации для передачи заказчику, передать результат создания проектной продукции заказчику, а заказчик принять и оплатить результат работ (пункт 2.1 контракта).

На основании пункта 2.2 контракта исполнитель обязуется самостоятельно осуществить изготовление проектной продукции «Реконструкция автомобильной дороги длиной 450 м, площадь земельного участка 9763 кв.2, <...>».

Состав и объем разработанной проектной документации должны быть необходимыми и достаточными для согласования и утверждения проектной документации во всех надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти Российской Федерации и города Хабаровска.

Исполнитель обязуется подготовить проектно-сметную документацию к представлению в государственную экспертизу с целью получения в установленные сроки положительного заключения (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта, исполнитель в полном объеме несет ответственность перед заказчиком за качество сметной и проектной документации, осуществляет контроль за прохождением государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.5 контракта расходы по оплате государственной экспертизы возлагаются на заказчика.

Исполнитель обязуется передать заказчику проектно - сметную документацию не позднее 31.03.2021 и выполнить в полном объеме все свои иные обязательства предусмотренные контрактом не позднее 15.05.2021 (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 2 410 402 руб.

Промежуточные и все иные необходимые сроки выполнения всех иных работ по контракту, устанавливаются согласно план - графику (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах на основании предоставленного исполнителем счета, подписанного сторонами акта сдачи - приемки проектно-сметной документации в течение 30 дней с момента получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектно - сметной документации.

В соответствии с пунктом 5.10 контракта при возникновении разногласий между заказчиком и исполнителем по оценке качества и полноты (достаточности) выполненных исполнителем работ, заказчик вправе провести независимую экспертизу выполненных им работ на любой стадии исполнения контракта. В случае, если заключение экспертизы будет положительным, то есть в результатах не будет обнаружено несоответствие законодательству, нормативам и заданию на проектирование, заказчик несет расходы на проведение экспертизы самостоятельно. При отрицательном заключении экспертизы, то есть если в результатах работ будет обнаружено несоответствие законодательству, нормативам и заданию на проектирование, исполнитель обязуется возместить заказчику расходы на проведение экспертизы в течение 5 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Если в ходе проведения государственной экспертизы будет получено заключение организации по проведению государственных экспертиз о несоответствии разработанного по контракту результата выполненных работ требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (отрицательное заключение) исполнитель обязуется за свой счет исправить или заново выполнить проектные работы и осуществить участие в повторной государственной экспертизе (пункт 6.16).

Исполнитель обязуется нести ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и любого из промежуточных сроков выполнения работ, указанных в плане графике (пункт 6.17 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

01.04.2021 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо № 433/1-34, в котором администрация указала на недопустимость срыва сроков муниципального контракта, предложив в срок до 06.04.2021 предоставить на утверждение разработанную проектно - сметную документацию.

14.12.2021 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо № 1819/1-34 о предоставлении в срок до 24.12.2021 положительного заключения государственной экспертизы.

21.01.2022 по результатам государственной экспертизы, проведенной КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» получено отрицательное заключение № 27-1-2-3-002525-2022, согласно которому проектная документация не соответствует законодательству, нормативно техническим документам и результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование.

15.07.2022 по результатам повторной государственной экспертизы также получено отрицательное заключение № 27-1-2-3-047113-2022.

25.07.2022 ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работ по контракту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение размещено в ЕИС 25.07.2022.

Решением УФАС по Хабаровскому краю № РНП-27-346 от 12.08.2022 ООО «ДВ Стройэкспертиза» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец полагая, что понес расходы на проведение экспертизы, а также в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту, направил в адрес ответчика 25.07.2022 претензию о возмещении убытков и выплате неустойки.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

По условиям контракта исполнитель обязуется передать заказчику проектно - сметную документацию не позднее 31.03.2021 и выполнить в полном объеме все свои иные обязательства предусмотренные контрактом не позднее 15.05.2021 (пункт 2.6 контракта).

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Исходя из положений гражданского законодательства и условий спорного контракта следует, что результатом выполненной работы в части подготовки проектной документации и инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому договору при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 34 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект без получения положительного заключения государственной экспертизы не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика.

Как следует из материалов дела, проектная документация, являющаяся результатом выполнения работ по контракту, не прошла государственную экспертизу, ввиду чего заказчиком было получено дважды отрицательное заключение государственной экспертизы.

Из отрицательного заключения государственной экспертизы по проектной документации объекта «Реконструкция автомобильной дороги длиной 450 м, площадь земельного участка 9763 кв.2, <...>» следует, что замечания, выявленные в процессе проведения экспертизы, устранены не в полном объеме, проектная документация имеет недостатки, не соответствует установленным требованиям и требует доработки.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчиком истцу проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

В судебном заседании представителем истца представлен суду договор от 25.04.2023 № 18 заключенный с КГУБ «Госэкспертиза Хабаровского края» на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта реконструкции «Реконструкция автомобильной дороги расположенной по адресу: <...>».

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Право заказчика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств предусмотрено пунктом 11.2 контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные правила начисления пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств определены в пункте 11.2. контракта.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика срока выполнения работ по контракту.

При таких обстоятельствах, привлечение исполнителя к ответственности за нарушение обязательств по контракту является правомерным.

Согласно уточненному расчету истца пеня за просрочку исполнения подрядчиком обязательства составила 213 039 руб. 45 коп. за период с 15.05.2021 по 31.03.2022.

Суд, принимая во внимание, что неустойка подлежит начислению, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, производит самостоятельно расчет с 16.05.2021 по 31.03.2022 в размере 212 637 руб. 72 коп.

В ходатайстве ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суд отказывает, поскольку установленный контрактом размер пени в размере 1/300 ставки рефинансирования является минимальным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В отношении довода ответчика, что нарушение сроков работ произошло по вине заказчика, суд обращает внимание, что положения статей 716, 719 ГК РФ корреспондирует обязанность подрядчика предупредить заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ и приостановить их.

В этой связи доводы ответчика не опровергают факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, и не свидетельствуют о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ.

Соответственно, оснований для освобождения подрядчика от ответственности в полном объеме за нарушение срока работ судом не установлено, ответчиком не доказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 678 030 руб. 807 коп.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несоответствие проектной документации выявлено на этапе проведения государственной экспертизы, что подтверждается материалами дела.

Размер убытков истцом определен исходя из стоимости договора № 108 от 13.10.2021, заключенных истцом и КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Оплата по договору произведена истцом в общей сумме 678 030 руб. 87 коп. по платежному поручению № 421432 от 18.10.2021.

Таким образом, наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие убытков в размере 678 030 руб. 87 коп. у истца.

Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере 678 030 руб. 87 коп.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного государственная пошлина по иску в сумме 20 821 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 678 030 руб. 87 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 07.12.2020 № 2-ПСД/2020 в за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 размере 212 637 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 821 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова