Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-16003/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16003/22-14-114
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть объявлена 03 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ИНТЕГРАТИКА" (ОГРН 1177746006866)

к ответчику ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230)

о взыскании 7 401 899,79 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Гаврилова Д.А. по доверенности от 15.04.2022г.

от ответчика – Чумак С.С. по доверенности от 06.09.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интегратика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы о взыскании суммы задолженности за выполненные работ в размере 7 401 899,79 руб.

ФКР Москвы ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО "Оптима", ЗАО РСФ "Ремстройсервис", филиал ГАУ "МосжилНиипроект").

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанных истцом третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, считает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отсутствуют, поскольку данным судебным актом права и законные интересы указанных лиц не могут быть затронуты.

В судебном заседании представитель ответчика огласил пояснения по заявленному ранее ходатайству о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, просил указанное ходатайство не рассматривать.

Судом ходатайство представителя ответчика о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не рассматривается ввиду его отзыва заявителем.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил пояснения по иску, возражал по доводам представителя истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Оптима", правопредшественник Истца, заключило с ФКР Москвы договор от 09.01.2020 г. № ПКР-004160-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, САО, Орлово-Давыдовский пер., д. 2/5, корп. 3.

Письмами исх. № 2209-1 от 22.09.2021 г., № 1810-3 от 18.10.2021 г. ООО "Оптима" направило в адрес ФКР Москвы документацию с просьбой принять и оплатить выполненные работы.

Кроме того, письмами от 18.10.2021 г. № 1810-4, № 1810-5, № 1810-6 ООО "Оптима" уведомило ФКР Москвы о состоявшейся переуступке прав требования ООО "Интегратика" на общую сумму 7 401 899,79 руб., в том числе НДС 20%, и просило перечислить указанные в письмах денежных средства по реквизитам ООО "Интегратика".

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Ссылается, что ООО "Оптима" выполнило работы в следующем объеме:

- КС-2 № 1 от 29.06.2021 г. (ремонт магистралей горячего водоснабжения) на сумму 960 011,60 руб. с НДС;

- КС-2 № 2 от 29.06.2021 г. (ремонт магистралей холодного водоснабжения) на сумму 766 007,05 руб. с НДС;

- КС-2 № 3 от 29.06.2021 г. (ремонт магистралей центрального отопления) на сумму 1 046 853,47 руб. с НДС;

- КС-2 № 4 от 29.06.2021 г. (ремонт стояков горячего водоснабжения) на сумму 86 790,31 руб. с НДС;

- КС-2 № 5 от 29.06.2021 г. (ремонт стояков холодного водоснабжения) на сумму 64 668,19 руб. с НДС;

- КС-2 № 6 от 29.06.2021 г. (ремонт стояков центрального отопления) на сумму 199 878,98 руб. с НДС;

- КС-2 № 7 от 20.08.2021 г. (ремонт фасада) на сумму 868 829,22 руб. с НДС;

- КС-2 № 8 от 10.09.2021 г. (ремонт системы электроснабжения) на сумму 3 408 860,97 руб. с НДС.

По расчету истца общая сумма выполненных работ за вычетом возвратных средств в размере 78 765,26 руб. составила 7 401 899,79 руб., в том числе НДС 20%.

Письмом исх. № 2201-1 от 22.09.2021 г., № 1810-3 от 18.10.2021 г. ООО "Оптима" направило в адрес ФКР Москвы документацию с просьбой принять и оплатить выполненные работы. В подтверждение выполненных работ ООО "Оптима" направило ответчику акты КС-2, справки КС-3.

Отмечает, что заказчик уклонился от принятия работ и их уплаты.

Кроме того, письмом исх. № 2610-1 от 26.10.2021 г. ООО "Оптима" направило с просьбой передать документы с замечаниями по выполненным работам способом согласно условиям договора.

ООО "Оптима" заключило с ООО "Интегратика" договор по переуступке прав требования. Письмами от 18.10.2021 г. № 1810-4, № 1810-5, № 1810-6 ООО "Оптима" уведомило ФКР Москвы о состоявшейся переуступке прав требования ООО "Интегратика" на общую сумму 7 401 899,79 руб., в том числе, НДС 20% и просило перечислить указанные в письме денежные средства по реквизитам ООО "Интегратика", однако денежные средства также не были перечислены.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В статье 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы надлежащими доказательствами.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчик обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Так, согласно Графику производства работ к договору (в редакции дополнительного соглашения № ПР/20 от 16.11.2020) работы должны быть выполнены в срок до 10.09.2021 г.

В установленные сроки работы в полном объеме не выполнены.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком на основании п. 14.7.6 договора принято решение о расторжении договора. Уведомлением от 06.12.2021 № ФКР-ПИР-6288/21 решение направлено генподрядчику 06.12.2021.

Согласно п. 14.11 договора, решение о расторжении вступает в силу 27.12.2021. Договор расторгнут с 27.12.2021.

В соответствии с исковым заявлением ООО "Оптима" письмами № 2209-1 от 22.09.2021, № 1810-3 от 18.10.2021 направило документацию о приемке выполненных работ.

Письмом от 01.10.2021 № ФКР-04-39318/21 ФКР Москвы сообщил о необходимости загрузить данные акты в ИС РСКР.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и/или выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и/или выполненных работ. Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Тем не менее, от управляющей компании и от собственников поступали замечания по качеству выполненных работ.

От управляющей компании поступили замечания по качеству выполненных работ по ремонту системы теплоснабжения (разводящие магистрали). От организации поступили замечания по гидроизоляции и штукатурке цоколя дома и сообщено о случаях затопления.

В связи с данными замечаниями принять работы и оплатить их не представляется возможным.

04.03.2022 на Объекте проводилась выверка с целью определения объема и стоимости выполненных работ.

Генподрядчик о выверке уведомлен надлежащим образом, но своего представителя для составления акта выверки не направил.

Согласно акту выверки от 04.03.2022, подписанным представителем строительного контроля ГАУ "МосжилНиипроект", управляющей компании ЗАО РСФ "Ремстройсервис", генподрядчиком выполнены работы по системе электроснабжения на сумму 977 613,01 руб., горячего водоснабжения (разводящие магистрали) на сумму 324 676,18 руб., холодного водоснабжения (разводящие магистрали) на сумму 341 655,08 руб., фасада в размере 57 809,77 руб.

Таким образом, работы были выполнены частично.

Также, Акт контрольного обмера подписан с оформлением особого мнения: "В связи с некачественным выполнением ремонтных работ и невыполнением работ в полном объеме нанесен материальный ущерб общему имуществу МКД, а также в связи с предоставлением трудности из-за затянувшегося ремонта причинён моральный ущерб жителям".

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, а также данные, полученные от сторон, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков в выполненных работах и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределяются расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ИНТЕГРАТИКА" (ОГРН1177746006866) в доход федерального бюджета РФ 60 010руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева