Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А55-9131/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11576/2023

Дело № А55-9131/2022
г. Самара
15 августа 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3, по доверенности от 20.07.2023, в порядке передоверия по доверенности от 12.05.2022,

от финансового управляющего ФИО4 - представитель ФИО5, по доверенности от 17.05.2023,



установил:

Должник ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Самарской области обратилась ФИО2 с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина: земельный участок с кадастровым номером 63:32:1501004:3314, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Пискалы, село Пискалы, мкр. Западный, улица П.Бегунова, земельный участок № 24.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2023 ходатайство об исключении из конкурсной массы должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2, финансового управляющего поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 2 названной статьи указано, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 11 ноября 2021 года № 3870 в собственность ФИО2 и ФИО6 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым номером 63:32:1501004:3314, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Пискалы, село Пискалы, мкр. Западный, улица П.Бегунова, земельный участок № 24.

ФИО2 на момент предоставления земельного участка имела на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Указанный земельный участок предоставлен должнику, как мера социальной поддержки.

В связи с чем, должник ФИО2 полагает, что имеются основания для исключения земельного участка из конкурсной массы должника.

Как установлено судом первой инстанции, помимо спорного земельного участка должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 43.8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Ограничение прав и обременение на объект недвижимости не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника имеется жилое помещение, определенное в качестве единственного пригодного жилья.

Согласно ходатайству должника земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Пискалы, село Пискалы, мкр. Западный, улица П.Бегунова, земельный участок № 24. используется для ведения личного подсобного хозяйства, планируется постройка жилого дома.

Пунктом 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В силу пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка находящегося в публичной собственности гражданину или юридическому лицу бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется отдельным категориям граждан, в случаях предусмотренных Федеральным законом, отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, имеющих трех и более детей, на получение в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании решения уполномоченного органа.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

При этом, вышеуказанные положения действующего законодательства, как и сам факт предоставления земельного участка на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05 мая 1992 года № 431 не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника, поскольку не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка.

Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем, оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей.

Поскольку спорный земельный не относится к категории имущества приведенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то он не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как верно отмечено арбитражным судом, ссылка должника на то, что спорный земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства, не является основанием для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы должника.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, объективно подтверждающие наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости - жилого дома либо ведение строительства жилого дома - единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи.

Представитель должника в судебном заседании на вопрос суда апелляционной инстанции пояснила, что на данном участке какое-либо строительство не ведется.

Общедоступные документы Росреестра также не содержат в себе сведений о наличии на спорном земельном участке строящегося либо завершенного строительством жилого дома, который мог бы быть единственным жилищем должника и членов его семьи.

В силу действующего земельного законодательства в Российской Федерации земля не может длительное время не использоваться по своему целевому назначению. Спорный земельный участок имеет целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства. Однако учитывая нахождение должника в банкротстве, суд считает очевидным, что ни должник, ни члены его семьи в ближайшие несколько лет не будут иметь финансовой возможности для строительства на спорном земельном участке жилого дома.

Из представленного 20 июня 2023 года акта осмотра земельного участка финансовым управляющим ФИО4 установлено отсутствие забора и капитальных построек, в связи с отсутствием денежных средств на постройку.

Сам по себе предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Из представленного в материалы дела документов не следует, что стоимость спорного земельного участка составляет менее 10 000 рублей.

Так, из акта осмотра земельного участка следует, что согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 95 478 руб.

Финансовым управляющим проведен сравнительный анализ стоимости земельного участка, в результате которого установлена, что средняя рыночная стоимость в данном сельском поселении составляет около 77 000 - 100 000 руб.

Исходя из положений статей 2, 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является установление факта того, насколько обращение взыскания на спорный земельный участок имеет реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов ФИО2 перед кредиторами.

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2022 года признаны обоснованными и включены требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 в общем размере 20 416 руб. 56 коп., в том числе 16 506 рублей налог, 3 910 руб. 56 коп. пени, для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2022 года признаны обоснованными и включены требования кредитора - публичного акционерного общества «БыстроБанк» в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 в общем размере 143 463 руб. 26 коп., в том числе 70 177 руб. 93 коп. основной долг, 73 285 руб. 33 коп. проценты, для удовлетворения в третью очередь.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2022 года признаны обоснованными и включены требования кредитора - публичного акционерного общества «БыстроБанк» в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 в общем размере 560 714 руб. 59 коп., в том числе 259 303 руб. 38 коп. основной долг, 301 411 руб. 21 коп. проценты, как обеспеченных залогом имущества должника: транспортное средство - автомобиль NISSAN TILDA 1.6, 2011 года выпуска, № ПТС 78 УН 341469, идентификационный номер (VIN) <***>, для удовлетворения в третью очередь. При этом определением суда от 27 февраля 2023 года внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО2. Требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» в размере 560 714 руб. 59 коп., как не обеспеченное залогом имущества должника - автомобилем NISSAN TILDA 1.6, 211 года выпуска, № ПТС 78 УН 341469, идентификационный номер (VIN) <***>.

Указанный земельный участок является единственным активом должника, поскольку ФИО2 транспортное средство NISSAN TILDA 1.6, 211 года выпуска, № ПТС 78 УН 341469, идентификационный номер (VIN) <***> утилизировано, что установлено вступившим в законную силу определением суда от 27 февраля 2023 года.

Таким образом, исходя из сложившейся практики по реализации имущества гражданина-банкрота, в конкурсную массу должника поступят денежные средства, учитывая, что торги по реализации недвижимого имущества будут проходить на повышение, т.е. заключение договора купли-продажи с лицом, предложившему наиболее высокую цену приобретения, что свидетельствует об экономическом смысле выставления спорного имущества на торги, поскольку затраты, необходимые на реализацию указанного имущества должника (публикация в местном печатном издании сообщения о продаже имущества, публикация сообщения в ЕФРСБ, стоимость одного лота на электронной торговой площадке и т.д.), значительно меньше предполагаемого получения дохода от его реализации, что, как следствие, приведет к частичному/пропорциональному удовлетворению требований кредиторов по настоящему делу.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должником в материалы дела не представлено доказательств опровергающих экономическую целесообразность реализации указанного земельного участка, с учетом соотношения стоимости затрат по реализации имущества и возможного поступления в конкурсную массу должника денежных средств от такой реализации.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны, установив наличие экономически обоснованных оснований для включения спорного земельного участка в конкурсную массу должника для последующей реализации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства наличия оснований для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Действующее законодательство, предоставляя многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничивает, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременяет.

Поскольку названные нормативные акты не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств того, что должником спорный земельный участок эксплуатируется в соответствии с видом разрешенного использования, либо наличия строений на данном земельном участке, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к нарушению прав молодой семьи, включая права несовершеннолетних детей должника, поскольку земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Спорный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона об исполнительном производстве), а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства молодой семьи не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника в целях соблюдения баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость спорного земельного участка составляет менее 10 000 руб. и исключение земельного участка из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Апелляционная жалоба также такие сведения не содержит.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 95 478 руб.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что данный земельный участок является единственным активом, который позволяет сохранить жилищные условия должника и ее семьи на должном уровне, не представлено. Должник имеет на праве собственности долю в жилом помещении, позволяющую ей и детям проживать в данном жилом помещении, какое-либо строительство на испрашиваемом земельном участке не ведется. Супруг также имеет место жительства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе мотивам в указанной части, не усматривает.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года по делу А55-9131/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года по делу А55-9131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Ю.А. Бондарева


Е.А. Серова