Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А43-35539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35539/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2023.

г. Нижний Новгород 29 декабря 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-999), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроГид НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчикам: Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Сургут,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации г. Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли – продажи объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода № 6/1690,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2022, диплому КТ № 58473, ФИО2 по доверенности от 19.12.2022;

от ответчика КУГИ и ЗР Администрации г. Новгорода: ФИО3 по доверенности от 29.12.2022, диплому ВСГ 2977696, ФИО4 по доверенности от 29.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроГид НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам: Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недостоверной выкупной цены нежилого помещения П20, кадастровый номер 52:18:0080230:158, урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения П20, в отношении цены отчуждаемого имущества, сниженной на стоимость неотделимых улучшений.

Администрация города Нижнего Новгорода привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 16.03.2023 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Регион - Оценка» ФИО5, ФИО6

11.07.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение № 07-01-1665 от 30.06.2023, определением суда от 19.07.2023 производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения спора судом заслушаны пояснения экспертов ФИО5, ФИО6 по существу проведенного исследования.

Не согласившись с выводами, изложенными в экспертном заключении № 07-01-1665 от 30.06.2023, полагая, что при проведении исследования экспертами допущены существенные нарушения требований законодательства, регулирующего оценочную деятельность, ответчик ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы по следующим вопросам:

- Какова рыночная стоимость арендуемого муниципального имущества в состоянии на дату передачи имущества в аренду и в ценах на дату принятия решения о сделке – 30.08.2022?

- Какова рыночная стоимость арендуемого муниципального имущества в состоянии на дату принятия решения о сделке – 30.08.2022?

- Какова стоимость неотделимых улучшений арендуемого муниципального имущества на дату принятия решения о сделке – 30.08.2022?

Заявленное ходатайство рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено в полном объеме.

При этом, суд принимая во внимание пояснения экспертов ФИО5, ФИО6, данные в ходе рассмотрения дела, исходит из следующего:

- действующим законодательством не предусмотрено определение рыночной стоимости имущества на дату принятия решения о заключении договора купли-продажи. Проведение оценки хронологически предшествует принятию решения об условиях приватизации имущества, в связи с чем дата, на которую проводится оценка, не может совпадать с датой принятия указанного решения. С учетом длительности процесса оценки и принятия уполномоченным органом соответствующих решений, оценка рыночной стоимости имущества и неотделимых улучшений должна производиться на дату подачи заявления о выкупе имущества;

- ссылка ответчика на то, что заключение не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности не принимается судом во внимание, поскольку исследование экспертом производилось в рамках судебной экспертизы;

- эксперт обоснованно применил затратный подход при определении рыночной стоимости неотделимых улучшений, поскольку применение сравнительного или доходного подхода невозможно, так как оцениваемые объекты не представляют ценности отдельно от объекта недвижимости;

- как указано в заключении, экспертом использованы сведения об объектах-аналогах по состоянию на май 2023 с использованием понижающего коэффициента для приведение цен к дате оценки - март 2022. В данном случае ответчик не представил доказательств того, что применение поправочного коэффициента к объектам-аналогам, использованным экспертом, исказило результат оценки.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленный судом вопрос, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Таким образом, какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не соответствует предъявляемым к нему требованиям, не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Спор рассмотрен по существу по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроГид НН» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Н.Новгорода №6/1690, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду помещение общей площадью 298,80 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул. Ларина, д. 17, П20, для использования под производственно-складское.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 21.01.2020 по 20.01.2025.

По акту приема-передачи от 21.01.2020 помещение передано арендатору в пользование (л.д.38 том 1).

Постановлением от 30.08.2022 № 4408 "Об условиях приватизации муниципального имущества нежилого помещения П20, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул. Ларина, д. 17", администрация г.Н.Новгорода приняла решение о приватизации путем продажи ООО «ЭлектроГид НН» порядке реализации преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения П20, кадастровый номер 52:18:0080230:158, общей площадью 298,80 кв.м., этаж 1, по рыночной стоимости 9 336 860 руб. 07 коп. Предложить ООО «ЭлектроГид НН» заключить договор купли-продажи муниципального имущества. Заключить с ООО «ЭлектроГид НН» в установленном порядке договор купли-продажи муниципального имущества.

Общество «ЭлектроГид НН» не согласилось с выкупной рыночной стоимостью помещения в размере 9 336 860 руб. 07 коп., на основании заключения ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр".

Для установления действительной рыночной стоимости объекта Общество «ЭлектроГид НН» обратилось в ООО "Консалтинговое бюро "Альтернатива". Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества №7 от 30.09.2022, выполненного ООО "Консалтинговое бюро "Альтернатива", рыночная стоимость помещения П20 составляет 5 884 000 руб.

07.02.2020 ООО «ЭлектроГид НН» в порядке п. 3.2.2. и п 4.2.15 Договора аренды обратилось в Комитет с заявлением о согласовании проведения капитального ремонта и перепланировки арендованного помещения.

Письмом б/н от 07.02.2020 Комитет согласовал проведение указанных работ.

Согласно заключению от 21.02.2022 подтвержденная стоимость бот согласно актам КС-2 и дополнительных затрат составила 5 411 025 руб.

Ответом от 31.03.2022 № Исх-03-02-142735/22 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода указал, что указанная информация принята к сведению.

Истец направил ответчику протокол разногласий к договору купли-продажи, который был отклонен ответчиком.

06.10.2022 ООО «ЭлектроГид НН»направило в Комитет письмо об урегулировании разногласий, в котором выразило желание заключить договор купли-продажи нежилого помещения П20 в редакции договора, предложенной Покупателем.

Письмом от 12.10.2022 № Исх-03-0-483878/22 Комитет отклонил протокол разногласий и предложил подписать договор на ранее предложенных условиях.

Уклонение арендодателя от заключения договора на предложенных Обществом условиях, послужило основанием для обращения последнему с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником нежилого помещения нежилого помещения П20, общей площадью 298,80 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 52:18:0080230:158, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул. Ларина, д. 17.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Частью 5 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Закон N 159-ФЗ направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке. Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора. Это гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, более успешной реализации принципов социального государства и социально ориентированной рыночной экономики на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в конечном счете способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в связи с жалобой администрации города Благовещенска").

Согласно положениям статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Как следует из статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Из материалов дела следует, что стороны спорят относительно рыночной стоимости нежилого помещения с уменьшением стоимости отчуждаемого имущества на стоимость неотделимых улучшений.

Таким образом фактически предъявленные требования направлены на урегулирование разногласий, возникший между сторонами при определении выкупной стоимости имущества.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

07.02.2020 ООО «ЭлектроГид НН» в порядке п. 3.2.2. и п 4.2.15 Договора аренды обратилось в Комитет с заявлением о согласовании проведения капитального ремонта и перепланировки арендованного помещения.

Письмом от 07.02.2020 Комитет согласовал проведение указанных работ, указав, что не возражает против проведения в арендованных объектах работ по капитальному ремонту и строительно-монтажных работ с внутренней перепланировкой, не затрагивающих несущие конструкции здания за счет ООО «ЭлектроГид НН».

Таким образом, фактически согласование арендодателя при проведении улучшений арендуемого помещения было получено, в связи с чем арендатор имеет право на проведение зачета стоимости улучшений в счет оплаты стоимости приобретаемого арендуемого помещения.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 07.07.2023 № 07-07/23-1, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению.

Расходы по делу, состоящие из расходов по госпошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

признать недостоверной выкупную цену нежилого помещения пом. П20, кадастровый номер: 52:18:0080230:158, общей площадью 298,8 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Приокский, ул.Ларина, д.17, указанную в Отчете об оценке от 08.08.2022 № 305/03/28, выполненном ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», в размере 9 336 860 руб. 07 коп.;

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «ЭлектроГид НН» и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода при заключении договора купли-продажи нежилого помещения П20, кадастровый номер: 52:18:0080230:158, общей площадью 298.8 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Приокский, ул.Ларина, д.17, изложив пункты Договора купли-продажи в разделе 2 (Цена), а так же пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 раздела 3 в следующей редакции:

Раздел 2. Цена: «Рыночная стоимость «объекта» в соответствии с Заключением экспертов №07-01-1665 по судебной экспертизе по делу №А43-35539/2022 от 30.06.2023 г., выполненным экспертами ФИО6, ФИО5, составляет 5 925 600 (пять миллионов девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек без НДС.

Стоимость произведенных Покупателем улучшений Объекта составляет 4 488 083четыре миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рублей 00 копеек без НДС.

Цена «объекта», отчуждаемого по настоящему Договору, за вычетом стоимости произведенных Покупателем с согласия Продавца неотделимых улучшений Объекта, составляет 1 437 517(Один миллион четыреста тридцать семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек (НДС не облагается)»

Пункт 3.2.1: «Сумму в размере 23 958 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят восемь тысяч) 62 копейки (НДС не облагается) единовременным платежом в течение 30 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи муниципального имущества.»

пункт 3.2.2: «Сумму в размере 23 958 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят восемь тысяч) 62 копейки (НДС не облагается) «Покупатель» перечисляет на счет «Продавца» ежемесячно равными долями в течение 59 (Пятидесяти девяти) месяцев, начиная со следующего месяца после срока оплаты суммы, предусмотренной п. 3.2.1 настоящего Договора.»

пункт 3.2.3: «Ежемесячные платежи в размере 23 958 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят восемь тысяч) 62 копейки (НДС не облагается) производятся не позднее 15 (Пятнадцатого) числа текущего месяца, начиная со следующего месяца после срока оплаты суммы, предусмотренной п. 3.2.1. настоящего Договора, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемым приложением к настоящему Договору (далее – график платежей)»

Утвердить Приложение № 1 к Договору купли-продажи «График платежей» в редакции, прилагаемой к настоящему ходатайству, а именно:

График платежей к договору купли-продажи нежилого помещения П20, кадастровый номер: 52:18:0080230:158


Номер месяца

Остаток задолженности

Выплата процентов

Выплата основного долга

Итоговый платеж

1
1 413 558,38

3 141,24

23 958,62

27 099,86

2
1 389 599,77

3 088,00

23 958,62

27 046,62

3
1 365 641,15

3 034,76

23 958,62

26 993,37

4
1 341 682,53

2 981,52

23 958,62

26 940,13

5
1 317 723,92

2 928,28

23 958,62

26 886,89

6
1 293 765,30

2 875,03

23 958,62

26 833,65

7
1 269 806,68

2 821,79

23 958,62

26 780,41

8
1 245 848,07

2 768,55

23 958,62

26 727,17

9
1 221 889,45

2 715,31

23 958,62

26 673,93

10

1 197 930,83

2 662,07

23 958,62

26 620,69

11

1 173 972,22

2 608,83

23 958,62

26 567,44

12

1 150 013,60

2 555,59

23 958,62

26 514,20

13

1 126 054,98

2 502,34

23 958,62

26 460,96

14

1 102 096,37

2 449,10

23 958,62

26 407,72

15

1 078 137,75

2 395,86

23 958,62

26 354,48

16

1 054 179,13

2 342,62

23 958,62

26 301,24

17

1 030 220,52

2 289,38

23 958,62

26 248,00

18

1 006 261,90

2 236,14

23 958,62

26 194,75

19

982 303,28

2 182,90

23 958,62

26 141,51

20

958 344,67

2 129,65

23 958,62

26 088,27

21

934 386,05

2 076,41

23 958,62

26 035,03

22

910 427,43

2 023,17

23 958,62

25 981,79

23

886 468,82

1 969,93

23 958,62

25 928,55

24

862 510,20

1 916,69

23 958,62

25 875,31

25

838 551,58

1 863,45

23 958,62

25 822,06

26

814 592,97

1 810,21

23 958,62

25 768,82

27

790 634,35

1 756,97

23 958,62

25 715,58

28

766 675,73

1 703,72

23 958,62

25 662,34

29

742 717,12

1 650,48

23 958,62

25 609,10

30

718 758,50

1 597,24

23 958,62

25 555,86

31

694 799,88

1 544,00

23 958,62

25 502,62

32

670 841,27

1 490,76

23 958,62

25 449,38

33

646 882,65

1 437,52

23 958,62

25 396,13

34

622 924,03

1 384,28

23 958,62

25 342,89

35

598 965,42

1 331,03

23 958,62

25 289,65

36

575 006,80

1 277,79

23 958,62

25 236,41

37

551 048,18

1 224,55

23 958,62

25 183,17

38

527 089,57

1 171,31

23 958,62

25 129,93

39

503 130,95

1 118,07

23 958,62

25 076,69

40

479 172,33

1 064,83

23 958,62

25 023,44

41

455 213,72

1 011,59

23 958,62

24 970,20

42

431 255,10

958,34

23 958,62

24 916,96

43

407 296,48

905,10

23 958,62

24 863,72

44

383 337,87

851,86

23 958,62

24 810,48

45

359 379,25

798,62

23 958,62

24 757,24

46

335 420,63

745,38

23 958,62

24 704,00

47

311 462,02

692,14

23 958,62

24 650,75

48

287 503,40

638,90

23 958,62

24 597,51

49

263 544,78

585,66

23 958,62

24 544,27

50

239 586,17

532,41

23 958,62

24 491,03

51

215 627,55

479,17

23 958,62

24 437,79

52

191 668,93

425,93

23 958,62

24 384,55

53

167 710,32

372,69

23 958,62

24 331,31

54

143 751,70

319,45

23 958,62

24 278,06

55

119 793,08

266,21

23 958,62

24 224,82

56

95 834,47

212,97

23 958,62

24 171,58

57

71 875,85

159,72

23 958,62

24 118,34

58

47 917,23

106,48

23 958,62

24 065,10

59

23 958,62

53,24

23 958,62

24 011,86


итого:

1 507 795,61

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроГид НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроГид НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород, на основании настоящего судебного акта 6000 руб., перечисленной по платежному поручению № 198 от 31.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.