Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А27-16979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2)58-43-26, факс (384-2)58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-16979/2019
город Кемерово
27 декабря 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Турлюк В.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

при участии: представителя ФНС ФИО2, доверенность от 10.05.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО3, город Кемерово, несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 16.07.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...> (далее – ФИО3, должник).

Заявление мотивировано наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации более трех месяцев и превышающей пятьсот тысяч рублей.

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) ввести в отношении него процедуру банкротства – реализация имущества. Утвердить финансовым управляющим из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; установить требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам и включить в реестр требований кредиторов в третью очередь 2 313 468, 77 руб., учесть отдельно в реестр требований кредиторов пени в размере 376 769, 06 руб.

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2019, отложено на 05.12.2019, на 24.12.2019 в связи с непредставлением кандидатуры финансового управляющего.

Заявитель в судебном заседании 14.11.2019 уточнил требования, просил установить требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам и включить в реестр требований кредиторов в третью очередь 2 283 713 руб., учесть отдельно в реестр требований кредиторов пени в размере 419 317,37 руб.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов СРО Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих".

От Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, лицо, участвующее в деле считается надлежащим образом извещенным, в случае если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Почтовая корреспонденция с определениями суда о принятии к производству заявления уполномоченного органа, назначении судебного заседания, об отложении судебного разбирательства возвращена отделением связи с отметкой "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 15, 133, 144). Почтовая корреспонденция была направлена по адресу регистрации по месту жительства должника: 650056, <...> (т. 1 л.д. 23).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 Постановления N 25 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что корреспонденция суда с извещением должника о месте и времени судебного разбирательства направлялась судом в соответствии с адресной справкой (т. 1 л.д. 23) на адрес регистрации должника по месту его жительства, и возвращена отделением связи по причине истечения срока хранения, должник считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства на основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 67 Постановления N 25.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие должника.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Процедура банкротства граждан урегулирована главой X Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения такого заявления, проверки его обоснованности по правилам пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, вступившим 07.07.2016 в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.06.2016 по делу №2-613/16-3 с ФИО3 в пользу МИФНС №4 по Кемеровской области взыскано 207 970 руб. задолженности по земельному налогу, 20 841,98 руб. пени по уплате земельного налога.

Вступившим 19.09.2017 в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 25.08.2017 по делу №2а-1150/2017-3 с ФИО3 в пользу МИФНС №4 по Кемеровской области взыскано 179 927 руб. задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, 899,63 руб. пени по налогу на имущество; 207 970 руб. задолженности по земельному налогу, 1039,85 руб. пени по уплате земельного налога.

Вступившим 10.09.2018 в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17.08.2018 по делу №2-1179/2018-3 с ФИО3 в пользу МИФНС №4 по Кемеровской области взыскано 313 736 руб. задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, 1623,59 руб. пени по налогу на имущество.

Вступившим 10.09.2018 в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17.08.2017 по делу №2-1245/2018-3 с ФИО3 в пользу МИФНС №4 по Кемеровской области взыскано 463 769 руб. задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, 359,86 руб. пени по налогу на имущество; 109 932 руб. задолженности по земельному налогу, 109,93 руб. пени по уплате земельного налога.

Вступившим 24.06.2019 в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 30.05.2019 по делу №2а-665/2019-3 с ФИО3 в пользу МИФНС №4 по Кемеровской области взыскано 423 740 руб. задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц; 109 932 руб. задолженности по земельному налогу, 1578,44 руб. пени.

Вступившим 04.09.2018 в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 03.08.2018 по делу №2-886/2018-3 с ФИО3 в пользу ИФНС №4 по Кемеровской области взыскано 111 666 руб. задолженности по уплате транспортного налога, 491,33 руб. пени.

Вступившим 04.10.2019 в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 25.08.2017 по делу №2а-1420/2019-3 с ФИО3 в пользу ИФНС №4 по Кемеровской области взыскано 223 332 руб. задолженности по уплате транспортного налога, 2 395,24 руб. пени.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Таким образом, задолженность ФИО3 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды превышает 500 000 руб.

Определяя наличие у должника признаков банкротства, арбитражный суд принимает во внимание задолженность по обязательным платежам в размере 2 283 713 руб. основного долга, превышающую пятьсот тысяч рублей и подтвержденную материалами дела, а также 419 317,37 руб. пени.

Доказательств исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявление уполномоченного органа о признании ФИО3 банкротом арбитражным судом признано обоснованным.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

ФНС России просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 2 283 713 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве, расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь.

Требования кредитора в размере 2 283 713 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на основании пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требования в сумме 419 317,37 руб. пени подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом должник не отвечает требованиям, указанным в абзаце 3 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку приговором Центрального районного суда г. Кемерово по уголовному делу №1-545/2014 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы считать условным. Приговор вступил в законную силу 23.08.2016. Согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.12.2019 ФИО3 состоит на учете по 12.08.2020. Судимость не снята, не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, что исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), является неплатежеспособным, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно нормам статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество должника-гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

При принятии решения о признании должника банкротом арбитражным судом рассмотрен вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника-гражданина.

Ко дню судебного заседания от Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве арбитражному суду не представлено.

Представитель уполномоченного органа возражений против назначения ФИО4 в качестве финансового управляющего не заявил.

Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией, арбитражный суд считает необходимым утвердить в качестве финансового управляющего имуществом должника – ФИО4, поскольку представленная кандидатура соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены уполномоченным органом на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2019 № 809415.

Руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 130, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать банкротом гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...> и ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реализацию имущества сроком на шесть месяцев – до 24 июня 2020 года.

Включить требования Федеральной налоговой службы, в размере 2 283 713 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО3, город Кемерово.

Учесть отдельно требования Федеральной налоговой службы, в размере 419 317,37 руб. пени и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО3 ФИО4 (член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих") ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 634050, г. Томск, а/я 1.

Обязать ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства - реализации имущества.

С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и предусмотренные пунктом 9 этой статьи.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16 июня 2020 года в 10 часов 05 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 2204.

Явка финансового управляющего в судебное заседание обязательна.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов, а также сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru и в письменной форме на бумажных носителях.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование производится через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья В.М. Турлюк